Решение № 7-16658/2024 7-16658/2025 7-16658/25 от 2 декабря 2025 г.

Судья: фио Дело № 7-16658/2024


РЕШЕНИЕ

03 декабря 2025 года судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ООО «Яндекс.Драйв» фио на определение судьи Хорошевского районного суда адрес от 17.07.2025 года, которым возвращена жалоба ООО «Яндекс.Драйв» на постановление по делу об административном правонарушении № ... от 11.03.2025 г. по п. 2 ст. 8.14 адрес Москвы, решение по жалобе от 26.03.2025 г.,

Установил:

30.06.2025 г. в Хорошевский районный суд адрес поступила жалоба ООО «Яндекс.Драйв» на постановление по делу об административном правонарушении № ... от 11.03.2025 г. по п. 2 ст. 8.14 адрес Москвы, решение по жалобе от 26.03.2025 г..

Определением судьи Хорошевского районного суда адрес от 17.07.2025 года жалоба на указанное постановление и решение была возвращена без рассмотрения.

Не согласившись с вынесенным определением защитника ООО «Яндекс.Драйв» обратился с жалобой на данное определение.

Проверив материалы дела, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствии законного представителя и защитника ООО «Яндекс.Драйв», извещенных о времени и месте рассмотрения дела и не ходатайствующих об отложении рассмотрения, нахожу определение судьи подлежащим отмене.

В соответствии с ч.1 ст.30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

В абзаце 2 пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что несмотря на то, что названный Кодекс не предусматривает возможности обжалования определения об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, это определение исходя из общих принципов осуществления правосудия может быть обжаловано, поскольку оно исключает возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, что влечет нарушение права лица, привлеченного к административной ответственности, на защиту.

Согласно ст. 30.3 ч.1, ч.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Возвращая жалобу, суд исходил из того, что срок для обжалования пропущен, так как копия решения по жалобе от 26.03.2025 г. направлялась заявителю по средствам почтовой связи, однако не была получена и с 15.04.2025 г. находится на временном хранении.

Между тем суд не учел следующие обстоятельства.

В силу положений ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Между тем, из материалов дела усматривается, копия решения вышестоящего должностного лица направлялась что ООО «Яндекс.Драйв» по адресу: адрес, без указания этажа и номера помещения (л.д.12), в то время как согласно выписки из ЕГРЮЛ адресом Общества является: адрес пом.34.39VIII.

Данных о направлении копии решения ООО «Яндекс.Драйв» с указанием полного адреса Общества и его законного представителя материалы дела не содержат.

Руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.6 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Определение судьи Хорошевского районного суда адрес от 17.07.2025 года, которым возвращена жалоба ООО «Яндекс.Драйв» на постановление по делу об административном правонарушении № ... от 11.03.2025 г. по п. 2 ст. 8.14 адрес Москвы, решение по жалобе от 26.03.2025 г., отменить, дело возвратить в Хорошевский районный суд адрес на новое рассмотрение со стадии принятия заявления.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано (опротестовано) путём подачи жалобы (протеста) непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке статей 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Московского городского суда И.П. Козлов