Постановление № 1-346/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 1-346/2019

№


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

г.Ижевск

04 июля 2019 года

Ленинский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Глуховой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Вахрушевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Ленинского района г. Ижевска Шкляевой М.М.,

обвиняемого ФИО1 ФИО10,

защитника – адвоката Павленко А.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО11, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ФИО12 органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления против собственности при следующих обстоятельствах:

В период с 02 часов 02 минут до 03 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО6, находящимися на участке местности перед входом в <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> произошел словесный конфликт. В этот момент у ФИО1 ФИО13 находящегося рядом с конфликтующими ФИО4 и ФИО6, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО6, из кармана одежды, надетой на ФИО6

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ФИО14 в период с 02 часов 02 минут до 03 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности перед входом в бар «Пенное» по вышеуказанному адресу, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику, и желая их наступления, действуя умышленно, воспользовавшись удобным для себя моментом, когда между ФИО6 и ФИО4 продолжается конфликт и за его действиями никто не наблюдает, подошел с правой стороны к ФИО6 и, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, руководствуясь корыстными побуждениями, тайно от окружающих, похитил, достав из кармана куртки, надетой на ФИО6 мобильный телефон марки «Honor 10», с идентификационными номерами телефонного аппарата (IMEI): № стоимостью 25 000 рублей, находящийся в чехле - книжке черного цвета, стоимостью 1 500 рублей, с имеющимися в нем сим-картами операторов «Теле 2» и «Мегафон», материальной ценности для потерпевшего не представляющих, а всего имущества принадлежащего ФИО6 на общую сумму 26 500 рублей.

В этот момент противоправные действия ФИО1 ФИО15 стали замечены потерпевшим ФИО6, который выдвинул в адрес ФИО1 ФИО23 неоднократные законные требования о прекращении его преступных действий и возврата похищенного имущества.

ФИО1 ФИО16 осознавая, что его преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, стали носить открытый характер, ввиду того, что стали очевидными и заметными для потерпевшего, не останавливаясь на достигнутом и желая довести свои преступные действия по хищению вышеуказанного имущества до конца, игнорируя законные требования потерпевшего, около 03 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ, удерживая при себе похищенное имущество на общую сумму 26 500 рублей, скрылся с места совершения преступления.

Совершая указанные действия, ФИО1 ФИО17 осознавал их общественную опасность, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желал их наступления. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 ФИО18 открыто похитил имущество, принадлежащее ФИО6, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым последнему ущерб на общую сумму 26 500 рублей.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 ФИО19 квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в порядке ч.3 ст. 212 УПК РФ, ч.2 ст. 446.2 УПК РФ, с согласия руководителя следственного органа – заместителя начальника отдела <данные изъяты> ФИО5, поступило ходатайство старшего следователя <данные изъяты> ФИО7 о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении обвиняемого ФИО1 ФИО20 с назначением последнему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевший ФИО6, следователь ФИО7 в судебное заседание не явились, судом извещены о времени и месте его проведения, потерпевший ФИО6 на стадии предварительного расследования выразил согласие о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении ФИО1 ФИО21 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, с учетом мнения участников процесса, в соответствии с ч. 4 ст. 446.2 УПК РФ, ходатайство следователя рассмотрено без участия потерпевшего ФИО6, следователя ФИО7

Обвиняемый ФИО1 ФИО22 заявил на стадии предварительного расследования ходатайство о направлении следователем уголовного дела в суд для его прекращения и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1. УПК РФ, в суде заявил о согласии с прекращением уголовного дела и уголовного преследования с применением к нему положений ст. 25.1. УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, являющимся нереабилитирующим основанием, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, последствия прекращения уголовного дела и уголовного преследования по данному основанию осознает.

Адвокат ФИО3 не возражал против удовлетворения судом ходатайства старшего следователя <данные изъяты> ФИО7 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 ФИО25 и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивируя свою позицию тем, что ФИО1 ФИО24. вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, участвовал в производстве опознания потерпевшего, обратился с явкой с повинной, причиненный материальный ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме, ФИО1 заявил ходатайство о направлении уголовного дела в суд для его прекращения и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа добровольно, последствия удовлетворения ходатайства и прекращения производства по уголовному делу ему понятны.

Помощник прокурора Шкляева М.М. не возражала о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении обвиняемого ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 7000 рублей, со сроком уплаты в течение 60 дней, пояснив, что имеются все предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ основания для принятия судом указанного решения. ФИО1 ФИО26 обвиняется органами предварительного расследования в совершении преступления средней тяжести, его вина подтверждена представленными материалами уголовного дела, последний не судим, на учетах не состоит, в ходе предварительного расследования вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, обратился в органы полиции с явкой с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию инкриминируемого преступления, ущерб, причиненный ФИО1 ФИО27. ФИО6 возмещен в полном объеме.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном УПК РФ в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст.76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Исходя из положений ст.104.4 УК РФ судебный штраф – это денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных 76.2 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ФИО28 органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, направленного против собственности, отнесенного законодателем к категории средней тяжести, предъявленное ФИО1 ФИО29 обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оценивая данные о личности ФИО1 ФИО30 суд принимает во внимание правовую позицию, изложенную в п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", согласно которой, впервые совершившим преступление следует считать, в частности, лицо, предыдущий приговор в отношении которого, на момент совершения нового преступления вступил в законную силу, но ко времени его совершения имело место одно из обстоятельств, аннулирующих правовые последствия привлечения лица к уголовной ответственности.

Таким образом, при принятии решения суд учитывает, что ФИО1 ФИО31 на момент совершения инкриминируемого ему органами предварительного расследования преступления не судим, под следствием и судом в настоящее время не состоит, вред, причиненный преступлением возмещен, активно способствовал раскрытию и расследованию инкриминируемого преступления, обратился в органы полиции с добровольным сообщением о совершенном им преступлении, сделанным в устной форме, что судом учитывается в качестве явки с повинной. Суд считает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о принятии ФИО1 ФИО32. необходимых мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов потерпевшего, общества и государства, последние рассматриваются судом, как заглаживание вреда, причиненного преступлением.

Одновременно, суд принимает во внимание, что, ФИО1 ФИО33 имеет на иждивении двух малолетних детей, по месту жительства характеризуется, в целом, удовлетворительно, не возражал против удовлетворения ходатайства следователя о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в соответствии с положениями ст. 25.1. УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде штрафа, пояснив, что последствия прекращения дела по данному основанию ему разъяснены и понятны, потерпевший ФИО2 несогласие с ходатайством следователя о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 ФИО34 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не выразил.

Исходя из вышеизложенного, учитывая данные о личности обвиняемого, наличие сведений о возмещении ущерба потерпевшему в полном объеме, принимая во внимание мнение потерпевшего ФИО6, чьи интересы были нарушены, не возражавшего против применения к ФИО1 ФИО35 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, позицию обвиняемого и его защитника, прокурора, суд приходит к выводу о том, что ходатайство старшего следователя <данные изъяты> ФИО7 о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и назначении ФИО1 ФИО36 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа – подлежит удовлетворению. Суд считает возможным прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 ФИО37. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ с освобождением последнего от уголовной ответственности и назначением судебного штрафа, в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ.

Размер судебного штрафа и срок, в течение которого ФИО1 ФИО38 обязан его уплатить, суд устанавливает в соответствии с положениями ч.ч.1,2 ст.104.5 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного и семейного положения обвиняемого, наличие у последнего не официального места работы и возможности получения заработка, как постоянного источника дохода.

Гражданский иск не заявлен.

Суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 76-2, 104-4, 104-5 УК РФ, ст. ст. 25-1, 254, 256, 446-1, 446-3, 446-4, 446-5 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство старшего следователя <данные изъяты> ФИО7 в отношении ФИО1 ФИО39 о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа – удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО40, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ – прекратить в соответствии со ст.25.1 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ, освободив ФИО1 ФИО41. от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 ФИО42 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 6000 (шести тысяч) рублей с уплатой в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Возложить исполнение судебного штрафа на судебных приставов-исполнителей по месту жительства ФИО1 ФИО43 которому назначен судебный штраф.

Разъяснить ФИО1 ФИО44 о необходимости предоставления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты штрафа.

Разъяснить ФИО1 ФИО45 что в случае неуплаты им судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 ФИО46 по вступлению постановления в законную силу- отменить.

Перечисление суммы судебного штрафа необходимо произвести по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Освободить ФИО1 ФИО47 от взыскания процессуальных издержек связанных с оплатой труда адвоката по назначению.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки <данные изъяты>», с идентификационными номерами телефонного аппарата (IMEI): 1№ в чехле книжке черного цвета, переданный на хранение потерпевшему ФИО6 – вернуть потерпевшему ФИО6

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его вынесения через Ленинский районный суд г. Ижевска.

Судья Н.Ю. Глухова