Приговор № 1-38/2020 от 25 февраля 2020 г. по делу № 1-38/2020

№ 1-38/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Исянгулово 26 февраля 2020 года.

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ишдавлетовой Г.Р.,

при секретаре Алтынчуриной Ю.Б.,

с участием государственного обвинителя прокурора Зианчуринского района Республики Башкортостан Садыковой Г.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Хайбуллиной Л. З., предъявившей удостоверение ...., ордер ....,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев, в открытом судебном заседании в общем порядке, уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, жителя <адрес> Республики Башкортостан, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 умышлено причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, опасный для его жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, около 12.30 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе домовладения .... по <адрес> д. <адрес> Республики Башкортостан, возле веранды дома, после совместного употребления спиртных напитков с Потерпевший №1, умышленно, на почве внезапно возникших в ходе конфликта личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, применив нож хозяйственно-бытового назначения в качестве предмета, используемого в качестве оружия, правой рукой нанес один удар ножом в область передней поверхности грудной клетки справа Потерпевший №1, причинив последнему телесное повреждение в виде раны на передней поверхности грудной клетки справа, проникающей в брюшную полость с повреждением правой доли печени, осложненной внутренним кровотечением (300 мл), которое причинило тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 по признаку опасности для жизни человека (основание: 6.1.9; ДД.ММ.ГГГГ приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ, .... н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Своими умышленными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, как «умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия».

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ признал полностью и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он дома употреблял спиртное с братом Потерпевший №1, который приехал к ним в гости. Позже домой пришла мать. В ходе совместного употребления спиртного, между ними возникла ссора. В ходе ссоры брат его ударил по лицу. А потом он ударил его ножом.

Подсудимый ФИО1 частично изменил показания, данные им в ходе предварительного расследования. Из оглашенных показаний, данным им в ходе предварительного следствия, усматривается, что в обеденное время они вдвоем с братом употребляли спиртное. В это время между ними возник конфликт. Перед тем как выйти на улицу он нарезал булку хлеба, и, выходя на улицу, взял нож с собой. Когда они начали курить, он положил нож в карман. Около 12.30 часов, когда они с братом стояли возле веранды дома и курили, то между ним и братом на почве алкогольного опьянения возник конфликт из-за сигарет, он начал брата винить, что тот все выкурил. Из-за возникших неприязненных отношений, он нанес один удар в область живота брату Потерпевший №1. Ударив его, увидел кровь у него на одежде. Брат сразу зашел в дом, он зашел за ним. Когда мать увидела брата, то испугалась. Он сказал, что они поругались с братом, и он Потерпевший №1 ударил ножом, которым резал хлеб, и попросил ее вызвать скорую помощь. Мать вызвала скорую помощь и брата забрали в больницу. На полу была кровь, и мать вытерла пол, прибрав все. Нож, которым он ударил брата, выкинул в ведро, находящееся дома под умывальником. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Свои показания подсудимый ФИО1 подтвердил.

Допросив подсудимого, потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа доказательств, добытых как в ходе судебного следствия, так и в ходе предварительного расследования.

Так, потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он взял две бутылки водки и поехал к брату в д. Аютово. Они с братом употребляли спиртные напитки и опьянели, и в ходе распития между ними произошла ссора, где он первым ударил своего брата Сергея, а затем последний ударил его ножом. Мать пришла позже. Претензий к брату не имеет. В совершенном раскаивается, просит назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Потерпевший Потерпевший №1 изменил показания, данные в ходе предварительного следствия. Так, из оглашенных показаний, данных им в ходе предварительного следствия, усматривается, что с братом употребляли спиртное на кухне. В это время между ними возник конфликт из-за сигарет. Сергею не понравилось, что он купил сигареты и не мог их найти в доме. Потом они нашли их, и Сергей успокоился. Они решили выйти покурить. До этого Сергей резал хлеб. Около 12.30 часов, когда они с братом стояли возле веранды дома и курили, между ними на почве алкогольного опьянения возник конфликт все из-за тех же сигарет. Сергей ругался, что их осталось мало. В это время ФИО1, стоя перед ним, кухонным ножом, который держал в правой руке, нанес ему один удар в область живота. Тот испугался, увидев кровь у него на одежде. Он сразу зашел в дом, Сергей зашел за ним. Когда мать увидела его, то испугавшись, спросила, что случилось. ФИО1 ей все рассказал и попросил вызвать скорую помощь. Мать вызвала скорую помощь и его забрали в больницу. После этого сразу направили в г. Кумертау в городскую больницу. В настоящее время брат Сергей перед ним извинился.

После оглашения свои показания потерпевший подтвердил.

ФИО3 ФИО3 №2 в ходе предварительного следствия показала, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ее сын Потерпевший №1 приехал к ним в гости и употреблял спиртное с ее старшим сыном ФИО2. Она выходила по своим делам, пришла домой ближе к обеду. Оба ее сына были в состоянии алкогольного опьянения. В обеденное время Сергей и Потерпевший №1 в кухне употребляли спиртное. В это время между ними возник конфликт из-за сигарет. Сергею не понравилось, что он купил сигареты и не мог их найти в доме. Потом они нашли сигареты, и Сергей успокоился. Они решили выйти покурить. Перед тем как выйти на улицу, Сергей стоял и резал хлеб. Когда они вышли покурить, через некоторое время она услышала их голоса, что они говорили, не расслышала. Далее, Потерпевший №1 зашел в дом, Сергей зашел за ним. Она увидела, что одежда Потерпевший №1 в крови, он держал живот справа рукой, она, испугавшись, спросила, что случилось. Сергей ей сказал, что ударил Потерпевший №1 ножом и попросил ее вызвать скорую помощь. Она вызвала скорую помощь и Потерпевший №1 забрали в больницу. После этого Потерпевший №1 сразу направили в <адрес> в городскую больницу.

ФИО3 ФИО3 №3 в ходе предварительного следствия показал, что работает в Исянгуловской центральной районной больнице в должности фельдшера скорой помощи. ДД.ММ.ГГГГ, около 12.40 часов, его направили в д. Аютово по <адрес>. <данные изъяты>

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО9, данных ею в ходе предварительного следствия, усматривается, что с ней проживает ее сожитель Потерпевший №1. Его мать ФИО3 №2, брат ФИО1 проживают в д. <адрес> РБ. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ее сожитель Потерпевший №1 поехал в гости к матери в <адрес>. Она узнала, что в ходе ссоры Сергей ударил Потерпевший №1 ножом. Потерпевший №1 направили в <адрес> в городскую больницу.

Показания неявившихся свидетелей оглашены в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон.

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей вина ФИО1 подтверждается также следующими материалами уголовного дела:

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Зианчуринскому району капитана полиции ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным КУСП .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 13.27 поступило телефонное сообщение от дежурного фельдшера Исянгуловской ЦРБ ФИО3 №3, о том, что за медицинской помощью обратился Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий в <адрес>. Диагноз: ножевое ранение брюшной полости. Со слов рану нанес брат ( л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено домовладение по <адрес> РБ…. При входе в помещение дома в первой комнате справа имеется умывальник, под которым находится ведро. В ведре находится нож. Данный нож изъят. (л.д. 6-9);

- заключением эксперта .... от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждено, что у Потерпевший №1 имеется следующее телесное повреждение: рана на передней поверхности грудной клетки справа, проникающая в брюшную полость с повреждением правой доли печени, осложненная внутренним кровотечением (300 мл). Данное телесное повреждение могло быть получено от ударного воздействия острого предмета, не исключается ударом клинка ножа при указанных обстоятельствах и в срок, указанный в постановлении ДД.ММ.ГГГГ, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни (вред здоровью, опасный для жизни человека), и, поэтому квалифицирующему признаку расценивается как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека (основание: 6.1.9; ДД.ММ.ГГГГ приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ, .... н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).( л.д. 67-68);

- заключением эксперта .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленный на исследование нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, изготовлен заводским способом по типу ножей хозяйственно - бытового назначения, и не является холодным оружием.( л.д. 71-72);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен нож, изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: РБ, <адрес> д. Аютово <адрес>. Нож, с рукояткой коричневого цвета. Рукоятка плоская, прямая, имеются две металлические заклепки, которые держат лезвие. Лезвие ножа металлическое, на нем имеются следы потертостей, царапины, образованные в последствии заточки. (л.д.75-77);

- протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО1 и потерпевшим Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого подозреваемый ФИО1 подтвердил показания потерпевшего Потерпевший №1, показавшего, что ДД.ММ.ГГГГ, когда они с братом стояли возле веранды дома и курили, то между ним и братом на почве алкогольного опьянения возник конфликт, они ругались, и в это время ФИО1 кухонным ножом нанес Потерпевший №1 один удар в область живота. ( л.д. 88-91);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый ФИО1 подробно рассказал и показал, как он в ходе ссоры кухонным ножом нанес Потерпевший №1 один удар в область живота. ( л.д. 92-97).

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что виновность ФИО1 в совершении преступления полностью доказана и квалифицирует его действия как «умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия», предусмотренное ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ.

При назначении наказания, как смягчающие обстоятельства ФИО1 суд учитывает, что он признал вину, раскаялся в совершенном, попросил прощения у потерпевшего, ранее не судим, совершил преступление впервые, согласно ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его объяснения, данные до возбуждения уголовного дела (л.д. 12-14), суд учитывает как явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает. Не нашло своего подтверждения указанное в обвинительном заключении отягчающее обстоятельство - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Суд не усмотрел, что именно употребление алкоголя подсудимым привело к совершению преступления.

При назначении наказания суд учитывает, согласно ч.3 ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, и считает исправление и перевоспитание ФИО1 возможным без изоляции от общества, с применением положений ст.73 УК РФ, при этом каких-либо исключительных обстоятельств, для применения ст.64 УК РФ, суд не находит.

С учётом фактических обстоятельств дела, характера, степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, тяжести совершенного преступления, суд оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке с ч.6 ст.15 УК РФ не находит. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется. Заявление потерпевшего Потерпевший №1 в судебных прениях о прекращении уголовного дела в связи с примирением не подлежит удовлетворению, поскольку подсудимым совершено тяжкое преступление.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, места жительства и ежемесячно являться в указанный орган для регистрации.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства условно осужденного.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство: нож, хранящийся в ОМВД России по Зианчуринскому району – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через межрайонный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через Кугарчинский межрайонный суд РБ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Г. Р. Ишдавлетова