Решение № 2-342/2017 2-342/2017~М-289/2017 М-289/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 2-342/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Село Верхний Услон 08 августа 2017 года

Республики Татарстан

Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Мухаметгалиева В.Н.

при секретаре Самигуллиной Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Агропромышленный комплекс «Заволжье» о взыскании процентов и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Агропромышленный комплекс «Заволжье» о взыскании процентов и судебных расходов, в обосновании указав, что заочным решением Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 12 июля 2016 года по делу № с ответчика в пользу истца взыскан долг в размере 2126037,52 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 29889,06 рублей, госпошлина в размере 18980 рублей. На 31 марта 2017 года ответчик выполнил требования по оплате основного долга. В результате задержки платежа и нарушении срока исполнения обязательств по оплате, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с 18 июля 2016 года по 04 апреля 2017 года в размере 112 412,38 рублей, а также 20 000 рублей в счет расходов на услуги представителя и расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание истец не явилась, поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования признал частично, просил снизить размер взыскиваемых процентов до 50 000 рублей в порядке ст.333 ГК РФ, и расходы на услуги представителя до 2 000 рублей.

Выслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Поскольку статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга).

Судом установлено, что заочным решением Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 12 июля 2016 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «Агропромышленный комплекс «Заволжье» о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов, денежной компенсации морального вреда и судебных расходов, взыскано с ответчика в пользу истца сумму неосновательного денежного обогащения в размере 2126037,52 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 43 637,37 рублей, госпошлина в размере 19 048,37 рублей.

28 сентября 2016 года судебным приставом-исполнителем Верхнеуслонского РОСП УФССП по РТ в отношении должника ООО «Агропромышленный комплекс «Заволжье» было возбуждено исполнительное производство №

Согласно сведениям Верхнеуслонского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан от 17 июля 2017 года, задолженность ООО «АПК «Заволжье» перед ФИО1 31 марта 2017 года погашена полностью.

Согласно расчету задолженности истца, задолженность составляет 112 412 рублей 38 коп. Однако, истцом 18.07.2016 введено как первый день просрочки. Но по правилам ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Ближайшим рабочим днём, следующим за 17.07.2016, является 18.07.2016. А первым днём просрочки, соответственно, 19.07.2016 (ст. 191 ГК РФ).

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.07.2016г. по 31.03.2017г. составит 111 999,95 рублей.

Задолженность,руб.

Период просрочки

Оплата

Процентная ставка,Приволжскийфед. округ

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни

сумма, руб.

дата

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[1]?[4]?[7]/[8]

2 126 037,52

19.07.2016

31.07.2016

13

0

-

7,10%

366

5 361,56

2 126 037,52

01.08.2016

18.09.2016

49

0

-

10,50%

366

29 886,51

2 126 037,52

19.09.2016

21.10.2016

33

0

-

10%

366

19 169,19

1 308 037,52

22.10.2016

31.12.2016

71

818 000

21.10.2016

10%

366

25 374,50

1 308 037,52

01.01.2017

26.03.2017

85

0

-

10%

365

30 461,15

1 308 037,52

27.03.2017

31.03.2017

5

0

-

9,75%

365

1 747,04

Итого:

256

818 000

9,94%

111 999,95

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению в размере 111 999,95 рублей.

Согласно ст. ст. 88, 94 ГПК РФ, расходы на оплату услуг представителей отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Ч. 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая характер заявленного спора и заявленных требований, сложность дела, объем затраченного времени и оказанных услуг, количество судебных заседаний, на основании ст. 100 ГПК РФ, с учетом принципа разумности, суд полагает подлежащим взысканию с ответчика расходы по оплате услуг представителя в пользу истца в размере 3 000 рублей.

Кроме того, истец понес расходы на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 3744 рубля, о чем свидетельствует чек-ордер № от 18 апреля 2017 года,.

Исходя из удовлетворенной суммы требований, сумма государственной пошлины составляет 3500 рублей, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Что касается доводов представителя ответчика о снижении неустойки в связи с имущественным положением, суд не находит оснований для её снижения, поскольку ч. 6 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате сумма процентов по ст. 395 ГК РФ явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в ч.1 настоящей статьи.

Таким образом, в силу прямого указания в законе, проценты, исчисленные по правилам ч.1 ст. 395 ГК в редакции ФЗ от 08 марта 2015 года, не могут быть уменьшены по правилам ст. 333 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Агропромышленный комплекс «Заволжье» о взыскании процентов и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО ««Агропромышленный комплекс «Заволжье» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 111999 рублей 95 копеек, за услуги представителя в размере 3 000 рублей и возврат государственной пошлины в размере 3500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через районный суд со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий В.Н. Мухаметгалиев