Апелляционное постановление № 22-2638/2024 22-43/2025 от 14 января 2025 г. по делу № 1-430/2024

Апелляционное дело № 22-43

Судья Димитриева Н.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 января 2025 года г. Чебоксары

Верховный Суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Капитоновой Б.М.,

с участием прокурора отдела прокуратуры ЧР – Кондратьева М.А.,

адвоката Кирилловой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петуховой Л.В.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Кирилловой С.В. на приговор Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 20 ноября 2024 года, которым осужден

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, судимый.

Заслушав доклад судьи Капитоновой Б.М., выступление защитника Кирилловой С.В., поддержавшей апелляционную жалобу, прокурора Кондратьева М.А. об оставлении судебного решения без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 20 ноября 2024 г. ФИО1, судимый:

- 6 декабря 2023 года Калининским районным судом г.Чебоксары по ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде лишения своды на срок 5 месяцев условно с испытательным сроком 8 месяцев. Постановлением того же суда от 10 апреля 2024 года испытательный срок продлен на 1 месяц, снят с учета 6 сентября 2024 года в вязи с истечение испытательного срок,

осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев заменено наказанием в виде принудительных работ на срок 5 месяцев с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

К месту отбывания наказания постановлено следовать самостоятельно за счет средств государства в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного в порядке, предусмотренном ч.ч. 1 и 2 ст.60.2 УИК РФ.

Исполнение приговора в части вручения предписания и обеспечения направления осужденного в исправительный центр возложено на УФСИН РФ по ЧР.

Срок принудительных работ постановлено исчислять со дня прибытия ФИО1 в исправительный центр.

Приговор Калининского районного суда г.Чебоксары от 6 декабря 2023 года постановлено исполнять самостоятельно.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

По приговору суда ФИО1 признан виновным в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершенное неоднократно.

Преступление им совершено в период с 1 февраля 2024 года по 4 июля 2024 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный вину признал полностью, в связи с чем дело было рассмотрено без проведения судебного разбирательства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Судом вынесен вышеуказанный приговор.

В апелляционной жалобе адвокат считает приговор незаконным, необоснованным, чрезмерно суровым. Считает, судом необоснованно не признано смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 представил дознанию информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования дела. Считает, исходя из установленной судом совокупности смягчающих обстоятельств, у суда имелись все основания для применения ст.64 УК РФ и назначения наказания не связанного с лишением свободы. Просит приговор изменить по указанным доводам.

Изучив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Основанием для рассмотрения настоящего дела в особом порядке послужило ходатайство ФИО1, поданное ею в соответствии с положениями ст.315 УПК РФ, а также согласие государственного обвинителя и законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего на рассмотрение дела в особом порядке.

В суде осужденный поддержал заявленное ранее ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

При принятии судом решения о проведении особого порядка судебного разбирательства и рассмотрении дела нарушений норм уголовно-процессуального закона допущено не было. Судом в полном объеме соблюдены положения ч.ч.2, 3 ст.314 УПК РФ.

Имеющиеся в деле доказательства давали суду основания сделать вывод об обоснованности обвинения, с которым согласился ФИО1, и о квалификации его действий по ч.1 ст.157 УК РФ.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех имеющих значение сведений, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающего наказание обстоятельств.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии ч.2 ст.61 УК РФ признаны полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, частичная уплата алиментов в размере 23 500 рублей.

Каких-либо иных смягчающих наказание обстоятельств, которые судом незаконно и безосновательно остались неучтенными, в отношении ФИО1 не имеется.

Оснований для признания активного способствования раскрытию и расследованию преступления, как о том просит защитник в жалобе, не имеется. По смыслу закона, активное способствованию раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться, например, в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию. Сама по себе дача осужденным признательных показаний без совершения других активных действий, направленных на оказание помощи органам дознания при расследовании уголовного дела, не может расцениваться в качестве отдельного смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ. ФИО1 активных действий, направленных на способствование расследованию преступлений, не совершал, органам дознания какой-либо ранее неизвестной им информации об обстоятельствах совершенного преступления, имеющей значение для дела, не представлял, фактически признал обстоятельства уклонения от уплаты алиментов, установленные органом дознания на основании информации, полученной от судебного пристава-исполнителя, осуществлявшего исполнительное производство в отношении ФИО1 Признание вины, раскаяние в содеянном судом были учтены в качестве смягчающего обстоятельства в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

Назначив осужденному основное наказание в виде лишения свободы, суд пришел к мотивированному выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, заменив в порядке ч.2 ст.53.1 УК РФ данное наказание принудительными работами.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения положений ст.64 УК РФ суд не усмотрел, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены судом при решении вопроса о виде и размере назначаемого ФИО1 наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и соответствует личности осужденного. Поэтому доводы жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания следует признать несостоятельными, оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену либо изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920 и 38928 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 20 ноября 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в Шестой кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

В случае рассмотрения дела судом кассационной инстанции осужденный вправе письменно ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Б.М. Капитонова