Решение № 2А-1376/2024 2А-1376/2024~М-1240/2024 М-1240/2024 от 16 октября 2024 г. по делу № 2А-1376/2024

УИД 23RS0045-01-2024-002595-55 Дело №2а-1376/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Славянск-на-Кубани 16 октября 2024 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.В.,

при секретаре Арач Н.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное исковое заявление административного истца представителя ИП ФИО3 на основании доверенности ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Славянского ГОСП по Краснодарскому краю ФИО2, старшему судебному приставу-исполнителю Славянского городского отделения судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю, Главному Управлению ФССП по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Представитель административного истца ИП ФИО3 на основании доверенности ФИО1 обратился в суд к судебному приставу-исполнителю Славянского ГОСП по Краснодарскому краю ФИО2, старшему судебному приставу-исполнителю Славянского городского отделения судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю, Главному Управлению ФССП по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя.

В обоснование административного искового заявления указал, что в на исполнении судебного пристава-исполнителя Славянского ГОСП ФИО2 находились материалы исполнительного производства (...)-ИП от 01.12.2023 в отношении КОВ 23.08.2024 в ходе анализа информации на сайте http://fssprus.ru взыскателем было установлено, что исполнительное производство (...)-ИП от 01.12.2023 было окончено 19.02.2024 окончено. Полагает, что в нарушение требований ч. 3 ст. 46 и ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» (...) от 02.10.2007, а так же в нарушение требований приложения №1 приказа № 682 ФССП «инструкции по делопроизводству» от 10.12.2010 до настоящего времени в установленные законом сроки копия постановления об окончании исполнительного производства, равно как и сам исполнительный документ в адрес взыскателя не поступали. Считает, что руководитель Славянского ГОСП несет персональную ответственность за несвоевременное направление сотрудникам структурного подразделения УФССП в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства, равно как и исполнительного документа.

На основании изложенного просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Славянского ГОСП ФИО2, в рамках исполнительного производства (...)-ИП от 01.12.2023, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя и его представителя в установленные законом сроки исполнительного документа и копии постановления об окончании исполнительного производства; возложить на судебного пристава-исполнителя Славянского ГОСП ФИО2 обязанность незамедлительно направить оригинал исполнительного документа (...) от 12.01.2018 и копию постановления об окончании исполнительного производства (...)-ИП от 01.12.2023 заказной почтой; признать незаконным бездействие начальника отдела старшего судебного пристава Славянского ГОСП ФИО4, выразившееся в ненадлежащем контроле и не организации процесса направления в адрес взыскателя и его представителя в установленные законом сроки оригинала исполнительного документа и копии постановления об окончании исполнительного производства (...)-ИП от 01.12.2023; обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Славянского ГОСП ФИО4 незамедлительно и надлежащим образом организовать работу подчиненных ему сотрудников в части направления оригинала исполнительного документа (...) от 12.01.2018 и копии постановления об окончании исполнительного производства (...)-ИП заказной почтой.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, при подаче административного искового заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Славянского ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2, представитель ГУФССП по Краснодарскому краю в судебное заседание, а так же начальник отдела Славянского ГОСП ФИО4 не явились, в поданном ходатайстве просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заинтересованное лицо КОВ в судебное заседание не явилась, извещена должным образом.

Явка сторон судом не признана обязательной.

Согласно ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы административного дела, исполнительного производства (...)-ИП от 01.12.2023 г. суд приходит к отсутствию оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

В соответствии с пунктом 2 части 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью первой статьи первой Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что настоящий закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства, согласно части второй данного Закона, являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 121 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8).

Судом установлено, что 01.12.2023 года на основании судебного приказа (...) от 12.01.2018г., выданного мировым судьей судебного участка № 200 Славянского района Краснодарского края о взыскании с КОВ в пользу ИП ФИО3 задолженности в размере 112 588 рублей 80 копеек, судебным приставом-исполнителем Славянского ГОСП вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства (...)-ИП.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Из положений ст. 64, 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень необходимых исполнительных действий, в том числе и принимает меры по розыску должника при наличии к тому оснований.

Однако, такие меры в своей совокупности должны являться достаточными для своевременного исполнения исполнительного документа.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В силу п. 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Аналогичные положения содержит ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В исполнительном производстве имеется сводка, согласно которой в период с 01.12.2023 г. по 19.02.2024 г. судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки о наличии счетов, принадлежащих должнику; запросы в Пенсионный Фонд РФ; запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах; запросы в ФНС, ЕГРН, ЗАГС, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, тем самым судебный пристав-исполнитель самостоятельно определил перечень необходимых исполнительных действий.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Славянского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 от 19.02.2024 г. указанное исполнительное производство окончено, в связи с тем, что в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично возвращается взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В данном случае судебный пристав-исполнитель, в производстве которого находилось исполнительное производство, организовал и осуществлял необходимые действия, направленные на принудительное исполнение по исполнительному производству, взыскателем по которому является административный истец.

Исполнительное производство окончено в соответствии со ст. 6, ст. 14, п. 10 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В ходе вышеуказанного исполнительного производства, согласно ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем проводилась проверка имущественного положения должника путем направления запросов в регистрирующие органы, банки и кредитные организации.

По исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, взыскатель извещается о невозможности взыскания путем направления постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В соответствии с частью 4 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению.

Исполнительный документ в адрес ИП ФИО5 административным ответчиком возвращен (ШПИ: (...)).

Исходя из содержания части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) является не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца.

По смыслу данной нормы закона, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства, одновременно с наличием факта нарушения прав и законных интересов гражданина.

Вместе с тем, указанная совокупность условий, при которых возможно признание незаконным оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя, по настоящему делу не установлена.

Учитывая изложенное, исковые требования административного искового заявления удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 227, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного искового заявления представителя ИП ФИО3 на основании доверенности ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Славянского ГОСП по Краснодарскому краю ФИО2, старшему судебному приставу-исполнителю Славянского городского отделения судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю, Главному Управлению ФССП по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 18 октября 2024 года.

Судья –