Приговор № 1-100/2018 от 17 мая 2018 г. по делу № 1-100/2018

Дело № 1-100/2018 (№)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Саяногорск

18 мая 2018 года

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Авдониной М.А.,

при секретаре Алтуховой О.А.,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора г. Саяногорска Буровой А.Е.,

подсудимого ФИО3,

адвоката Максимович Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3,<> не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст.228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере в г. Саяногорске Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

В период с 20 часов ДАТА до 21 часа 46 минут ДАТА, ФИО3, осознающий, что незаконный сбыт наркотических средств является высокодоходным видом преступной деятельности, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, путем незаконного сбыта наркотических средств, посягая при этом на общественную безопасность, нравственность, жизнь и здоровье граждан и населения в целом, имея прямой преступный умысел направленный на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, действуя из корыстных побуждений, путем сообщения о месте хранения наркотического средства в крупном размере в тайнике, по адресу: <адрес>, незаконно сбыл лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, за 1000 рублей наркотическое синтетическое средство массой не менее 1,076 грамм, который в последующем незаконно сбыл часть приобретенного им с целью незаконного сбыта вышеуказанного наркотического средства ФИО1, после чего ДАТА в период с 05 часов 10 минут до 05 часов 30 минут при личном досмотре у ФИО1 в кабинете № ОНК ОМВД России по городу Саяногорску, расположенного по адресу: <адрес> обнаружено и изъято наркотическое синтетическое средство массой 0,323 грамм; ДАТА в период времени с 04 часов 55 минут до 05 часов 50 минут, в ходе осмотра места происшествия из автомобиля <>, припаркованного около <адрес>, обнаружено и изъято наркотическое синтетическое средство массой 0,607 грамм; ДАТА в период времени с 05 часов 40 минут до 06 часов 07 минут, в ходе досмотра лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в кабинете № ОНК ОМВД России по городу Саяногорску, расположенного по адресу: <адрес>, обнаружено и изъято наркотическое синтетическое средство массой 0,146 грамм.

Согласно заключению эксперта № от ДАТА, вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, содержит в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (другое название MDMB(N)-2201), который является производным синтетического наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1H-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,322г. (в ходе первоначального исследования израсходовано 0,001г. наркотического средства); вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия, содержит в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (другое название MDMB(N)-2201), которое является производным синтетического наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, масса вещества составила 0,142 грамм и 0,463 грамм (в ходе первоначального исследования израсходовано по 0,001 грамм наркотического средства); вещество, изъятое в ходе досмотра лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, содержит в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (другое название MDMB(N)-2201), которое является производным синтетического наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, масса вещества составила 0,145 грамм (в ходе первоначального исследования израсходовано 0,001 грамм наркотического средства).

Согласно Постановлению Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, вышеуказанное синтетическое наркотическое средство относится к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002, общая масса вышеуказанного синтетического наркотического средства 1,076 грамм относится к крупному размеру.

На досудебной стадии производства по уголовному делу ФИО3 заявлено ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, с соблюдением условий, предусмотренных ст. 317.1 УПК РФ (т. 2 л.д.5),которое следователем и прокурором удовлетворено (т.2 л.д.6-7, 9-12). Заключенное с подсудимым досудебное соглашение соответствует требованиям, указанным в ст.317.1-317.3 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 317.6 УПК РФ основанием для рассмотрения судом вопроса об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, является уголовное дело, поступившее в суд с представлением прокурора, указанным в ст. 317.5 УПК РФ.

Настоящее уголовное дело поступило в суд с представлением и.о прокурора г. Саяногорска Республики Хакасия об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

В материалах уголовного дела имеется досудебное соглашение о сотрудничестве, заключенное с обвиняемым ФИО3 и и.о. прокурора г. Саяногорска ДАТА (т.2 л.д.13-15).

В судебном заседании подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным обвинением, признал вину и совместно с защитником поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что досудебное соглашение о сотрудничестве заключено добровольно и при участии защитника.

Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и вынесения решения при заключение досудебного соглашения, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником.

Защитник-адвокат Максимович Н.А. полностью поддержала ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель подтвердил активное содействие подсудимого ФИО3 следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других участников преступления, то есть ФИО3 выполнил предусмотренные досудебным соглашением о сотрудничестве обязательства.

Изучив представленные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что досудебное соглашение о сотрудничестве ФИО3 заключено добровольно и при участии защитника, условия и обязательства, предусмотренные досудебным соглашением о сотрудничестве, им выполнены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

При таких обстоятельствах и учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, изложенными в обвинительном заключении, суд считает возможным провести судебное заседание и постановить приговор в отношении подсудимого ФИО3, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, в порядке, установленном ст. 316 УПК РФ, с учетом требований ст. 317.7 УПК РФ.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере.

Определяя меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, предмет преступного посягательства, направленный на здоровье населения, поведение до и после совершенного преступления, его роль в совершенном преступлении, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи, состояние его здоровья и здоровья его близких, семейное положение, род занятий, возраст, а также данные, характеризующие личность.

ФИО3 <>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3, суд признает раскаяние в содеянном и признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробных показаниях об обстоятельствах совершенного деяния, изобличение других лиц (т.2 л.д.19-21), досудебное соглашение о сотрудничестве и его выполнение (т.2 л.д.13-15, 24), <>

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд принимает во внимание требования ч. 5 ст. 317.7 УПК РФ, согласно которой, судья, удостоверившись, что подсудимым соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, постановляет обвинительный приговор и с учетом положений ч. 2 ст. 62 УК РФ назначает подсудимому наказание, при этом положения ч. 1 ст. 62 УК РФ о сроке и размере наказания учету не подлежат. В связи, с чем оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведение во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить ФИО3 наказание по правилам ст. 64 УК РФ. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания, отсрочки исполнения наказания, в соответствии со ст. 82 УК РФ, применения положений ст. 73 УК РФ, не имеется.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется ст. 58 УК РФ и определяет для отбывания наказания ФИО3 исправительную колонию строгого режима.

В связи с изложенным, учитывая обстоятельства совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, мотивы и цели его совершения, предмета преступного посягательства, в сопоставлении с совокупностью данных о личности подсудимого, состояние его здоровья и его близких, а также с учетом влияния наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи, суд полагает, что исправление ФИО3, возможно лишь при назначении наказания в виде лишения свободы с соблюдением правил ч. 2 ст. 62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств содеянного, оснований для применения ФИО3 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающих возможность изменения, при определенных условиях, категории совершенного преступления, на менее тяжкую, также не имеется.

Оснований для назначения ФИО3 дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного. Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ и в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ.

Учитывая, что настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40.1 УПК РФ, процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат (ч. 10 ст. 316 УПК РФ).

Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81УПК РФ.

В срок наказания ФИО3 подлежит зачету время содержания его под стражей с момента его фактического задержания с ДАТА, что отражено в апелляционном определении Верховного суда Республики Хакасия от ДАТА.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу. Поскольку ФИО3 признан виновным и осужден к реальному лишению свободы, осознавая данное обстоятельство, он может скрыться, в связи с чем, до вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, суд полагает необходимым оставить ФИО3 меру пресечения в виде содержания под стражей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 317.6, 317.7 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание, в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде заключения под стражу оставить без изменения и содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Хакасия до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с ДАТА.

Зачесть в срок содержания время нахождения ФИО3 под стражей в период с ДАТА по ДАТА.

Вещественные доказательства по вступлению настоящего приговора и приговора по уголовному делу №: <> хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по городу Саяногорску (т.1 л.д.49, 183) - хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу №; <>, хранящийся в уголовном деле (т.1 л.д.199) - хранить в уголовном деле; <> хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по городу Саяногорску по уголовному делу №(т.1 л.д.49, 141) - вернуть по принадлежности ФИО2

Освободить ФИО3 от взыскания процессуальных издержек полностью.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Саяногорский городской суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а подсудимым, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора.

Председательствующий М.А. Авдонина