Решение № 2-1934/2017 2-1934/2017~М-1724/2017 М-1724/2017 от 19 октября 2017 г. по делу № 2-1934/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

20 октября 2017 года Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи Пожидаева В.П.

при секретаре Спектор А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы долга в размере 57 800 рублей, пени за просрочку оплаты по договору в размере 42 483 рублей, пени за просрочку оплаты по договору до момента исполнения решения суда, взыскании судебных расходов за составление искового заявления в размере 15 000 рублей, взыскании уплаченной государственной пошлины в сумме 2 853 рублей по следующим основаниям.

Между ИП ФИО1 и ФИО2 заключен договор №А от ДД.ММ.ГГГГ, в соответсвии с которым истец взял на себя обязательство по установке натяжных потолков согласно рабочим чертежам, а ответчик принял на себя обязательство принять и оплатить выполненные работы. Работы по установке натяжных потолков производились по адресу <адрес>, ул Константинова, <адрес>. Сроки выполнения работ по договору стороны установили с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость работ составила № рублей, из которых ответчик произвел предварительную оплату в сумме № рублей при заключении договора. Оставшуюся сумму в размере № рублей ФИО2 должен был оплатить по завершению монтажных работ при подписании Акта сдачи- приемки работ. Истец со своей стороны выполнил все взятые на себя обязательства, произвел установку натяжных потолков качественно и в срок, что подтверждается актом сдачи- приемки работ от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного истцом и ответчиком. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик уклоняется от оплаты произведенных работ. В связи с невозможностью досудебного урегулирования спора истец вынужден был обратиться в суд с настоящими требованиями.

Истец в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В соответствии с частью 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (часть 3 данной статьи).

Часть. 1 ст. 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказными письмами с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручения адресату.

Как усматривается из адресной справки от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 зарегистрирован по адресу <адрес>.

О времени и месте судебного заседания, о необходимости явки в суд для дачи объяснений по существу предъявленных к нему требований ФИО2 извещался письменно почтой по месту регистрации.

Сведений о причинах неявки ответчика и об уважительности этих причин суду не представлено. Ходатайств об отложении слушания дела от ФИО2 в суд не поступало.

Изложенное свидетельствует об отказе ответчика от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

В силу ст.ст. 233-237 ГПК РФ, с учетом согласия истца, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика ФИО2 в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 420 ГК РФ указывает, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как видно из материалов гражданского дела, между сторонами заключен договор №А от ДД.ММ.ГГГГ на установку натяжных потолков согласно рабочим чертежам по адресу <адрес>. Сроки выполнения работ определены сторонами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.п. 1.2 и 1.3). Пунктом 1.4 договора предусмотрено. что работа считается выполненной после подписания Акта сдачи- приемки работ. Стоимость работ составила 115 800 рублей. При этом заказчик ФИО2 внес предоплату в размере № (п. 3.4 и. 3.5).

Согласно акту сдачи- приемки работ от ДД.ММ.ГГГГ работы по монтажу натяжного потолка и дополнительные работы выполнены, без предъявления каких либо претензий со стороны ФИО2, о чем свидетельствует его подпись.

В силу требований ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Суд учитывает, что ответчик ФИО2 не представил возражений относительно исковых требований ИП ФИО1, а так же доказательств в обоснование этих возражений.

Из доводов истца изложенных в иске, не доверять, которым у суда нет оснований, следует, что оставшиеся деньги в сумме 57 800 рублей ответчик ФИО2 истцу не возвратил. Следовательно, истец вправе требовать возврата денежных средств в судебном порядке.

При установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельствах суд находит требования истца ИП ФИО1 обоснованными и считает возможным взыскать в его пользу с ответчика ФИО2 оставшуюся сумму оплаты выполненных истцом работ в размере 57 800 рублей.

В силу п. 4.3 Договора №А от ДД.ММ.ГГГГ в случае несвоевременной оплаты договора, начисляются пени в размере 0,5 % от суммы договора, за каждый день просрочки, начиная со дня подписания акта сдачи- приемки выполненных работ.

Истец просит взыскать пени в размере № руб. за допущенную ФИО2 просрочку внесения денежных средств, суд считает данный расчет верным и подлежащим удовлетворению.

Между тем, суд не может согласиться с доводами истца в части взыскания с ответчика пени за просрочку оплаты по договору до момента изготовления решения суда, и считает их необоснованно заявленными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ИП ФИО1 понесены расходы по оплате госпошлины в сумме № рублей. Учитывая требования закона о пропорциональности возмещения судебных расходов удовлетворенным требованиям, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика возмещение расходов по оплате госпошлины в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 оплатил ФИО4 15 000 рублей за составление искового заявления, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд, учитывая продолжительность рассмотрения настоящего дела, объем и сложность работы, принимая во внимание время, которое было затрачено на подготовку материалов по настоящему делу, приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца расходов за услуги представителя в размере 5 000 рублей. В удовлетворении оставшейся части искового требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей истцу ИП ФИО1 суд полагает необходимым отказать.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств - удовлетворить в части.

Взыскать в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 с ФИО2 денежные средства в размере №, пени за просрочку оплаты по договору в сумме №, расходы по составлению искового заявления в размере №) рублей, расходы по уплаченной государственной пошлине в сумме №) рублей.

В удовлетворении иска Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании пени за просрочку по договору до момента исполнения решения суда, взыскании судебных расходов за составление искового заявления в сумме 10 000 рублей( сверх взысканных) – отказать.

Ответчик, не участвовавший в рассмотрении дела, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение семи дней со дня получения копии с соблюдением требований ст. 238 ГПК РФ к его содержанию. Стороны могут обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления о его отмене либо в тот же срок со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.П. Пожидаев