Решение № 2-544/2019 2-544/2019(2-5487/2018;)~М-5380/2018 2-5487/2018 М-5380/2018 от 10 февраля 2019 г. по делу № 2-544/2019

Дело № 2-544/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 февраля 2019 года город Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Мещерякова К.Н.,

при секретаре Митрофановой В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к ФИО2 о взыскании материального ущерба в размере 105 414 руб., расходов по оплате оценочных услуг в размере 4 900 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 3 308 руб. ( л.д. 4-6).

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП по вине водителя ФИО2, управляющего автомобилем Хонда CRV, г/н №, в результате чего автомобилю истца – Фольксваген Туарег, г/н № были причинены механические повреждения. Согласно экспертного заключения ООО «Палата экспертизы и оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля – Фольксваген Туарег, г/н № составила 105 414 руб., расходы по оплате услуг оценки составили 4 900 руб. На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля Хонда CRV, г/н № застрахована не была.

Истец ФИО1 участия в судебном заседании не принимала, извещена надлежаще, просила о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Представитель истца – ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании сумму ущерба в размере 105 414 руб. и расходы по проведению оценки в размере 4 900 руб. не оспаривал, с взыскиваемой сумой расходов по оплате услуг представителя не согласился, считает её завышенной.

Третьи лица – Ренессанс Страхование, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 мин. в г. Челябинске по у <адрес> по Комсомольскому проспекту, водитель ФИО2 управляя автомобилем Хонда CRV, г/н №, совершил наезд на стоящий автомобиль Фольксваген Туарег, г/н №, принадлежащий ФИО1

ФИО2 нарушил п. 8.12 ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП (л.д.57).

Согласно карточке учета транспортного средства автомобиль Фольксваген Туарег, г/н № принадлежит ФИО1 (л.д. 52).

На момент совершения ДТП (ДД.ММ.ГГГГ) водитель ФИО2 страхового полиса не имел, то есть гражданская ответственность ответчика не была застрахована, данный факт ответчиком не отрицался.

В результате ДТП автомобилю Фольксваген Туарег, г/н № причинен материальный ущерб.

Для определения размера ущерба, причиненного автомобилю, Фольксваген Туарег, г/н №, ФИО1 обратилась в ООО «Палата экспертизы и оценки». Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген Туарег, г/н № составляет 105 414 руб., стоимость данного экспертного заключения составила 4 900 руб. (л.д. 15-36).

Доказательств иного размера ущерба ответчиком не представлено. Выводы экспертного заключения, представленного истцом, ответчиком не оспорены и не опровергнуты, в связи с этим принимается судом во внимание как надлежащее доказательство при определении стоимости ущерба, причиненного автомобилю истца.Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданин, деятельность которого связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (п.1 ст.15 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 ГК РФ) (п.6 ст.4 указанного Федерального Закона).

Поскольку нарушение водителем ФИО2 п. 8.12 ПДД РФ послужило непосредственной причиной столкновения автомобилей, суд устанавливает его вину в ДТП в размере 100%, вины другого участника ДТП суд не усматривает.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать материальный ущерб в размере 105 414 руб., расходы по оплате оценочных услуг в размере 4 900 руб.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом в материалы дела представлен договор на оказание разовых юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38-39), оплата услуг представителя произведена истцом в полном объёме, что подтверждается квитанцией-договором на сумму 10 000 руб. (л.д. 37). Учитывая объём проделанной представителем истца работы по сбору и представлению доказательств, конкретные обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, суд усматривает основания для взыскания в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 4 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, таким образом, расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию в пользу истца в размере 3 308 руб. (л.д. 41,42).

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 105 414 руб., расходы по оплате оценочных услуг в размере 4 900 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 308 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: