Решение № 2-1975/2020 2-1975/2020~М-1525/2020 М-1525/2020 от 1 ноября 2020 г. по делу № 2-1975/2020

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2020 года <адрес>

Батайский городской суд в составе:

председательствующего судьи Урбана Р.Г.,

при секретаре Баленко Е.Ф.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Тютюник <данные изъяты>, Тютюник <данные изъяты> к администрации <адрес> о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к администрации <адрес> о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом.

В обоснование заявленных требований, указали на то обстоятельство, что им принадлежит каждому по 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

В 2017 году истцы построили жилой дом, общей площадью 115 кв.м.,в том числе жилой площадью 72,5 кв.м.

Строение литер "Д" построено без соответствующих разрешений, что отражено в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Уведомлению Управления по архитектуре и градостроительству <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ истцам отказано в выдаче уведомления о соответствии построенных или реконструированных объектов индивидуального жилищного строительства, в связи с отсутствием разрешения на перепланировку и реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства.

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по <адрес> в <адрес>" № от ДД.ММ.ГГГГ, помещения №, 2, 2а, 3, За, 4 (1-й этаж), помещение № (мансардный этаж) литер "Д" жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, по условиям проживания соответствуют СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания зданиях и помещениях».

Таким образом, самовольно возведённый жилой дом не создаёт угрозу и здоровью граждан и соответствует по условиям проживания СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10.

С учётом изложенного, истцы просили суд сохранить жилой дом литер "Д", расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии, признать за ФИО1, ФИО2 право собственности на 1/2 доли за каждым в праве общей долевой собственности на жилой дом литер "Д", общей площадью 115,1 кв.м., в том числе жилой 72,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила суд удовлетворить их.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила в суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ответчика администрации <адрес> ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело подлежит рассмотрению в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим обстоятельствам.

В силу статьи 25 ЖК РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 2 данной статьи).

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведённые при отсутствии решения о согласовании или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки.

В силу п. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 принадлежит каждому по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>.

Реконструкция жилого дома литер "Д" произведена без соответствующих разрешений.

Согласно Уведомлению Управления по архитектуре и градостроительству <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ истцам отказано в выдаче уведомления о соответствии построенных или реконструированных объектов индивидуального жилищного строительства, в связи с отсутствием разрешения на перепланировку и реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства.

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по <адрес> в <адрес>" № от ДД.ММ.ГГГГ, помещения №, 2, 2а, 3, За, 4 (1-й этаж), помещение № (мансардный этаж) литер "Д" жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, по условиям проживания соответствуют СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания зданиях и помещениях».

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной ООО "Городской центр экспертиз" жилой дом литер "Д", расположенный по адресу: <адрес>, соответствует строительным, градостроительным, противопожарным, санитарным требованиям и иным нормам.

Жилой дом литер "Д", расположенный по адресу: <адрес>, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

С учётом изложенного, суд считает необходимым сохранить жилой дом литер "Д", расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии, признать за ФИО1 и ФИО2 право собственности на 1/2 доли за каждым в праве общей долевой собственности на жилой дом литер "Д", общей площадью 115,1 кв.м., в том числе жилой 72,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования Тютюник <данные изъяты>, Тютюник <данные изъяты> к администрации <адрес> о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом, удовлетворить.

Сохранить жилой дом литер "Д", расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии.

Признать за Тютюник <данные изъяты>, Тютюник <данные изъяты> право собственности на 1/2 доли за каждым в праве общей долевой собственности на жилой дом литер "Д", общей площадью 115,1 кв.м., в том числе жилой 72,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: