Апелляционное определение № 33-2637/2026 от 23 февраля 2026 г.

УИД 52RS0005-01-2025-006638-07 дело № 33-2637/2026

дело № 2-7252/2025

судья Лебедев Д.Н.

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 24 февраля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кавелькиной М.Н.

судей Елагиной А.А., Леваневской Е.А.,

при секретаре Батуриной П.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2

на решение Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 09 декабря 2025 года

по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

заслушав доклад судьи Леваневской Е.А.,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по агентскому договору №1 от 13.04.2024 в размере 391 350 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 13 334 руб.

Решением Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 09 декабря 2025 года исковые требования ФИО1 удовлетворены.

С ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по агентскому договору №1 от 13.04.2024 в размере 391 350 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 13 334 руб.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит отменить решение суда, поскольку при разрешении спора суд первой инстанции не надлежаще определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал неверную оценку доказательствам, представленным в дело, и неправильно применил нормы материального и процессуального права, указывая, что расчеты, приведенные истцом не верны и не логичны, а наличие задолженности не подтверждается материалами дела.

ФИО1 представила возражения на апелляционную жалобу, полагая решение обоснованным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО8 – представитель ФИО1, просил решение оставить без изменения.

Другие лица, участвующие в деле, на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явились, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путём направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда – www.oblsudnn.ru.

В силу ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 13.04.2024 между ФИО1 (Принципал) и ФИО2 (Агент) заключен агентский договор №1 с физическим лицом.

Согласно п.1.1 договора, принципал поручает, а агент берет обязательство совершать от имени принципала фактические действия, указанные в п.2.1 договора, а принципал обязуется уплатить агенту вознаграждение за выполнение этого поручения.

Согласно п.2.1 договора, по настоящему договору агент обязуется совершать следующие действия: сдача в аренду автомобиля Chevrolet Camaro гос.№[номер] VIN:[номер], стоимость аренды составляет: 1 сутки - 10 000 руб., от 2-х до 9-ти суток - 8 000 руб., от 10-ти суток - 7 000 руб.

Согласно п.2.4 договора, агент обязан сообщать принципалу по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения.

Согласно п.2.7 договора, после исполнения или прекращения настоящего договора агент обязан без промедления возвратить принципалу доверенности, срок действия которых не истек, и представить отчет о ходе исполнения поручения по утвержденной форме.

Согласно п.8.4 договора, настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.09.2024. Срок действия договора может быть продлен по письменному соглашению сторон.

Согласно акту приема-передачи от 13.04.2024, в целях исполнения агентского договора №1 от 13.04.2024 принципал передал, а агент получил имущество: автомобиль Chevrolet Camaro гос. Номер №[номер] VIN:[номер].

16.04.2025 ФИО1 направила в адрес ФИО2 требование о предоставлении отчета о ходе исполнения договора за период с 13.04.2024 по 30.09.2024 согласно форме, указанной в приложении №1 к настоящему требованию с приложением копий подтверждающих документов.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.309 ГК РФ, ст.1005 ГК РФ, ст.1008 ГК РФ, ст.15 ГК РФ, ст.1008 ГК РФ, принимая во внимание, что стороной ответчика не предоставлено сведений об исполнении договора, приняв в качестве относимого и допустимого доказательства расчет истца, который не был оспорен стороной ответчика, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В силу ст.98, ГПК РФ, взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 334 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, полагая подлежащими отклонению доводы жалобы ответчика, поскольку таковые не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, по существу указанные доводы сводятся лишь к несогласию с выводами суда первой инстанции и субъективной оценке установленных обстоятельств, основаны на неправильном толковании норм материального права, регулирующего спорные правоотношения, аналогичны основаниям и доводам, приводимым ответчиком в суде первой инстанции, что не влечет отмены состоявшегося судебного постановления.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (ст. 608 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Из дела видно, что период аренды по договору составил 170 дней (автомобиль сдавался в аренду непрерывно в период с 13.04.2024 по 30.09.2024), доход от аренды составил 7 000 руб. в сутки, что составляет 1 190 000 руб. Процент агентского вознаграждения составляет 20% от суммы дохода от аренды, что равно сумме 238 000 руб.

Таким образом, расчет следующий 1 190 000 – 238 000 + 518 650.Ответчик произвел оплату истцу на сумму 518 650. Задолженность на дату подачи иска в суд составила: 952 000- 518 650 = 433 350 - 42 000 = 391 350 – сумма долга.

Доказательств обратного, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

Изложенное в апелляционной жалобе повторяет правовую позицию ответчика в суде первой инстанции, были предметом исследования суда первой инстанции, в решении суда этим обстоятельствам дано подробное обоснование в соответствии с требованиями статей 55, 59, 60, 67 ГПК РФ, которое судебная коллегия находит соответствующим обстоятельствам дела. Доказательства, опровергающие выводы суда, автором жалобы не представлены. Само несогласие автора жалобы с выводами суда не свидетельствует об их незаконности и необоснованности.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 09 декабря 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи