Решение № 2-281/2025 2-281/2025~М-172/2025 М-172/2025 от 14 апреля 2025 г. по делу № 2-281/2025

Дело № 2-281/2025

УИД - 05RS0019-01-2025-000341-28


Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кизляр, Республика Дагестан 15 апреля 2025 года

Кизлярский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Морозова В.Н., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Профессиональная коллекторская организация "Интел коллект" к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО ПКО "Интел коллект" обратилось в суд с указанным выше иском, в обоснование указав, что между ООО МФК "Лайм-Займ" и ФИО2 был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 были предоставлены денежные средства и в связи с чем у него возникли обязанности возвратить их и уплатить проценты за пользование ими в установленный договором срок.

Договор был заключен с использованием сайта займодавца и подписан должником аналогом собственноручной подписи на основании п. 2 Правил дистанционного обслуживания, п. 5 Правил предоставления микрозайма и в соответствии с п. 2 ст. 5, п. 2 ст. 6 ФЗ "Об электронной подписи". Сумма займа начислена должнику ДД.ММ.ГГГГ о чем свидетельствует копия распоряжения плательщика, оформленного в виде электронного документа, в соответствии с установленными Банком займодавца реквизитами в порядке, предусмотренном п. 1.11 Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ 762-П "О правилах осуществления перевода денежных средств".

В соответствии с договором цессии от ДД.ММ.ГГГГ, истцом получены права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Ответчиком.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Из настоящего договора цессии и закона, исключений не предусмотрено.

В соответствии с п. 1 ст. 385 ГК РФ ООО МФК "Лайм-Займ" (первоначальный кредитор) Должнику было направлено уведомление о переходе прав в отношении его задолженности по договору займа к Заявителю. Ранее, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Дагестан было вынесено определение об отказе (возврате) в выдаче судебного приказа, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями

В силу ст. 307 ГК РФ кредитор в праве требовать от должника исполнения его обязанности. В рамках договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ Должник имеет следующие обязательства перед Взыскателем: Сумма основного долга составляет 23100 рублей. Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Ставка процентов за пользование заемными денежными средствами (в день): 0,79 %. Заем был предоставлен Должнику на срок до ДД.ММ.ГГГГ Проценты за пользование заемными денежными средствами на ДД.ММ.ГГГГ составили 27434,5 рублей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Должником нарушен срок возврата заемных денежных средств, предусмотренный договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ (до ДД.ММ.ГГГГ)

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, абз. 2 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения судах положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве", под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать: пятисот тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями. На основании вышеизложенного, взыскание штрафных санкций в ходе приказного производства является законным и обоснованным.

Расчет процентов осуществлялся с учетом положений подпункта "б" п. 2 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 2554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)"; ч. 24 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 "О потребительском кредите (займе)": по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору, достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Исходя из презумпции разумности и добросовестности действий лиц в гражданском обороте, установленной положениями ст. 10 ГК РФ и подтвержденной п. 1 Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, действия Первоначального кредитора по начислению процентов и иных платежей считаются верными и добросовестными, если иное лицо, участвующее в деле, не заявит об обратном. Нормы законодательства и обобщение правоприменительной практики об ограничении начисления процентов по договору микрозайма после окончания срока действия договора к отношениям сторон неприменимы, поскольку договор займа действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, т. е. является бессрочным.

Таким образом, общая сумма задолженности составляет 52130 рублей. Период образования задолженности - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать указанную сумму с ответчика ФИО2, а также судебные расходы связанные с уплатой государственной пошлины, в сумме 4000 рублей и почтовые расходы - 80 руб.40 коп.

Судебное разбирательство по ходатайству истца проведено без участия его представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не уведомил и не просил об отложении судебного разбирательства. Направленное по месту его жительства извещение о месте и времени слушания дела, возвращено в суд с отметкой об истечении срока его хранения в почтовом отделении связи, что суд признает надлежащим уведомлением стороны, фактически отказавшейся от получения судебного извещения.

С учетом изложенного, судом принято решение о рассмотрении настоящего гражданского дела в порядке заочного производства, в соответствии с гл. 22 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему решению.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "Лайм-Займ" и ФИО2 был заключен договор займа № на сумму 23100 рублей под 288,351 % годовых, с возвратом до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный договор займа был заключен с использованием сайта ООО МФК "Лайм-Займ" (lime-zaim.ni) и подписан с ФИО2 аналогом собственноручной подписи, в соответствии с офертой и правилами указанного сайта.

Предъявляя исковые требования ООО МФК "Интел коллект" указал, что права требования по указанному кредитному договору перешли к обществу на основании договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ООО МФК "Лайм-Займ".

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Предмет Договора потребительского займа, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Индивидуальных условиях договора потребительского займа.

Договор потребительского займа ответчик подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении).

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий Договора в случае просрочки уплаты Задолженности Заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20% годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на Заем при этом продолжают начисляться. При этом общая сумма штрафов по Договору в любом случае не может превысить в год 20% годовых.

Таким образом, судом установлено, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору займа, перечислив денежные средства на банковскую карту заемщика.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором

Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по Договору

Задолженность ФИО2 по Договору займа, согласно представленному суду расчету составляет 52130 рублей, из которых 23100 рублей - задолженность по основному долгу, 27434,53 - задолженность по процентам, 1595,5 рублей - задолженность по штрафам.

Учитывая неисполнение на момент вынесения судом решения своих обязательств одной из сторон договора – заемщиком, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

Суд не усматривает явной не соразмерности требуемой истцом неустойки, последствиям нарушенных ответчиком обязательств, в связи с чем отсутствуют основания для её уменьшения.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, а потому сумма оплаченной истцом государственной пошлины, в размере 4000 рублей, а также почтовые расходы на отправление искового заявления в сумме 80,40 рублей, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 98, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ООО Профессиональная коллекторская организация "Интел коллект" к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 8223 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по <адрес>), в пользу ООО Профессиональная коллекторская организация "Интел коллект", задолженность по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ №, в сумме 52130 рублей, а также судебные расходы, в сумме 4080,40 рублей, а всего взыскать 56210 (пятьдесят шесть тысяч двести десять) рублей 40 копеек.

На основании ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения, в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Н. Морозов