Решение № 2-485/2018 2-485/2018~М-654/2018 М-654/2018 от 19 октября 2018 г. по делу № 2-485/2018

Дело № 2-485/18


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 октября 2018 г. Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Наумова С.Н.,

при секретаре Иксановой У.Г.,

с участием ФИО1 и ее представителя ФИО2, по доверенности и представителя ФИО3 - ФИО4, по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым домом,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчице об устранении препятствий в пользовании жилым домом. В обоснование исковых требований указала, что ей на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом, общей площадью 89,5 кв.м, по адресу: <адрес>. ФИО3 также принадлежит 1/2 доля указанного жилого дома. Ответчица без согласия, а также без разрешения на реконструкцию жилого дома, произвела его реконструкцию, а именно возвела мансардный этаж, пристроила лестницу, на второй этаж, реконструировала крышу. Лестница на второй этаж установлена таким образом, что загораживает окно помещения, которое находится в ее пользовании. При обращении к ответчице об устранении препятствий в пользовании жилым домом ответа не получила, поэтому с учетом уточненных исковых требований просит устранить препятствия со стороны ФИО3 в пользовании жилым домом по адресу: <адрес>, и обязать ответчицу своими силами и за свой счет привести в первоначальное состояние жилой дом по указанному адресу в соответствии с техническим паспортом жилого дома от 09.02.2007 г., демонтировав самовольно возведенную лестницу, ведущую на технический чердачный (мансардный) этаж, прилегающую к пристройки Литер «А2», и демонтировать самовольно возведенный над пристройкой Литер «А2» чердачный (мансардный) этаж.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель ФИО2 уточненные исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить.

Представитель ФИО3 - ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала и в их удовлетворении просила отказать, согласно проведенной по делу строительно-технической экспертизы и представленного возражения на исковое заявление ФИО1

Выслушав стороны и их представителей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 на основании решения Апшеронского районного суда от 17.07.2007 г. на праве общей долевой собственности принадлежит 1/2 доля жилого дома, общей площадью 89,45 кв.м и на праве собственности - земельный участок, площадью 390 кв.м с кадастровым №, по <адрес> в <адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном законном порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 06.05.2008 г. и 07.07.2009 г.

ФИО3 на основании договора купли-продажи по доверенности от 17.03.1992 г. на праве общей долевой собственности принадлежит 1/2 доля жилого дома, общей площадью 89,5 кв.м и на основании свидетельства на право собственности на землю № от 02.08.1994 г. - земельный участок, площадью 307 кв.м с кадастровым номером 23:02:0406011:33, по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном законном порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 29.04.2016 г. и 11.07.2016 г.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании п.1, п.2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п.1 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Решением Апшеронского районного суда от 15.05.2017 г. на ФИО1 возложена обязанность демонтировать дверь, заложив проем кирпичной кладкой, демонтировать каркас пристройки (тамбура), убрать свисающий электрический ввод вместе со счетчиком, перенести ливневый сток с крыши на территорию земельного участка, принадлежащего ответчику, расположенному по адресу: <адрес>.

Решение суда вступило в законную силу 16.06.2017 г. и сторонами не обжаловалось.

Решением Апшеронского районного суда от 17.11.2017 г. исковые требования ФИО3 удовлетворены. Пристройка прилегающая к жилому дому № литер А, расположенная на земельном участке с кадастровым №, площадью 390 кв.м по <адрес> в <адрес> принадлежащая ФИО1 признана самовольной постройкой и подлежащей сносу. ФИО1 обязана устранить препятствия в пользовании ФИО3 земельным участком с кадастровым №, площадью 307 кв.м по <адрес> в <адрес>, путем сноса возведенной пристройки прилегающей к жилому дому № литер А, расположенной на земельном участке с кадастровым №, площадью 390 кв.м по <адрес> в <адрес>. ФИО1 обязана устранить препятствия в пользовании ФИО3 земельным участком с кадастровым №, площадью 307 кв.м по <адрес> в <адрес>, путем сноса самовольно возведенной пристройки - навеса прилегающего к основному строению Литер А жилого <адрес>, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 23:02:0406011:34, площадью 390 кв.м по <адрес> в <адрес>. ФИО1 обязана привести земельный участок с кадастровым номером 23:02:0406011:34, площадью 390 кв.м по <адрес> в <адрес>, в первоначальное состояние.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 01.02.2018 г. решение Апшеронского районного суда от 17.11.2017 г. оставлено без изменения.

На основании ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ по ходатайству ФИО1, по делу проведена строительно-техническая экспертиза.

Из заключения строительно-технической экспертизы от 01.10.2018 г. №.1 следует, что: объектами реконструкции жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> являются:

лестница, ведущая на технический чердачный этаж, размерами в плане 1.08 м х 3.05 м; 2.55 м х 0.66 м., площадью - 4.97 кв.м;

технический чердачный этаж, площадью - 15,32 кв.м.

Объекты реконструкции жилого дома, возведены в период с 09.02.2007 года по 12.05.2017 года, точную дату возникновения указанных объектов определить не представляется возможным, по причине отсутствия соответствующей методики.

Величина общей площади жилого дома согласно п. 3.37 Приказа Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 04.08.1998 № 37 «Об утверждении инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации» не увеличилась.

Определить год постройки чердачного помещения; входа в чердачное помещение; лестницы, расположенных над строением литер А2 (основанная пристройка) к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес> не представляется возможным по причине отсутствия соответствующей методики.

Технический чердачный этаж, расположенный над строением лит. «А2», находящийся по адресу: <адрес>, относится к капитальному строению.

Лестница, ведущая на технический чердачный этаж, прилегающая к пристройке лит. «А2», расположенная по адресу: <адрес>, относится к капитальному строению.

Лестница, ведущая на технический чердачный этаж, прилегающая к пристройке лит. «А2»:

соответствует:

п. 5.3.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства»;

п. 7.1 СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*»,

- ст. 35 Правила землепользования и застройки Апшеронского городского поселения Апшеронского района Краснодарского края (решение Совета Апшеронского городского поселения Апшеронского района от 21.12.2012 г. (в редакции от 24.11.2016 г. № 143),

- п.7.1 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений»,

- п.п. 6.5, 6.7 СП 53.13330.2011 «Планировка и застройка территории садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения»,

- п. 7.3 СП 55.1333302011 «Дома жилые одноквартирные»,

п. 9 СП 17.13330.2011 «Кровли»;

п. п. 3.2,3.9 СНиП 11-26-76 «Кровли»;

п. 4.4 СП 15.13330.2012 «Каменные и армокаменные конструкции». Актуализированная редакция СНиП 11-22-81.

не соответствует:

п. 7.2 СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные», данное несоответствие относится к категории - устранимый дефект;

п. 3.26 СНиП 111-10-75 «Правила производства и приемки работ. Благоустройство территории», данное несоответствие относится к категории - устранимый дефект;

п. п. 9.2.4, 9.2.5 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», данное несоответствие относится к категории - неустранимый дефект;

п. 9.2.1 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», данное несоответствие относится к категории - неустранимый дефект.

технический чердачный этаж, расположенный над пристройкой лит. «А2»:

соответствует:

п. 5.3.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства»;

п. 7.1 СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*»;

ст. 35 Правила землепользования и застройки Апшеронского городского поселения Апшеронского района Краснодарского края (решение Совета Апшеронского городского поселения Апшеронского района от 21 декабря 2012 года (в редакции от 24 ноября 2016 года № 143);

п. 7.1 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений»;

п. п. 6.5, 6.7 СП 53.13330.2011 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения»;

п. 9 СП 17.13330.2011 «Кровли»;

п. п. 3.2, 3.9 СНиП И-26-76 «Кровли»;

п. 4.4 СП 15.13330.2012 «Каменные и армокаменные конструкции». Актуализированная редакция СНиП И-22-81;

п. 9.2.5 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции».

не соответствует:

п. 9.2.1 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», данное несоответствие относится к категории - неустранимый дефект.

Чрезмерно раскрытых трещин и деформаций, вызванных неравномерной осадкой фундаментов либо чрезмерной нагрузкой, в конструкциях не имеется. Отклонений от вертикали, прогибов, свидетельствующих о потере несущей способности и устойчивости, не имеется.

Объемно-планировочное решение исследуемых строений обеспечивает безопасность нахождения в них людей и в случае экстремальной ситуации - безопасную и своевременную эвакуацию людей через выходы непосредственно наружу.

Согласно СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» техническое состояние исследуемых строений, расположенных по адресу: <адрес> относится к категории - работоспособное состояние.

Следуя формулировке вопроса, поставленного судом и выходящего в целом по своему содержанию за рамки специальных знаний судебного эксперта-строителя, угроза жизни и здоровья людей в рассматриваемой ситуации на момент проведения экспертного осмотра отсутствует.

Снос (демонтаж) исследуемых строений без ущерба для основного строения лит. А технически возможен только при условии разработки проекта организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства, разработанного в соответствии с требованиями действующих строительных норм и правил, и при полном выполнении всех предусмотренных проектом мероприятий.

Техническая возможность сохранения объектов: лестницы, ведущей на технический чердачный этаж, прилегающая к пристройке лит. «А2»; технического чердачного этажа, расположенного над строением лит. «А2» на основании проведенного исследования по пятому вопросу имеется.

Для переоборудования и переустройства входа в чердачное помещение, без его сноса, необходимо разработать проект организации работ по сносу лестницы, ведущей на технический чердачный этаж, прилегающей к пристройке лит. «А2», в соответствии с требованиями действующих строительных норм и правил, разработать проект и организовать мероприятия по выносу (перекладке) путей газопровода, демонтировать лестницу, ведущую на технический чердачный этаж, изготовить и установить лестницу.

Лестница может располагаться как внутри, так и снаружи жилого дома. Параметры указанной лестницы принимаются в зависимости от конкретных условий с учетом требований действующих строительных норм и правил и определяются проектировщиком и заказчиком при разработке проекта.

У суда не имеется оснований сомневаться в правильности или обоснованности выводов заключения проведенной по делу судебной строительной экспертизы, так как экспертиза проводилась экспертом ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России, предупрежденной об уголовной ответственности, имеющих высшее образование по специальности «Промышленное и гражданское строительство», квалификацию судебного эксперта по специальности 16.1. «Исследование строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, в том числе с целью проведения их оценки», стаж работы по данной специальности с 2011 г.

Суд, давая оценку названному заключению эксперта, приходит к выводу о принятии его в качестве допустимого доказательства по делу, так как экспертиза назначена и проведена в установленном ГПК РФ порядке, в заключение содержатся сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела. Заключение сомнений в его правильности и обоснованности у суда не вызывает. Обоснованных доводов несогласия с данным заключением стороны, в судебном заседании не представили.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Принимая во внимание, что выявленные экспертом дефекты являются незначительными и устранимыми, при этом, судебной экспертизой установлено соответствие технического этажа и лестницы ведущей на мансардный этаж: СНиП И-26-76, СП30-102-99, СП 42.13330.2011, СП 70.13330.2012,СП 42.13330.2016, Правилам землепользования и застройки Апшеронского городского поселения Апшеронского района Краснодарского края (решение Совета Апшеронского городского поселения Апшеронского района от 21 декабря 2012 года (в редакции от 24 ноября 2016 года № 143), а также отсутствие угрозы жизни и здоровья людей, имеется техническая возможность сохранения объектов: лестницы и чердачного этажа, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым домом, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Апшеронский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено 19 октября 2018 г.

Судья

Апшеронского районного суда С.Н. Наумов