Решение № 2-3849/2018 2-3849/2018~М-3056/2018 М-3056/2018 от 3 октября 2018 г. по делу № 2-3849/2018

Дело № 2-3849/208


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«03» октября 2018 года Гатчинский городской суд Ленинградской области

в составе: председательствующего судьи Крячко М.И.,

при секретаре Казиевой И.Д.,

с участием прокурора _____________________,

адвоката _______________________, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Заубер Банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Заубер Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованием о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, поясняя, что 18 апреля 2017 года между АО «Заубер Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор за № ДА/02/34/2017/40064 в соответствии с которым истец принял на себя обязательство предоставить ответчику кредит в размере 734375 рублей на потребительские цели под 20 % годовых со сроком возврата до 18 апреля 2022 года, а ответчик принял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в сроки и в порядке, установленные кредитным договором. Сроки и суммы погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом определены. Ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов уплачиваются заемщиком в виде единого платежа включающего в себя сумму процентов, начисленных за текущий платежный период и часть суммы кредита, подлежащего погашению, и составляют 19 456 рублей. Истцом принятые обязательства по кредитному договору были исполнены в полном объеме на основании банковского ордера от 18 апреля 2017 года кредит в размере 734 375 рублей был предоставлен ответчику путем зачисления на счет заемщика. Однако со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение принятых обязательств в части уплаты ежемесячного аннуитетного платежа в сроки, установленные кредитным договором. 10 апреля 2018 года в адрес ответчика было направлено требование, которое оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения. Согласно п. 6.2 Кредитного договора в случае несвоевременного исполнения Заемщиком обязательства по уплате Ежемесячного аннуитетного платежа Банк вправе взыскать с Заемщика пени из расчета 0,5 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа, начиная со дня, следующего за днем наступления платежа, установленного кредитным договором и Графиком погашения аннуитетных платежей. По состоянию на 04 июня 2018 года задолженность по Кредитному договору № ДА/02/34/2017/40064 от 18 апреля 2017 года составляет 739484 рубля 47 копеек, из которых: текущая задолженность по кредиту - 630553 рубля 45 копеек; просроченная задолженность – 42912 рублей 78 копеек, просроченные проценты – 55654 рубля 76 копеек; срочные проценты – 5873 рубля 65 копеек, срочные проценты, начисленные на просроченную задолженность – 399 рублей 74 копейки, неустойка на проценты – 2344 рубля 60 копеек, неустойка на основной долг – 1745 рублей 49 копеек. В соответствии с п. 22.1. Договора обеспечением выступает залог транспортного средства <данные изъяты>, год выпуска 2010, цвет: красный. Залоговая стоимость составляет 544000 рублей, согласованная сторонами залоговая стоимость составляет 408000 рублей. Истец после уточнения исковых требований (л.д. 65-66) потребовал взыскать со ФИО2 в пользу АО «Заубер Банк» сумму задолженности по договору на предоставление кредита № ДА/02/34/2017/40064 от 18 апреля 2017 года в сумме 366778 рублей 27 копеек, из которых: текущая задолженность по кредиту - 340586 рублей 43 копейки; просроченная задолженность – 6 304 рубля 97 копеек, просроченные проценты – 16090 рублей 62 копейки; срочные проценты – 3359 рублей 21 копейка, срочные проценты, начисленные на просроченную задолженность – 10 рублей 36 копеек, неустойка на проценты – 334 рубля 44 копейки, неустойка на основной долг – 92 рубля 24 копейки, а также взыскать возврат государственной пошлины в сумме 6868 рублей.

Первоначально истцом предъявлялось также требование об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, год выпуска 2010, цвет: красный, в счет погашения задолженности перед АО «Заубер Банк» по кредитному договору № ДА/02/34/2017/40064 от 18 апреля 2017 года, путем продажи его на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 408000 рублей. Уточняя иск истец от этого требования не отказался, поэтому оно рассматривается судом вместе с требованиями уточненного иска.

Представитель истца, будучи извещенным о дне судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в представленном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, будучи извещенным о дне судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, допрошенный в предыдущем судебном заседании исковые требования не признал.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика с учетом требований ст. ст. 117, 167 ГПК РФ, а также в отсутствие представителя истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, оценив доказательства, суд пришел к следующему.

Обстоятельства по заключению кредитного договора и договора залога, а также их исполнению, изложенные в иске, нашли свое подтверждение в судебном заседании.

18 апреля 2017 года АО «Заубер Банк» предоставил ФИО1 кредит в сумме 734375 рублей на потребительские цели под 20 % годовых со сроком возврата до 18 апреля 2022 года на основании кредитного договора № ДА/02/34/2017/40064 от 18 апреля 2017 года под залог автомобиля <данные изъяты>, год выпуска 2010 (л.д. 11-17).

Денежные средства были перечислены на расчетный счет ответчика (л.д. 33).

Право собственности ответчика на транспортное средство было зарегистрировано (л.д. 27-28).

Ответчик не исполнял условия кредитного договора, своевременно не производил установленные договором платежи.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Исходя из представленной в материалы дела копии кредитного договора № ДА/02/34/2017/40064 от 18 апреля 2017 года (л.д. 11-17) видно, что ответчик взял на себя обязательства по возврату суммы кредита 734375 рублей под 20 % годовых со сроком возврата до 18 апреля 2022 года. Ответчик подтвердил свое согласие со всеми условиями Договора. Договором предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени.

Пунктом 21 Индивидуальных условий Договора по предоставлению потребительского кредита на приобретение транспортного средства предусмотрен залог транспортного средства.

Истцом ввиду нерегулярности исполнения обязательств ответчиком были направлены в известные истцу адреса ответчика претензии о досрочном истребовании задолженности (л.д. 25).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как указано в иске, заемщик погашение кредита производил нерегулярно, а затем и вовсе прекратил оплату, в результате чего возникла просроченная задолженность по кредиту. Эти обстоятельства подтверждаются представленным истцом расчетом задолженности (л.д. 67).

По смыслу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на банковский счет заимодавца.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ и ч. 1. ст. 819 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1. ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании договора размере.

Суд в силу ст. 431 ГК РФ принимает во внимание буквальное значение содержащихся в договорах слов и выражений. В представленных суду договорах не имеется двусмысленных или не понятных для восприятия положений.

Расчет суммы задолженности по кредитному договору, представленный истцом, судом проверен путем выполнения простых арифметических действий (л.д. 67).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства. Согласно условиям указанного договора залога ответчик как залогодатель передал в залог банку транспортное средство, приобретенное в кредит, а именно автомобиль <данные изъяты>, год выпуска 2010.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п.1 ст. 334 ГК РФ по договору залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Статьей 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 ст. 350.1 ГК РФ.

При этом судом уставлено, что в период действия договора залога ФИО1 распорядился предметом залога, с 12.07.2018 года собственником автомобиля <данные изъяты>, год выпуска 2010 является ФИО3, о чем свидетельствует ответ из органов ГИБДД (л.д. 62).

Согласно, п. 2 ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска в части обращения взыскания на заложенное имущество не имеется.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по кредитному договору.

Суд нашел требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В порядке ст. 98 ГПК РФ суд присуждает истцу с ответчика понесенные по делу судебные расходы - оплату госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 6868 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 67, 98, 167, 173, 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Взыскать со ФИО1 в пользу АО «Заубер Банк» сумму задолженности по договору на предоставление кредита № ДА/02/34/2017/40064 от 18 апреля 2017 года в сумме 366778 рублей 27 копеек, из которых: текущая задолженность по кредиту - 340586 рублей 43 копейки; просроченная задолженность – 6 304 рубля 97 копеек, просроченные проценты – 16090 рублей 62 копейки; срочные проценты – 3359 рублей 21 копейка, срочные проценты, начисленные на просроченную задолженность – 10 рублей 36 копеек, неустойка на проценты – 334 рубля 44 копейки, неустойка на основной долг – 92 рубля 24 копейки, а также возврат государственной пошлины в сумме 6868 рублей.

В удовлетворении остальной части иска АО «Заубер Банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Гатчинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М. Крячко

Мотивированное решение составлено 08 октября 2018 года.

Судья М. Крячко

Подлинный документ находится в материалах

гражданского дела № 2-3849 /2018

Гатчинского городского суда Ленинградской области