Решение № 2А-4310/2024 2А-4310/2024~М-3253/2024 М-3253/2024 от 24 июня 2024 г. по делу № 2А-4310/2024

<данные изъяты> дело №

УИД: №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галяутдиновой Д.И., при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Сириус» (далее - ООО ПКО «Сириус») к Приволжскому районному отделению судебных приставов г.Казани (далее – Приволжское РО СП г.Казани), начальнику отделения - старшему судебному приставу-исполнителю Приволжского РО СП г.Казани ФИО2, временно исполняющему обязанности по должности начальника отделения – старшего судебного пристава Приволжского РО СП г.Казани (заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Приволжского РО СП г.Казани) ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – ГУФССП по РТ), руководителю ГУФССП по РТ – главному судебному приставу Республики Татарстан ФИО4 о признании незаконным бездействия и обязании совершить действия.

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «Сириус» (далее – административный истец) обратилось в суд с административным иском к начальнику отделения – старшему судебному приставу Приволжского РО СП г.Казани ФИО2, руководителю ГУФССП по РТ – главному судебному приставу Республики Татарстан ФИО4 (далее – административные ответчики) о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, выразившегося в отсутствии контроля за работой подчинённых, повлёкших не возбуждение исполнительного производства на основании исполнительного документа и обязании рассмотреть заявление о возбуждении исполнительного производства на основании указанного исполнительного документа в отношении должника ФИО10 в пользу взыскателя ООО ПКО «Сириус»; в случае отказа в возбуждении исполнительного производства обязании вернуть исполнительный документ взыскателю по адресу: <адрес>; в случае утраты исполнительного документа выдать справку взыскателю.

В обоснование административного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ взыскателем ООО ПКО «Сириус» в Приволжское РО СП г.Казани было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ о взыскании кредитной задолженности с должника ФИО10 Данные документы получены Приволжским РО СП г.Казани ДД.ММ.ГГГГ. Заявитель ДД.ММ.ГГГГ направил запрос о наличии исполнительного производства, получен ответ, что исполнительный документ на исполнении не находится. Впоследствии ООО ПКО «Сириус» была направлена жалоба в ГУФССП по РТ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жалоба не рассмотрена. На дату подачи настоящего административного иска в суд сведения о возбуждении исполнительного производства в ООО ПКО «Сириус» не поступали, такая информация отсутствует и в Банке исполнительных производств официального сайта ФССП России. В нарушение положений статей 30, 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления о возбуждении исполнительного производства либо постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя ООО ПКО «Сириус» не поступала. Административный истец полагает, что оспариваемое бездействие ФИО5 отдела – старшего судебного пристава Приволжского РОСП г.Казани ФИО2 приводит к неоправданному затягиванию сроков возбуждения исполнительного производства и дает возможность должнику уклониться от исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Определением суда к участию в деле привлечены: в качестве административных соответчиков - Приволжское РО СП г.Казани, ГУФССП по РТ, временно исполняющий обязанности по должности начальника отделения – старшего судебного пристава Приволжского РО СП г.Казани (заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Приволжского РО СП г.Казани) ФИО3; в качестве заинтересованного лица – должник исполнительному производству ФИО10

В судебное заседание представитель административного истца ООО ПКО «Сириус» не явился, извещён.

Административные ответчики и заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд в соответствии со статьёй 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений частей 9, 11 статьи 226, части 2 статьи 227 КАС РФ для принятия решения об удовлетворении требований следует установить совокупность условий: незаконность решения, действия (бездействия) и нарушение прав заявителя.

Право на обжалование постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов содержится так же в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Законом об исполнительном производстве и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В силу положений статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения закреплен в статье 4 Закона об исполнительном производстве.

Как следует из материалов дела, мировым судьей судебного участка № по ФИО5 судебному району г.Казани ДД.ММ.ГГГГ по делу № выдан судебный приказ в отношении должника ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» о взыскании с должника задолженности по договору в общем размере <данные изъяты> (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ на основании данного судебного приказа судебным приставом-исполнителем Приволжского РО СП г.Казани ФИО7 было возбуждено исполнительное производство за №, впоследствии ДД.ММ.ГГГГ оконченное этим же судебным приставом-исполнителем на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений) в виду невозможности установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Исходя из пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве (в ред. на момент возникновения спорных правоотношений), исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьёй 46 Закона об исполнительном производстве.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно части 5 статьи 46 Закона об исполнительном производстве в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 данной статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4, 7 статьи 21 данного Закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

При установлении информации об изменении имущественного положения должника, выявлении его имущества административный истец не лишен возможности вновь предъявить исполнительный лист к исполнению в службу судебных приставов, представив документ, подтверждающий получение копии постановления об окончания исполнительного производства и исполнительного документа.

Аналогичные нормы предусмотрены в частях 4 и 5 статьи 46 Закона об исполнительном производстве (в новой ред.Федерального закона от 21.12.2021 № 417-ФЗ).

Так, в силу части 4 статьи 46 Закона об исполнительном производстве (в новой ред.Федерального закона от 21.12.2021 № 417-ФЗ), извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Частью 5 статьи 46 Закона об исполнительном производстве (в новой ред.Федерального закона от 21.12.2021 № 417-ФЗ) установлено, что в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № по ФИО5 судебному району г.Казани в рамках процессуального правопреемства произведена замена взыскателя ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» на ООО «Центр финансовых решений Сириус» (л.д. <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по ФИО5 судебному району <адрес> выдан дубликат судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении должника ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании в пользу взыскателя ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» с должника задолженности по договору в общем размере <данные изъяты> руб. (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ изменено фирменное наименование ООО «Центр финансовых решений Сириус» на ООО ПКО «Сириус» (л.д. №).

Судебный приказ в форме дубликата для повторного предъявления к исполнению был направлен ООО ПКО «Сириус» в адрес Приволжского РО СП г.Казани ДД.ММ.ГГГГ, получен адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном приказе указан адрес регистрации (проживания) должника: <адрес>, который относится к территории Приволжского района г.Казани (л.д. №), следовательно, имелись основания для повторного предъявления вышеуказанного судебного приказа к исполнению в Приволжское РО СП г.Казани.

Судом установлено, что судебный приказ в форме дубликата получен Приволжским РО СП г.Казани ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство подтверждается отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № (л.д. №).

Факт поступления дубликата судебного приказа в отдел судебных приставов административными ответчиками в ходе рассмотрения дела не опровергнут.

В соответствии с частями 1,3,7,8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства поименованы в статье 31 Закона об исполнительном производстве.

Исходя из положений части 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю, должнику и в суд, выдавший исполнительный документ, не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления.

В соответствии с частью 1.1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве постановление Федеральной службы судебных приставов об отказе в возбуждении исполнительного производства принимается в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа на основании наличия в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах информации об уплате должником задолженности в полном объеме, а также в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 31 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно части 2.1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве в случае принятия судебным приставом-исполнителем решения об отказе в возбуждении исполнительного производства исполнительный документ, поступивший в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 12 настоящего Федерального закона, не направляется взыскателю. При наличии обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 11 части 1 настоящей статьи, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, направляется только постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Статьей 36 Закона об исполнительном производстве установлен двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в течение которого содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены.

Абзацем 1 части 1 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», обязан принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Такая обязанность возложена на судебного пристава-исполнителя и статьей 2 Закона об исполнительном производстве.

В силу частей 1, 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Таким образом, своевременное принятие, регистрация исполнительных документов, передача их для непосредственного исполнения судебным приставам-исполнителям, организация своевременного совершения исполнительных действий являются прямыми обязанностями старшего судебного пристава.

В силу части 2 статьи 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

В юридически значимый период времени – ДД.ММ.ГГГГ обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Приволжского РО СП г.Казани исполняла временно исполняющий обязанности по должности начальника отделения – старшего судебного пристава Приволжского РО СП г.Казани (заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Приволжского РО СП г.Казани) ФИО3, о чём свидетельствует ответ врио начальника отдела государственной службы и кадров ГУФССП России по РТ ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда.

Таким образом, в настоящем случае материалы дела достоверно подтверждают, что заявление административного истца о возбуждении исполнительного производства поступило в Приволжское РО СП г.Казани ДД.ММ.ГГГГ, однако решение по нему до настоящего времени не принято со значительным нарушением сроков, установленных Законом об исполнительном производстве.

Сведения о передаче дубликата судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № временно исполняющей обязанности по должности начальника отделения – старшего судебного пристава Приволжского РО СП г.Казани ФИО3 судебным приставам-исполнителям для разрешения вопроса о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительного производства отсутствуют.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что временно исполняющей обязанности по должности начальника отделения – старшего судебного пристава Приволжского РО СП г.Казани ФИО3 в нарушение приведенных требований законодательства не приняты меры по организации надлежащего контроля над своевременностью выполнения должностными лицами Приволжского РО СП г.Казани обязанностей, как по регистрации, так и по рассмотрению поступившего заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа в срок, установленный законом.

Допущенное бездействие определяется судом как незаконное, нарушающее право взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа, предъявленного в ФИО5 РО СП <адрес> и не может быть признано оправданным применительно к статьям 2,4 Закона об исполнительном производстве.

С учётом изложенного, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования административного истца в части признания незаконным бездействия временно исполняющей обязанности по должности начальника отделения – старшего судебного пристава Приволжского РО СП г.Казани ФИО3, выразившегося в отсутствии контроля за регистрацией в Приволжском РО СП г.Казани заявления ООО ПКО «Сириус» о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа – дубликата судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № по ФИО5 судебному району г.Казани в отношении должника ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также за передачей судебному приставу-исполнителю названных документов в установленные сроки для принятия решения о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа - дубликата судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1 части 3 статьи 227 КАС РФ предусмотрено, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, суд указывает на необходимость совершения определенного действия.

По смыслу приведённой правовой нормы суд самостоятельно определяет способ восстановления нарушенного права исходя из предмета административного спора и заявленных административным истцом требований.

В данном случае, исходя из обстоятельств настоящего дела, суд в качестве меры по восстановлению нарушенного права полагает необходимым возложить на начальника отделения – старшего судебного пристава Приволжского РО СП г.Казани принять меры по возбуждению исполнительного производства в отношении должника ФИО10 на основании исполнительного документа – дубликата судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ; по направлению в адрес взыскателя ООО ПКО «Сириус» постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства; в случае отказа в возбуждении исполнительного производства вернуть исполнительный документ взыскателю ООО ПКО «Сириус» по адресу: <адрес>; а в случае утраты оригинала исполнительного документа, в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу принять меры по его восстановлению в соответствии с приказом ФССП РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

При изложенных обстоятельствах, подлежит отклонению требование административного истца ООО ПКО «Сириус» в формулировке об обязании административных ответчиков рассмотреть заявление о возбуждении исполнительного производства на основании указанного исполнительного документа в отношении должника ФИО10 в пользу взыскателя ООО ПКО «Сириус», а в случае утраты исполнительного документа выдать справку взыскателю.

Требования, предъявленные к руководителю ГУФССП по РТ – главному судебному приставу Республики Татарстан ФИО4 о признании незаконным бездействия и обязании совершить действия удовлетворению не подлежат, поскольку обжалуемое бездействие данным должностным лицом не допущено.

Таким образом, административные исковые требования ООО ПКО «Сириус» подлежат удовлетворению частично.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ, части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде, в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Поскольку как по состоянию на момент обращения в суд с настоящим административным иском, так и на момент рассмотрения данного спора отсутствуют сведения о вынесении должностными лицами Приволжского РО СП г.Казани постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое бездействие носит длящийся характер, соответственно, обращение в суд имеет место без нарушения срока, предусмотренного частью 3 статьи 219 КАС РФ, частью 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ООО ПКО «Сириус» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие временно исполнявшей обязанности по должности начальника отделения – старшего судебного пристава Приволжского РО СП г.Казани (заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Приволжского РО СП г.Казани) ФИО3, выразившееся в неосуществлении контроля за регистрацией в Приволжском РО СП г.Казани заявления ООО ПКО «Сириус» о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа, а также за передачей судебному приставу-исполнителю названных документов в установленные сроки для принятия решения о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании дубликата судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № по ФИО5 судебному району г.Казани в отношении должника ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя ООО МФК «Центр финансовой Поддержки» (в настоящее время наименование взыскателя – ООО ПКО «Сириус») о взыскании задолженности по договору в общем размере <данные изъяты> руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Обязать начальника отделения – старшего судебного пристава Приволжского РО СП г.Казани в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу принять меры по регистрации исполнительного документа – дубликата судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ; по направлению в адрес взыскателя ООО ПКО «Сириус» постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства; в случае отказа в возбуждении исполнительного производства вернуть исполнительный документ взыскателю ООО ПКО «Сириус» по адресу: <данные изъяты>; в случае утраты оригинала исполнительного документа, в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу принять меры по его восстановлению в соответствии с приказом ФССП РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств».

В удовлетворении остальной части требований, а также в удовлетворении требований ООО ПКО «Сириус» к руководителю ГУФССП по РТ – главному судебному приставу Республики Татарстан ФИО4 о признании незаконным бездействия и обязании совершить действия, - отказать.

Обязать Приволжское РО СП г.Казани сообщить об исполнении решения суда в течение одного месяца со дня вступления в законную силу в суд и административному истцу.

Несообщение в суд об исполнении решения суда влечет наложение на виновных должностных лиц судебного штрафа в порядке и размере, предусмотренных статьями 122 и 123 КАС РФ. Наложение судебного штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц от обязанности исполнить решение суда и сообщить о его исполнении.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Д.И. Галяутдинова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.