Приговор № 1-33/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 1-33/2021

Дело №1-33/20219 г.

УИД 32RS0029-01-2021-000311-13


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 июля 2021 года пос. Суземка

Суземский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Шпырко Н.О.,

при секретаре судебного заседания Коротченковой Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Суземского района Брянской области Сахарова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Гончаровского М.С., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей участка №54 Суземского судебного района Брянской области по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ Суземским районным судом Брянской области по ст. 264.1 УК РФ к 6 мес. лишения свободы, условно с испытательным сроком 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 1 месяц

(снят с учета УИИ по условному наказанию 10.06.2020 года по отбытию наказания, по наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами ДД.ММ.ГГГГ года по отбытию наказания)

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 28 минут ФИО1, будучи осужденным приговором Суземского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по ст. 264.1 УК РФ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев, условно с испытательным сроком на восемь месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на один год и один месяц, находясь в состоянии опьянения (первое исследование ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 52 минут – 1,196 мг/л, второе исследование ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 03 минуты –1,326 мг/л.), осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий и ставя под угрозу безопасность дорожного движения, умышленно, управлял транспортным средством – мотоциклом марки <данные изъяты> без государственного регистрационного знака около <адрес>, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ.

Подсудимый ФИО1, дознание в отношении которого по его ходатайству проведено в сокращенной форме, в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, признал полностью, согласился в полном объеме с предъявленным обвинением, поддержал заявленное им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник Гончаровский М.С. в полном объеме поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме.

Государственный обвинитель Сахаров А.А. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого и полагал возможным рассмотреть уголовное дело, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый заявил указанное ходатайство, соблюдены.

Обстоятельств, при наличии которых дело могло быть возвращено прокурору для передачи по подследственности и производства дознания в общем порядке, предусмотренных ч.4 ст.226.9 УПК РФ, а также самооговора подсудимого не установлено, а поэтому суд принимает решение о судебном производстве в порядке, установленном ст.ст.316-317 УПК РФ, с учетом предусмотренных ст.226.9 УПК РФ особенностей.

Совокупность доказательств, собранных по уголовному делу, позволяет суду признать обвинение ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления обоснованным и сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в его совершении, в связи с чем, действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ - как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного в сфере безопасности дорожного движения, обстоятельства его совершения, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, личность виновного, который, не женат, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, при этом ранее привлекался к уголовной ответственности, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, дал последовательные признательные показания, а также полное признание вины, его раскаяние в содеянном.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, влияющие на вид и размер назначаемого наказания, несмотря на отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд, учитывая недостаточность исправительного воздействия на подсудимого предыдущих уголовных наказаний, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, не находит оснований для применения по отношению к последнему положений ст.73 УК РФ или для назначения более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи, в связи с чем признает, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества, и приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При определении размера наказания суд руководствуется требованиями ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ и ст.226.9 УПК РФ согласно которым, назначенное наказание не может превышать две трети от одной второй максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В силу п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание ФИО1 надлежит в колонии-поселении, куда ему необходимо следовать самостоятельно, в порядке, предусмотренном ч.ч.1, 2 ст.75.1 УИК РФ.

Судьба вещественных доказательств после вступления приговора в законную силу подлежит разрешению по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Гончаровского М.С., осуществляющего защиту ФИО1 на стадии дознания и в суде, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.226.9, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в колонии-поселении, со следованием к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства в порядке, предусмотренном ч.ч.1, 2 ст.75.1 УИК РФ.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия его в колонию-поселение, с зачетом времени следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, из расчета один день лишения свободы за один день следования к месту отбытия наказания.

Копию приговора суда по вступлению его в законную силу направить в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для вручения осужденному ФИО1 предписания о направлении к месту отбывания наказания и обеспечения его направления в колонию-поселение за счет федерального бюджета.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке – отменить, избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства - <данные изъяты>

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Гончаровскому М.С., возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в Брянский областной суд через Суземский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня получения его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции непосредственно либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи.

Осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции защитника, отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела в его отсутствие осужденному необходимо сообщить в Суземский районный суд Брянской области, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Председательствующий О.Н. Шпырко