Апелляционное постановление № 22-3056/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 4/8-4/2021

Судья Никулев И.Г. Дело №22-3056/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 15 июня 2021 года

Судья Ростовского областного суда Сорокин А.М.,

при секретаре Анфиногеновой А.Е.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Фроленко В.В.,

адвоката Стефурака А.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Пилюгина С.В. на постановление Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 6 апреля 2021 года, которым удовлетворено представление начальника филиала по Усть-Донецкому району ФКУ УИИ ГУФСИН России в отношении осужденного

Пилюгина Сергея Витальевича, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

об отмене условного осуждения по приговору Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 14.09.2020 и исполнения назначенного приговором наказания,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 06.04.2021 отменено условное осуждение в отношении Пилюгина С.В. по приговору Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 14.09.2020 с исполнением назначенного приговором наказания в виде лишения свободы.

В апелляционных жалобах осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. По мнению осужденного, суд не принял во внимание наличие у него детей, состояние здоровья, а так же участие его в боевых действиях.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат Стефурак А.В. поддержал доводы апелляционных жалоб, просил постановление суда отменить, прокурор полагала постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Изучив представленный материал, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из представленного материала следует, что ФИО1 осужден приговором Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 14.09.2020 по ст.264.1 УК РФ, ч.5 ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ к наказанию в виде 8 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Наказание в виде лишения свободы было назначено условно с испытательным сроком 8 месяцев, с возложением на осужденного обязанности не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

После провозглашения приговора осужденный ФИО1 на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства не встал, покинул место жительства и выехал в другой регион РФ – Чукотский автономный округ, не известив об этом уголовно-исполнительную инспекцию. Принятыми мерами установить точное местонахождение осужденного до 20.11.2020 не представилось возможным, в связи, с чем начальник филиала уголовно-исполнительной инспекции обратился в суд с ходатайством об отмене ФИО1 условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда.

В соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В соответствии со ст.190 УИК РФ скрывающимся от контроля признается условно осужденный, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней.

27.01.2021 ФИО1 был задержан в аэропорту Внуково в г.Москве как лицо находящееся в федеральном розыске в связи с уклонением от контроля ГУФСИН России по Ростовской области.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что место нахождения осужденного не было известно более трех месяцев, суд первой инстанции обоснованно признал осужденного ФИО1 скрывшимся от контроля и удовлетворил представление об отмене условного осуждения и исполнении наказания назначенного приговором суда.

Доводы апелляционных жалоб осужденного о чрезмерной суровости назначенного ему наказания никаким образом на законность и обоснованность принятого судом решения не влияют, поскольку назначенное приговором суда наказание не может быть пересмотрено в порядке ст.397 УПК РФ по мотивам его чрезмерной суровости. Данные о личности и семейном положении, на которые осужденный ссылается в апелляционной жалобе, так же никаким образом о незаконности либо необоснованности постановления суда не свидетельствуют.

Из протокола судебного заседания следует, что представление об отмене условного осуждения ФИО1 было рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Осужденный был обеспечен защитником, принимал участие в судебном заседании. Доводы участников судебного заседания, а так же представленные ими доказательства, получили надлежащую оценку, выводы суда в постановлении достаточно мотивированы. Нарушений, влекущих в соответствии со ст.389.17 УПК РФ отмену либо изменение постановления, судом н6е допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 6 апреля 2021 года об отмене ФИО1 условного осуждения и исполнении наказания назначенного приговором Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 14.09.2020 оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Судья