Решение № 2-1/2017 2-1/2017(2-444/2016;)~М-433/2016 2-444/2016 М-433/2016 от 3 апреля 2017 г. по делу № 2-1/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Эртиль

04 апреля 2017 года

Эртильский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего - судьи Морозовой Т.Ф.,

при секретаре Брязгуновой Н.К.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 - адвоката Тулинова А.В., представившего удостоверение .... и ордер от .... года ....,

представителя ответчика Администрации Битюг-Матреновского сельского поселения Эртильского муниципального района Воронежской области - главы Администрации ФИО2,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО3,

рассмотрев материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 ича к Администрации Битюг-Матреновского сельского поселения Эртильского муниципального района Воронежской области о признании результатов межевания земельного участка с кадастровым номером .... межевого плана ответчика от 06.09.2016 года недействительными, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка с кадастровым номером .... установлении границ земельного участка с кадастровым номером .... в соответствии с межевым планом от 04.10.2016 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, указывая, что ему на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от .... принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадь .... кв. м., адрес (местонахождения объекта): ...., кадастровый ..... На указанном земельном участке расположен жилой дом, который также принадлежит истцу на праве собственности.Согласно кадастровому паспорту принадлежащего истцу земельного участка, он имеет статус: «ранее учтенные», то есть границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.Ответчик .... сформировал земельный участок, сведения об объекте недвижимости имеют статус «временные», с кадастровым номером .... для его последующей продажи с публичных торгов и .... разместил в сети интернет извещение о проведении торгов .....В конце сентября 2016 года истец обратился к кадастровому инженеру ФИО4 для подготовки межевого плана в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: ..... В ходе проведения кадастровых работ кадастровым инженером установлено и дано заключение о том, что уточняемый участок с кадастровым номером ...., расположенный по адресу: ...., пересекает границы земельного участка с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: ...., общей площадью .... кв.м. Согласно кадастровой выписки о земельном участке из Федерального информационного ресурса .... от ...., сведения об участке имеют статус «временный». Площадь пересечения составляет .... кв.м.Такое пересечение земельных участков делает невозможным постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером .... расположенного по адресу: .....Указанная информация внесена кадастровым инженером в межевой план земельного участка.В межевом плане зафиксированы разногласия относительно местоположения границы земельного участка.

Согласно ч. 1 ст. 39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 ст. 39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Истец считает, что при установлении границ земельного участка ответчик должен был руководствоваться положениями ст. 38 ФЗ от 24 июля 2007 года N221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», (действующем в период спорных отношений).

Согласно ч. 4, 5 ст. 40 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

В нарушении действующего законодательства при формировании земельного участка с кадастровым номером .... согласование его границ с собственником смежного земельного участка не проводилось.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты гражданских прав, в которой также указывается на иные способы, предусмотренные законом.

В данном случае истец считает, что его нарушенное право подлежит восстановлению путем удовлетворения требования об установлении границы земельного участка в соответствии с межевым планом. Истец сообщил о нарушении его прав в администрацию Битюг-Матреновского сельского поселения. Неоднократно приезжал в администрацию, но не было принято никаких мер. Такое пересечение земельных участков делает невозможным постановку на кадастровый учет земельного участка истца с кадастровым номером .... По указанным основаниям истец обратился с иском в суд.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, уточнил и просил признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером ...., межевой план ответчика от 06.09.2016 года недействительными, исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером ...., установить границу земельного участка с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: .... в соответствии с межевым планом от 04.10.2016 года.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, с учетом уточнений просил признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером ...., межевой план ответчика от 06.09.2016 года недействительными, исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером .... установить границу земельного участка с кадастровым номером .... расположенного по адресу: .... в соответствии с межевым планом от 04.10.2016 года.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, земельный участок, имеющий по свидетельству на право собственности на землю .... от 0.08.1992 года размеры .... имеет техническую ошибку, фактические размеры земельного участка .... с двух сторон имеются межи. Межевание земельного участка с кадастровым номером .... было проведено без согласования его границ со смежным собственником земельного участка ФИО1, поскольку представитель ответчика полагал, что не нарушает права истца. Просит суд в иске отказать.

Третье лица, не заявляющее самостоятельных требований - ФИО3 исковые требования не признал, считает, что межевание было проведено в соответствии с законодательством, права истца не были нарушены, просит суд в иске отказать.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Исходя из ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 43 ЗК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

На основании ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Ст. 62 ЗК РФ предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Судом установлено, что ФИО1 принадлежит на праве собственности жилой дом и земельный участок на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от .... (л.д. 17), свидетельства на право собственности от .... (л.д. 13).

Истцом представлено свидетельство о государственной регистрации права от ...., согласно которому субъект права: ФИО1 ич, вид права: собственность кадастровый ...., объект права: земельный участок, площадь .... кв. м (л.д. 11); свидетельство о государственной регистрации права от ...., согласно которому субъект права: ФИО1 ич, вид права: собственность, кадастровый ...., объект права: жилой дом, площадь .... кв. м, адрес: .... (л.д. 12).

В материалах дела имеется копия кадастрового плана земельного участка по адресу: ...., согласно которому площадь земельного участка .... кв.м (л.д. 14).

В материалах дела имеется копия межевого плана, подготовленного в результате проведения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером ...., расположенном по адресу: .... (л.д. 22-29).

В представленном заключении кадастрового инженера указано, что уточняемый участок с кадастровым номером ...., расположенный по адресу: ...., пересекает границы земельного участка с кадастровым номером .... расположенного по адресу: ...., общей площадью .... кв.м. Согласно кадастровой выписки о земельном участке из Федерального информационного ресурса .... от ...., сведения об участке имеют статус «временный». Площадь пересечения составляет .... кв.м.Такое пересечение земельных участков делает невозможным постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: .....Указанная информация внесена кадастровым инженером в межевой план земельного участка.В межевом плане зафиксированы разногласия относительно местоположения границы земельного участка (л.д. 18-19).

Из межевого плана земельного участка с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: ...., следует, что местоположение границы земельного участка не согласованы со смежным собственником земельных участков - ФИО1 Доказательств согласования представителем ответчика суду не представлено. В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что согласования не было, поскольку полагали, что межеванием не нарушаются права истца. Таким образом, спорные вопросы по границам не были урегулированы.

В ходе судебного разбирательства была проведена экспертиза, как следует из заключения эксперта: при построении границ согласно межевого плана на земельный участок по адресу: .... с кадастровым номером .... от 04.11.2016 года и межевого плана на земельный участок по адресу: .... с кадастровым номером .... от .... установлено, что имеется наложение границ на площади .... кв. м.

Данное заключение эксперта суд признает допустимым доказательством, полученным в соответствии с требованиями закона, оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется.

Согласно п.1.1 инструкции по межеванию земель утвержденной Роскомземом .... межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади.

В нарушении п.п.9.1,9.2 инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом .... и п.п. 14.1, 14.3, 14.4 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных руководителем Федеральной службы кадастра России ...., при формировании земельного участка с кадастровым номером .... согласование его границ с собственником смежного земельного участка с кадастровым номером ...., принадлежащего истцу, не проводилось, в результате были нарушены права истца как собственника.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает, что условием удовлетворения заявленных исковых требований является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник претерпевает нарушение своего права.

Суд считает, что истцом представлены доказательства, что в результате того, что местоположение границ нового земельного участка с кадастровым номером .... не было согласовано с истцом ФИО1, как со смежным собственником, в ходе проведенного межевания были неправильно определены границы вновь образованного земельного участка с кадастровым номером ...., в связи с чем образовалось наложение границ указанного земельного участка на земельный участок истца с кадастровым номером .... что нарушает права истца.

Доводы представителя ответчика о том, что границы вновь образованного земельного участка с кадастровым номером .... установлены по фактическим границам, и не были нарушены при межевании права истца, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, не подтверждаются представленными в материалы дела документами, а также заключением эксперта, согласно которому имеется наложение границ земельного участка с кадастровым земельного участка с кадастровым номером .... на земельный участок истца.

Суд считает, что истцом доказано нарушение своего права собственности, нарушенное право подлежит восстановлению, в связи с чем, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером .... межевой план ответчика от 06.09.2016 года недействительными. Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером ....

Установить границы земельного участка с кадастровым номером .... расположенного по адресу: .... соответствии с межевым планом от 04.10.2016 года.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: