Решение № 2-672/2017 2-672/2017~М-567/2017 М-567/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 2-672/2017Кулебакский городской суд (Нижегородская область) - Гражданские и административные Гражданское дело <№*****> Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации <адрес><ДД.ММ.ГГГГ> <адрес> Кулебакский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи А.Е. Фигина, с участием ответчика ФИО1, при секретаре судебного заседания Вдовиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк России к ФИО1 о взыскании задолженности с потенциального наследника, ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к указанному ответчику. В своём иске истец указывает, что <ДД.ММ.ГГГГ> выдал [ФИО]1 международную банковскую кредитную карту MasterCard Standard с лимитом кредита в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых за пользование кредитом сроком на <данные изъяты> месяцев. На дату подачи указанного заявления должник был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка (далее-Условия), о чем свидетельствует подпись ответчика на заявлении на получение кредитной карты. Должник <ДД.ММ.ГГГГ> получил кредитную карту ПАО Сбербанк России <№*****> с лимитом кредита в сумме <данные изъяты> рублей. В соответствии с п.3.1 Условий Банк предоставил должнику кредит на сумму совершенных с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> операций по кредитной карте. Общая сумма предоставленных ответчику кредитных средств Банка на <ДД.ММ.ГГГГ> составляет <данные изъяты> рублей. Согласно с п.4.1.4 Условий должник принял на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Кроме этого, указывают, что <ДД.ММ.ГГГГ>. [ФИО]1 умерла. Потенциальным наследником, по мнению истца, является ответчик ФИО1. Истец, считает, что в соответствии со ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к наследникам принявшим наследство. В связи с этим, по мнению истца, долг перед ним по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ>.. составляет: <данные изъяты> рублей – просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей –просроченные проценты, а всего <данные изъяты> рублей. На основании вышеизложенного, истец просит взыскать в свою пользу с ФИО1 сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубля. В судебное заседание представитель истца: ПАО «Сбербанк России» -надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела не явился, своего представителя не направил, в своем иске просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Ответчик в судебном заседании иск не признал. Кроме этого, пояснил, что после смерти своей супруги [ФИО]1, он в наследство на имущество не вступал, так как в период брака они ни чего не нажили. Представитель третьего лица не заявляющих самостоятельных требований ПАО «Саровбизнесбанк» в судебное заседание не явился извещен. Рассмотрев материалы гражданского дела, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля [ФИО]3, которая сообщила суду, что в период брака [ФИО]1 и ФИО1, имущества приобретенного ими не было, так как они, до дня смерти [ФИО]1, были зарегистрированы в доме который принадлежит её отцу, все имущество находящееся в нем (кухонная мебель, холодильник, телевизор, шкафы, диван) были предоставлены им в безвозмездное пользование, суд пришел к следующему. Судом установлено, что <ДД.ММ.ГГГГ> ПАО Сбербанк выдал [ФИО]1 международную банковскую кредитную карту MasterCard Standard <№*****> с лимитом кредита в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых за пользование кредитом сроком на <данные изъяты> месяцев (л.д.5-19). На дату подачи указанного заявления ответчик был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, о чем свидетельствует подпись ответчика на заявлении на получение кредитной карты (л.д.5-19). В соответствии с п.3.1 Условий Банк предоставил должнику кредит на сумму совершенных с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> операций по кредитной карте. Общая сумма задолженности на <ДД.ММ.ГГГГ>.. составляет: <данные изъяты> рублей – просроченный основной долг<данные изъяты> рублей –просроченные проценты, а всего <данные изъяты> рублей (л.д.20-22). Из норм статей 309 и 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Согласно ст. 1175 ГК РФ наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. С учетом положений ст. 1175 ГК РФ, к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения настоящего спора, являются, в том числе такие обстоятельства, как: является ли лицо, к которому предъявлены соответствующие требования, наследником умершего должника, имеется ли наследственное имущество, принято ли данное имущество наследником и в каком объеме. Поскольку обязательства по договорам займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества. Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума от <ДД.ММ.ГГГГ> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (пункты 58, 59 и 61). Следовательно, наследник должника по кредитному договору обязан не только возвратить полученную денежную сумму, но и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Судом установлено, что [ФИО]1, до дня своей смерти была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, совместно со свом мужем ФИО1 (л.д.68-69). Данный жилой дом, принадлежит по праву собственности [ФИО]4 (л.д.101-103). Согласно сообщения ФГБУ ФКП Росреестра по <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ>. за <№*****>, следует, что в ЕГРН сведения о правах на недвижимое имущество за [ФИО]1, отсутствуют. (л.д.90). Так же, судом установлено, что согласно сведениям из ОГИБДД МО МВД России «Кулебакский» от <ДД.ММ.ГГГГ>. права на транспортные средства за [ФИО]1 отсутствуют (л.д.83-84,99-100). Согласно ответа нотариуса Кулебакского нотариального округа [ФИО]6 из которого следует, что наследственное дело открытое к имуществу [ФИО]1 заведено по претензии ДО ПАО «Саровбизнесбанк» «Кулебакский», сведениями о наследниках нотариус не располагает (л.д.66). Следовательно, суд приходит к выводу, что наследники с заявлением о принятии наследства не обращались. Согласно части 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В силу статьи 1111 ГК РФ наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом. Статьей 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследственного имущества входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В соответствии с пунктом 1 статьи 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина. Согласно пункту 1 статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ). Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. В силу ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. То есть, в силу закона принятие наследства, является правом, а не обязанностью наследников. Однако, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, принятия ответчиком наследственного имущества после смерти [ФИО]1, его наличия и стоимости. Согласно п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, истец должен был представить сведения о наследниках, составе и стоимости наследственного имущества после смерти [ФИО]1. Связи с чем, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца, поскольку ответчик не принял наследство [ФИО]1, иного суду не представлено, то и оснований для взыскания с ответчика долга [ФИО]7, не имеется. В соответствии с п.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 218, 309, 310, 819, 1111, 1112, 1114, 1152-1154, 1175 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк России к ФИО1 о взыскании задолженности с потенциального наследника, отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Нижегородский областной суд через Кулебакский городской суд <адрес>. Судья А.Е.Фигин Суд:Кулебакский городской суд (Нижегородская область) (подробнее)Истцы:ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка (подробнее)Судьи дела:Фигин Александр Евгеньевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 26 ноября 2017 г. по делу № 2-672/2017 Решение от 25 октября 2017 г. по делу № 2-672/2017 Решение от 26 сентября 2017 г. по делу № 2-672/2017 Решение от 16 июля 2017 г. по делу № 2-672/2017 Решение от 28 мая 2017 г. по делу № 2-672/2017 Решение от 14 мая 2017 г. по делу № 2-672/2017 Решение от 28 февраля 2017 г. по делу № 2-672/2017 Решение от 27 февраля 2017 г. по делу № 2-672/2017 Решение от 15 января 2017 г. по делу № 2-672/2017 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|