Определение № 2-2297/2017 2-2297/2017~М-757/2017 М-757/2017 от 15 марта 2017 г. по делу № 2-2297/2017

К делу № 2-2297\2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«16» марта 2017 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Бубновой Ю.А.

при секретаре Пашкове П.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании незаключенным соглашения об оказании юридических услуг и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании незаключенным соглашения об оказании юридических услуг и взыскании денежных средств.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор, предметом которого является представление интересов на этапе предварительного следствия, в уголовном процессе и в суде общей юрисдикции (первая инстанция) по гражданскому делу о взыскании материального и морального ущерба, причиненного истцу в связи со смертью её внука ФИО5 После двух посещений места уголовного расследования в г. Абинске до судебного следствия и одного судебного заседания более никаких действий по выполнению договора ФИО2 не предпринял.

На основании изложенного истец просит признать соглашение об оказании юридической помощи незаключенным, взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 50 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 304 рублей 66 копеек.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО3 заявила ходатайство о передачи гражданского дела по подсудности в Советский районный суд г. Краснодара, мотивировав тем, что ответчик зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. Его адвокатский кабинет также зарегистрирован по указанному адресу.

В судебном заседании истец и её представитель по доверенности ФИО4 возражала против передачи дела по подсудности в Советский районный суд г. Краснодара, поскольку ответчик получал претензию истца по адресу: <адрес>.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела и представленные в заседании документы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение дела тем судом, к подсудности которого оно относится.

Истцом заявлены требования о признании соглашения об оказании юридической помощи незаключенным и взыскании денежных средств.

Таким образом, суд приходит к выводу, что к данному спору применяются правила территориальной подсудности, предусмотренные ст.28 ГПК РФ, согласно которым иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Представитель ответчика в судебном заседании представила суду копию паспорта ответчика, согласно которой ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

В материалах дела имеется ответ адвокатской палаты Краснодарского края № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчик осуществляет свою деятельность по адресу: <адрес>.

На основании ответа адвокатской палаты Краснодарского края № от ДД.ММ.ГГГГ, адресом места жительства и регистрации ответчика является вышеуказанный адрес.

Статья 21 ФЗ от 31.05.2002 г. № 63-ФЗ (ред. от 02.06.2016) «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» предусматривает использование для размещения адвокатского кабинета жилые помещения, принадлежащие ему либо членам его семьи на праве собственности.

Также согласно ответу отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Краснодарскому краю на запрос суд № от ДД.ММ.ГГГГ о месте регистрации ФИО2, данный гражданин зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Таким образом, суд приходит к убеждению, что настоящее заявление принято к производству с нарушением правил подсудности, установленных ГПК РФ, поскольку подлежит рассмотрению по месту жительства ответчика ФИО2 в Советском районном суде г. Краснодара.

Учитывая установленное в судебном заседании, суд считает необходимым передать дело в Советский районный суд г. Краснодара для рассмотрения, поскольку в соответствии с п.3, ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу п. 4 ст. 33 ГПК РФ дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

На основании изложенного, ст. 47 Конституции РФ и руководствуясь ст. 28, 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании незаключенным соглашения об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств передать по подсудности в Советский районный суд города Краснодара для рассмотрения по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Прикубанский райсуд г. Краснодара в течение 15 дней.

Судья