Решение № 12-299/2019 от 2 июня 2019 г. по делу № 12-299/2019

Дело № 12-299/2019


РЕШЕНИЕ

03 июня 2019 года г. Пермь

Судья Дзержинского районного суда г. Перми Мухина Е.В.,

при ведении протокола секретарем Фатиховой Г.Р.,

с участием заявителя ФИО1,

защитника Бражкина А.Н. по ордеру,

лица, в отношении которого прекращено производство по делу - ФИО2,

защитника Тарасовой И.М. по ордеру,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу П.Н.А. на постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района г. Перми от Дата в отношении ФИО2 по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района г. Перми от Дата производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, потерпевшая П.Н.А. обратилась в Дзержинский районный суд г. Перми с жалобой, полагает, что вынесенное постановление подлежит отмене, мировым судьей подробно не исследованы видеоматериалы, неправомерно отвергнуты показания Х.Л.Н. и Х.В.Г. что свидетельствует о неполном исследовании обстоятельств и учете доводов только одной из сторон. Представленные доказательства подтверждают получение заявителем травмы в спорный период, полагает, что ФИО2 незаконно освобождена от ответственности.

П.Н.А. и ее защитник Бражкин А.Н. в судебном заседании доводы жалобы поддержали, просили отменить постановление мирового судьи, заявили ходатайство о допросе свидетелей, отложении судебного разбирательства до рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

ФИО2 и ее защитник Тарасова И.М. с доводами жалобы не согласны, заявили о допросе свидетелей.

Отдел полиции № 1 (дислокация Дзержинский район) Управления МВД России по городу Перми о дне судебного заседание извещен, представителя не направил.

В судебном заседании опрошены по ходатайству заявителя свидетели Х.Л.Н. Х.В.Г. и Д.Г.Ф. по ходатайству лица, в отношении которой прекращено производство – М.Т.В. и Н.А.П.

Допрошенная в качестве свидетеля Х.Л.Н. показала, что находилась ...

Свидетель Д.Г.Ф. показала, что видела П.Н.А. в Дата, ...

Свидетель Х.В.Г. показал, что Дата вечером находился в тамбуре ...

...

М.Т.В. допрошенная в качестве свидетеля, показала, что удара ФИО2 ...

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив жалобу, материалы дела об административном правонарушении, видеоматериалы, материал №, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Законность применения мер административного принуждения является одним из принципов законодательства об административных правонарушениях. В соответствии со ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (часть 1).

Статья 6.1.1 КоАП РФ введена в действие Федеральным законом от 03.07.2016 № 326-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности», вступившим в законную силу 15.07.2016.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как следует из материалов дела, ...

Постановлением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района г. Перми от Дата производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ст. 6.1.1 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В силу пункта 3 статьи 26.1, части 2 статьи 26.2 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в его совершении, которая устанавливается протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вопрос о вине ФИО2, отсутствие в действиях состава вменяемого административного правонарушения исследован при рассмотрении материалов административного дела, обозрении видеозаписи.

В протоколе ФИО2 указала на то, что удары никому не наносила, с протоколом не согласна.

Исходя из рапорта отдела полиции №, по сообщению П.Н.А. ее Дата избила известная.

Согласно сообщению из медицинского учреждения от Дата и ...

Согласно пояснениям Н.А.П. М.Т.В. ФИО2 П.Н.А. ударов не наносила.

Заключением эксперта от ...

Х.Л.Н. и Х.В.Г. свидетельствуя об ударе, пояснили, что в мировом суде давали одни показания, сейчас вспомнили другое.

Согласно показаний Н.А.П., М.Т.В. - ни Х.Л.Н.., ни Х.В.Г. видеть нанесение ударов ФИО2 П.Н.А. не могли исходя из их месторасположения.

Видеозапись события административного правонарушения не отображает.

Разрешая ходатайство защитника П.Н.А. об исключении из числа доказательств постановления по делу № мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района г.Перми в связи с тем, что материалы по делу не исследованы в судебном заседании по причине нахождения дела в краевом суде, прихожу к следующему.

Исходя из п. 2 ст. 30.4 КоАП РФ и п. 6 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, ходатайства, возникающие на стадии пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, разрешаются судьей как при подготовке к рассмотрению жалобы, так и при рассмотрении жалобы по существу.

Учитывая заявление такого ходатайства только в стадии реплик перед удалением суда в совещательную комнату, с учетом обстоятельств вступления данного постановления в законную силу, необходимости соблюдения процессуальных сроков рассмотрения жалобы, оснований для его удовлетворения не нахожу.

Материалы дела содержат достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ. Имеющиеся в деле доказательства получены с соблюдением процессуальных требований, и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно обстоятельств правонарушения. Из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи об отсутствие вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.

Направление заявления в полицию Дата – после подачи заявления ФИО2 о привлечении к ответственности П.Н.А. а не непосредственно после причинения побоев, расценивается как избранный способ защиты.

Доводы жалобы не влекут отмену постановления мирового судьи, так как не опровергают содержащиеся в них правильные выводы об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 6.1.1 КоАП РФ, и не свидетельствуют о наличии существенных нарушений процессуальных требований при производстве по данному делу, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Несогласие П.Н.А. с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Руководствуясь ч. 1 п. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района г. Перми от Дата в отношении ФИО2 ФИО45 по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу П.Н.А. – без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента принятия и может быть обжаловано в порядке надзора.

Копия верна

Судья Е.В. Мухина