Решение № 2-62/2017 2-62/2017~М-34/2017 М-34/2017 от 23 марта 2017 г. по делу № 2-62/2017

№ 2-62


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

24 марта 2017 года г. Первомайск

Первомайский районный суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Красненкова Е.А.,

с участием представителя истца ФИО7 - ФИО8 (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года),

ответчика ФИО9,

при секретаре Петруниной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО7, ФИО10 к

ФИО9 о прекращении права пользования

жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7, ФИО10 обратились в суд с иском к ФИО9 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта и в обосновании своих требований указали, что им на праве общей долевой собственности, по <данные изъяты> доли каждому, принадлежит жилое помещение - квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>. В настоящее время в квартире зарегистрированы ФИО1 и ФИО9 - ответчик по делу. Ответчик зарегистрирована в квартире бывшим собственником жилого помещения, право собственности которого прекратилось, в виду заключения договора дарения. В начале ДД.ММ.ГГГГ года ответчик собрала все свои вещи и выехали из спорной квартиры в другое место жительства, однако сняться с регистрационного учёта из квартиры в добровольном порядке отказывается. Ответчик в квартире не проживает, расходов по оплате за жилье не несет. Поэтому просят прекратить право пользования ФИО9 жилым помещением по адресу: <адрес> и снять ответчика с регистрационного учёта по указанному адресу.

Истцы ФИО7, ФИО10 в судебное заседание не явились, хотя о дате и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом судебной повесткой и оборатились в суд с заявлением о рассморении дела в их отсутствие, на иске настаивают (л.д. 29-32, 46, 48).

Представитель третьего лица начальник миграционного пункта МО МВД России «Дивеевский» ФИО11 в судебное заседание не явилась, хотя о дате и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом судебной повесткой и обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие, возражений по иску не имеет (л.д. 21, 23-24, 53).

В судебном заседании представитель истца ФИО7 - ФИО8 (по доверенности) доводы иска поддержала и дополнительно пояснила, что ранее спорная квартира принадлежала бабушке истцов ФИО1., которая впоследствии подарила квартиру в равных долях ФИО7 и ФИО10. Ответчик была зарегистрирована в жилом помещении ФИО1 в связи с отсутствием у последней места жительства и проживала в квартире до ДД.ММ.ГГГГ, после чего добровольно выехала из квартиры, забрав все свои вещи и имущество. Ответчик не является членом семьи собственников жилого помещения, расходов по содержанию жилья не несет, соглашение о порядке пользования квартирой между сторонами не заключалось, препятствий в проживании ответчику не создавалось, отношения с ответчиком истцы не поддерживают. Истцы обращались к ответчику с письменным требованием о снятии с регистрационного учета из квартиры, но в добровольном порядке ФИО9 этого делать не желает. Считает, что требования являются законными и обоснованными, поэтому просит иск удовлетворить.

Ответчик ФИО9 с иском согласилась частично и пояснила, что где-то в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привезла её в свою квартиру в г<адрес> для проживания и зарегистрировала. Затем ФИО1 подарила квартиру своим внукам, из квартиры выехала и она, по требованию истцов также выехала из квартиры, при этом истцы выкинули все её вещи на площадку в подъезде. Сейчас она проживает у А-ных, выписываться она не хочет, так как ФИО1 взяла у неё деньги и не отдает. Она не является членом семьи собственников жилого помещения, расходов по содержанию жилья не несла, соглашение о порядке пользования квартирой между ними не заключалось, в настоящее время её вещей либо имущества в квартире нет, отношения с истцами она не поддерживает.

Свидетель ФИО1 показала, что в ДД.ММ.ГГГГ забрала ФИО12 из <адрес> по просьбе последней, так как ответчика там обижали, привезла в свою квартиру в <адрес>, где зарегистрировала. В ДД.ММ.ГГГГ она подарила квартиру своим внукам, истцам по делу, сама выехала из квартиры и попросила выехать и сняться с регистрационного учета ФИО9. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 добровольно выехала из квартиры, забрав все свои вещи, но выписываться из жилого помещения не желает.

Свидетель ФИО2 показала, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заболела и уехала из своей квартиры к родственникам. ФИО9, которая проживала в квартире ФИО1 и была там зарегистрирована, сказала, что без ФИО1 в квартире жить не будет и добровольно выехала из квартиры.

Свидетель ФИО3 показала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. привезла к себе в квартиру для проживания ФИО9, которую зарегистрировала. Затем ФИО1 заболела и уехала жить к родственникам, тогда ФИО9 сказала, что жить в квартире не останется и добровольно выехала из жилого помещения. Впоследствии ФИО1 подарила квартиру своим внукам, однако ФИО9 выписываться из квартиры не желает.

Свидетель ФИО4 показала, что ФИО1 привезла к себе в квартиру для проживания ФИО9. В ДД.ММ.ГГГГ она слышала как внучка ФИО1 с мужем просили ФИО9 освободить квартиру, так как квартира принадлежит им. В ДД.ММ.ГГГГ она видела на лестничной площадке в подъезе вещи ФИО9, которая ей пояснила, что её (ФИО9) выгнали из квартиры, поэтому она взяла ФИО9 к себе жить в квартиру.

Свидетель ФИО5 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ на лестничной площадке подъезда он видел различные вещи, как впоследстви он узнал принадлежащие ФИО9, которая пояснила, что её (ФИО9) выгнали из квартиры, поэтому ФИО9 сейчас живет у них.

Свидетель ФИО6 показала, что в ДД.ММ.ГГГГ на лестничной площадке подъезда видел различные вещи, как впоследстви он узнал принадлежащие ФИО9, которая сказала, что её (ФИО9) выгнали из квартиры, поэтому ФИО9 сейчас живет у ФИО4.

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 288 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) и ч. 1 ст. 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) собственник осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющая проведенную государственную регистрацию прав от ДД.ММ.ГГГГ года, жилое помещение - квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>, находится в общей долевой собственности, по <данные изъяты> доли за каждым, у ФИО7 и ФИО10, основание возникновения права - договор дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 14-15, 28).

На основании ч. ч. 2, 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В судебном заседании установлено, что в квартире <адрес>, принадлежащей истцам, зарегистрированы по месту жительства: ФИО1 и ФИО9 (ответчик) (л.д. 13).

Вместе с тем сам по себе факт прописки либо регистрации лица на жилую площадь с согласия проживающих на ней лиц является административным актом и не означает наличия права на жилую площадь. Возникновение равного с собственником жилого помещения права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение и проживание в нем в качестве члена его семьи.

В соответствии с ч. ч. 1, 4 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов его семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как было установлено в судебном заседании ФИО9 не является членом семьи собственников жилого помещения; не проживает в жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ; выехала из квартиры добровольно; регистрация в жилом помещении носит формальный характер; личных вещей либо иного имущества в квартире не имеет; каких-либо отношений с истцами не поддерживает; расходов по содержанию жилого помещения не несет и оплату за жилье не осуществляет (л.д. 35-43); не заключала с собственниками жилого помещения соглашения о порядке пользования квартирой; препятствий в проживании в жилом помещении ответчику не создавалось; требование истцов о добровольном снятии с регистрационного учёта из квартиры не исполняет (л.д. 26-27).

Данные обстоятельства подтверждаются доводами искового заявления, объяснениями представителя истца, показаниями свидетелей, письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

При этом отсутствие у гражданина другого жилья, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, так как согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Суд приходит к выводу, что ответчик, не проживая в квартире, сохраняя при этом в жилом помещении регистрацию, злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу п. 1 ч. 1 ст. 10 ГК РФ.

Таким образом, исследовав все доказательства в совокупности, суд считает установленным в судебном заседании, что все обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО9 прекратила право пользования жилым помещением.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Однако ФИО9 каких-либо доказательств в обосновании своих возражений не представила, при этом доводы ответчика в части того, что ФИО1 должна ей деньги, поэтому она не снимается с регистрационного учёта из спорной квартиры, являются несостоятельными, поскольку указанное обстоятельство не относится к делу и не имеет правового значения для разрешения данного спора..

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным Кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО7, ФИО10 удовлетворить.

Признать ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия ФИО9 с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с ФИО9 в пользу ФИО7 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО9 в пользу ФИО10 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А.Красненков