Решение № 2-2113/2019 2-2113/2019~М-1955/2019 М-1955/2019 от 27 июня 2019 г. по делу № 2-2113/2019

Дело № 2-2113/19

УИД 73 RS 0004-01-2019-002717-47


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июня 2019 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи Кузнецовой Э.Р.,

при секретаре Панюгиной Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление» к ФИО1, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Строительно-монтажное управление» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

В обоснование иска указано, что ООО «СМУ» с 01 февраля 2016 года является управляющей организацией многоквартирного дома №17, расположенного по адресу: <...> осуществляет управление, содержание и ремонт многоквартирного дома.

ФИО1 является собственником <адрес> по адресу: <...> дом №17, она и члены её семьи - ФИО2, ФИО1 и ФИО3 были зарегистрированы по данному адресу в период образования задолженности с 01.04.2016 года по 2017 год.

Ответчики за период с 01.04.2016 года по настоящее время оплату производят частично, несвоевременно и не в полном объёме.

Согласно выписке из лицевого счета, задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги составляет на 18.05.2019 года 163 786,45 руб. За несвоевременную оплату должникам начислены пени в размере 30 396,22 руб., которые истец полагает уменьшить до 27 312,85 руб.

До настоящего времени долг не погашен.

В соответствии со ст.122-124 ГПК РФ ООО «СМУ» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании долга за период с 01.04.2016 года по 31.07.2017 года к мировому судье, однако определением от 06.10.2017 года мирового судьи судебного участка №2 Заволжского района г. Ульяновска вынесенный судебный приказ отменен.

Просили взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.04.2016 года по 31.07.2017 года в размере 100 271,15 руб., сумму пеней в размере 27 312,85 руб., а всего сумму задолженности в размере 127 584,00 руб.; взыскать в долевом порядке расходы по госпошлине.

В судебном заседании от представителя истца ФИО4 поступило ходатайство о прекращении производства по делу в части исковых требований к ФИО3 Определением суда производство по делу к указанному ответчику прекращено.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчиков ФИО6 в солидарном порядке сумму основного долга в размере 66 410,76 руб., пени (с учетом уменьшения) в размере 27 312,85 руб., расходы по госпошлине. Дополнительно пояснила, что ответчики длительное время уклоняются от оплаты жилищно-коммунальных услуг; размер задолженности определен с учетом произведенных платежей за спорный период.

Ответчики ФИО1, ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, ранее в судебном заседании иск не признал, пояснял, что его доверитель является собственником квартиры, однако сама фактически проживает и работает в другом городе, в жилом помещении проживает её мама; частично оплата собственником производилась, считает начисления по некоторым услугам неправомерными.

Представитель третьего лица ООО «РИЦ-Ульяновск» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ООО «СМУ» с 01.02.2016 года является управляющей организацией в отношении многоквартирного жилого дома по адресу: <...>.

Начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги жителям дома осуществляет на основании агентского договора № 438 от 08.02.2016 года ООО «РИЦ-Ульяновск».

Установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения – двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Согласно выписке из имеющихся учетов ОРУГ, предоставленной ООО «РИЦ-Ульяновск», в указанном жилом помещении зарегистрированы: ФИО2 (мать собственника), в период с 29.07.2002 года по 20.07.2018 года была зарегистрирована ФИО1 (сестра собственника), собственник Петрова Анна Андреева снята с регистрационного учета 20.07.2018 года. Кроме того, в период с 14.08.2017 года по 25.09.2017 года на данной жилой площади имелась регистрация у ФИО9 (бабушка).

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 30 ч. 2 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания принадлежащей ему квартиры.

Собственник в силу положений ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязан вносить плату за жилое помещение, коммунальные и прочие услуги ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем; обязанность собственника своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, а также нести расходы на содержание общего имущества многоквартирного дома соразмерно своей доле в праве общей собственности на имущество.

В силу части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

11.09.2017 года ООО «СМУ» обратилось на судебный участок №2 Заволжского судебного района г. Ульяновска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО7 и И.В, а также ФИО3 задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.04.2016 года по 31.07.2017 года в размере 100 271,15 руб., пени в размере 9 143,85 руб.

06.10.2017 года определением мирового судьи судебный приказ от 15.09.2017 года отменен в связи с возражениями должника ФИО1

При рассмотрении настоящего иска установлено, что проживающие в жилом помещении ненадлежащим образом исполняют возложенные на них законом обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, что объективно подтверждается справкой о начислении и оплате по адресу: <адрес> за спорный период, предоставленной ООО «РИЦ-Ульяновск», а также Выпиской о задолженности лицевого счета № по состоянию на 18.05.2019 года, согласно которой за период с 01.04.2016 года по 31.07.2017 года образовалась задолженность в размере 96 806,98 руб.

Исходя из представленных представителем ответчика документов об оплате услуг ЖКХ, с учётом указанных в них назначений платежей, периодов и сумм, истцом произведен расчёт задолженности (подробный расчёт приведен в заявлении об уточнении требований от 28.06.2019 года), согласно которому задолженность ответчиков по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги составляет 66 410,76 руб.

Статьей 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения отнесены проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Как указанно в п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

При возникновении спора о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с собственника и членов его семьи, между которыми имеется соглашение, определяющее порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, такая задолженность определяется судом с учетом данного соглашения.

Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

Из объяснений представителя ответчика установлено, что собственник ФИО1 в квартире не проживает, жилым помещением пользуется только ФИО2, в связи с чем, с ответчиков, образовавшаяся задолженность в связи с неоплатой услуг подлежит взысканию в долевом порядке.

Согласно представленному в материалы дела расчету, с учетом того, что обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения, с собственника ФИО1 подлежит взысканию сумму задолженности в размере 43 345,87 руб., а с ФИО1 и ФИО2, соответственно, по 11 532,44 руб.

Вопреки доводам представителя ответчика суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела, тогда как стороной ответчика в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено никаких доказательств в опровержение правильности этого расчета.

Также в ходе рассмотрения дела своего подтверждения не нашли доводы о необоснованном начислении денежных сумм.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков в связи с несвоевременной оплатой задолженности пени в размере 27 312,85 руб.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за коммунальные услуги (должники) обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Таким образом, требования истца в части взыскания с ответчиков пени являются обоснованными.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации № 263-О от 21 декабря 2000 года указано, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат также обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Исходя из вышеуказанных правовых позиций, при определении размера неустойки суд обязан учесть законные интересы обеих сторон по делу. Неустойка, как мера гражданско-правовой ответственности, не может являться способом обогащения, а выступает мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства.

Суд приходит к выводу о явном несоответствии размера начисленной пени последствиям нарушения обязательства, в связи с чем считает необходимым уменьшить заявленный истцом размер пени, подлежащий взысканию с ответчиков, собственнику ФИО1 до 5 000 руб., а ФИО1 и ФИО2 – до 3 000 руб. каждой.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «СМУ» подлежат удовлетворению в части.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в долевом порядке в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина ( с учетом уменьшения размера требований – 3 011,70 руб.) пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При этом суд учитывает разъяснения п.п.20, 21 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальным услугам в размере 43 345,87 руб., пени в сумме 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 880,80 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальным услугам в размере 11 532,44 руб., пени в сумме 3000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 565,45 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальным услугам в размере 11 532,44 руб., пени в сумме 3000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 565,45 руб.

В удовлетворении остальной части требований обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление» отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Э.Р. Кузнецова