Решение № 2-73/2019 2-73/2019~М-47/2019 М-47/2019 от 3 марта 2019 г. по делу № 2-73/2019

Дело № 2-73/2019


Р е ш е н и е

Именем Российской Федерации

г. Чердынь 04 марта 2019 года

Чердынский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Акладской Е.В.,

с участием истца ФИО2,

представителя истца ФИО3

при секретаре судебного заседания Макатуха Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Вильгортского сельского поселения об установлении права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к администрации Вильгортского сельского поселения об установлении права собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности, указав, что в 1998 году его родители приобрели жилой дом по договору купли-продажи у ФИО5, в котором он проживает с рождения. Все эти годы он и его мать пользовались жилым помещением открыто, добросовестно и непрерывно, как своим собственным. В течение всего срока владения и пользования указанным жилым помещением, никаких требований от третьих лиц о возврате недвижимого имущества не поступало, в связи с чем, он считает себя фактическим собственником недвижимого имущества и просит признать за ним право собственности на жилой дом и земельный участок.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что его мать самостоятельно не передвигается в силу престарелого возраста.

Представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Оценив пояснения истца, представителя истца, исследовав представленные документы, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Из Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, необходимо учитывать следующее:

давностное владением является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В связи с чем, при разрешении данного спора следует установить собственника этого имущества, либо установление бесхозяйности имущества в смысле, определенном статьей 225 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на истца возложена обязанность доказать факт добросовестного владения недвижимым имуществом как своим собственным.

Из договора купли-продажи от 28.09.1998 следует, что ФИО1 купил у ФИО5 домовладение, состоящее из дома, подсарая, двора.

Согласно выписке из похозяйственной книги, частный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит ФИО1 на праве личной собственности с 1998 года, а с 2004 года - ФИО6

Согласно свидетельству о смерти II-ВГ № от 11.04.2011 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010, N 10/22 при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Истец никаких доказательств того, что им имущество получено во владение добросовестно (он не знал и не должен был знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности) не представил.

Таким образом, истцом не были представлены относимые и допустимые доказательства, подтверждающие добросовестное владение недвижимым имуществом как своим собственным непрерывно в течение более 15 лет.

Кроме того, из договора купли-продажи, представленного истцом не следует, что ФИО1 приобрел жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> именно этим домом ФИО2 добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным в течение 15 лет.

Собственником земельного участка является мать истца, как указывает истец в исковом заявлении, ссылаясь на постановление главы местного самоуправления от 29.04.2005 №.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

Руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к администрации Вильгортского сельского поселения о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Пермский краевой суд через Чердынский районный суд.

Председательствующий: Е.В. Акладская