Приговор № 1-95/2020 от 14 апреля 2020 г. по делу № 1-95/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2020 года г.Новомосковск

Новомосковский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Соловьевой Л.И.,

при секретаре Поповой А.Б.,

с участием

государственных обвинителей Маркосова Д.Ш. и Колмыковой А.А.,

подсудимой ФИО2,

защитника адвоката Шаталова А.А.,

потерпевшая.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новомосковского городского суда Тульской области уголовное дело №1-95/2020 в отношении подсудимой

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

27.02.2020 года в период времени с 14:55 до 15:02, ФИО2, находилась в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по <адрес>, где увидела, что ранее ей незнакомая потерпевшая не забрала со стола в помещении магазина свой кошелек. У ФИО2 возник преступный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего потерпевшая Осуществляя свой преступный умысел, 27.02.2020 года, в период времени с 14:55 до 15:02, после того как потерпевшая отошла от своего кошелька, ФИО2 убедилась, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно противоправно, безвозмездно, из корыстной заинтересованности, находясь в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», подошла к столу и тайно похитила имущество, принадлежащее потерпевшая, а именно кошелек, не представляющий материальной ценности, в котором находились денежные средства в размере 10000 рублей, а также не представляющие материальной ценности две банковские, дисконтные и социальные карты. Обратив похищенное в свою пользу, ФИО2 с места совершения преступления скрылась, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, чем причинила потерпевшая материальный ущерб в размере 10000 рублей,

Подсудимая ФИО2 вину в инкриминируемом преступлении признала и показала, что 27.02.2020 года, примерно в 14:30 она находилась в магазине «Пятерочка», расположенном по <адрес>. Оплатив товар, направилась к выходу из магазина. В холле магазина стояла ранее ей незнакомая потерпевшая, которая упаковывала продукты в пакет и разговаривала с мужчиной. После того, как женщина поговорила с мужчиной, она взяла пакет с продуктами и ушла. Она увидела на столе лежащий кошелек алого цвета. Понял, что кошелек оставила потерпевшая Она забрала кошелек себе примерно в 15 часов. Дома она открыла кошелек, и обнаружила, что в нем находится 10000 рублей, банковская карта ПАО «ВТБ» и банковская карта ПАО «Сбербанк». Банковские карты были не нужны, деньги с них снимать не собиралась. На следующий день, 28.02.2020 года денежные средства потратила на оплату коммунальных услуг.

Кроме признания вины, вина ФИО2 в совершении преступления при указанных обстоятельствах подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшая пояснившей, что 27.02.2020 года, примерно в 14:50 она находилась в магазине «Пятерочка» расположенном по <адрес>, где покупала продукты питания и иные необходимые товары. Оплатив товар, прошла к столу, который располагался в холле магазина, для того чтобы переложить в пакет из корзины товары, кошелек также положила на стол, так как было неудобно складывать продукты. Она спешила, переложила товар в пакет, ее окликнул знакомый, с которым она немного поговорила, потом взяла пакет с продуктами и ушла домой, забыв кошелек в магазине. Придя домой, увидела, что кошелька нет, вернулась в магазин, но кошелька уже не было. Она обратилась к сотрудникам магазина, которые дали ей просмотреть камеры наблюдения магазина. В результате чего, увидела, что в момент разговора с Свидетель №2, сзади подошла ранее ей незнакомая ФИО2, которая была одета в пальто синего цвета, серый головной убор с козырьком. После того, как она забрала товары, кошелек лежал на столе. Она вышла из магазина, ФИО2 кинула к себе в тележку ее кошелек, после чего ушла в неизвестном направлении. В кошельке находилось 10000 рублей, две банковские карты, оформленные на ее имя, дисконтная карта магазина «Перекресток», социальная карта. Кошелек для нее материальной ценности не представляет, так как покупала его давно и уже не помнит за какую сумму. Банковские карты на ее имя и пластиковые карты (дисконтная и социальная), для нее материальной ценности также не представляют. На банковских картах денег не было. В результате хищения ей был причинен ущерб в размере 10000 рублей. <данные изъяты>

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании (л.д.47-48), пояснившего, что 27.02.2020 года, около 15 часов, находился в магазине «Пятерочка» расположенном по адресу: <адрес>, где в фойе, встретил свою знакомую потерпевшая, которая на столе перекладывала продукты из корзинки в пакет, с которой у них завязался диалог. Кто стоял возле них, не обратил внимание. Они поговорили с ней и разошлись.

Показаниями свидетеля участкового уполномоченного полиции ОМВД России по г.Новомосковску Свидетель №1, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании (л.д.45-46), из которых следует, что 02.03.2020 года совместно с участковым уполномоченным полиции ФИО1, проводились мероприятия по установлению лица, причастного к совершению преступления, имевшего место 27.02.2020 года в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>. Они просмотрели видеозапись с камеры видеонаблюдения магазина. В ходе обработки жилого сектора №3 г.Новомосковска, совместно с ФИО1 была установлена ФИО2, проживающая по адресу: <адрес>, которая была зафиксирована камерой видеонаблюдения, установленной в магазине.

Также вина ФИО2 в совершении указанного преступления подтверждается:

- заявлением потерпевшая, поступившим в ОМВД России по г.Новомосковску 27.02.2020 года, в котором последняя просит провести проверку по факту хищения кошелька имевшего место в магазине «Пятерочка» расположенном по <адрес>, 27.02.2020 года (л.д.9);

- протоколом осмотра места происшествия – кабинета №31 ОМВД России по г. Новомосковску от 02.03.2020 года, в ходе которого был изъят кошелек алого цвета с банковскими и скидочными карточками (л.д.27-28);

- протоколом осмотра предметов от 02.03.2020 года, в ходе которого был осмотрен кошелек красного цвета, с находящимися в нем двумя банковскими картами банка «ВТБ» и «Сбербанк» на имя потерпевшая, социальной картой, и дисконтной картой магазина «Перекресток», изъятые 02.03.2020 года при осмотре места происшествия (л.д.50-52);.

- протоколом осмотра предметов от 13.03.2020 года и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен DVD-R диск, серийный номер «MOGXPR-858», предоставленный 27.02.2020 года администратором магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>, в котором установлено наличие видеофайла «AC-D3221IR2v2 14_20200227-145510--20200227-150559» от 27.02.2020 года. Согласно видеоизображению диска камерой видеонаблюдения магазина зафиксированы действия потерпевшая и подсудимой ФИО2 при совершении преступления 27.02.2020 года в период с 14.58.11 до 15.01.37 (л.д. 56-59).

- вещественными доказательствами, <данные изъяты>Вышеуказанные доказательства по делу, исследованные в судебном заседании, суд признает относимыми и допустимыми. Нарушений закона при проведении следственных действий судом не установлено.

Протокол осмотра места происшествия, протоколы осмотра предметов, суд признает допустимыми доказательствами, поскольку нарушений закона при проведении следственных действий не установлено. Протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями ст.166 УПК РФ. Протоколы прочитаны и подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний, как по процедуре проведения следственного действия, так и по содержанию.

Показания потерпевшая Свидетель №1., Свидетель №2 суд признает достоверными, так как данные показания последовательны, согласуются между собой, дополняют друг друга, противоречий, влияющих на доказанность вины подсудимой, не имеют, подтверждаются протоколами осмотра места происшествия, в ходе которого был изъят диск с видеозаписью происшедшего, протоколом осмотра диска с видеозаписью, <данные изъяты>. Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшей и указанных свидетелей при даче показаний в отношении ФИО2, оснований для ее оговора, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, не усматривается.

Давая оценку показаниям подсудимой ФИО2, суд принимает во внимание, что она признала вину в совершенном преступлении, давала пояснения, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в суде. Показания подсудимой суд признает достоверными.

Они подтверждаются показаниями потерпевшая, Свидетель №1 и Свидетель №2, которые суд также признал достоверными, так как они последовательны, логичны, не противоречат друг другу, подтверждаются совокупностью доказательств по делу.

Показания Свидетель №1 и Свидетель №2, были оглашены в судебном заседании в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ. Допрошенные в ходе предварительного расследования свидетели были предупреждены об уголовной ответственности по статьям 307 и 308 УК РФ. Свидетелям были разъяснены ст.51 Конституции РФ, и процессуальные права, предусмотренные ст.56 УПК РФ, протоколы допроса ими были прочитаны и подписаны лично.

Оснований для оговора подсудимой со стороны потерпевшей и свидетелей, а также самооговора подсудимой, судом не установлено.

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя, который в судебном заседании изменил обвинение в отношении ФИО2, просил исключить квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину».

Оценивая все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о переквалификации действий подсудимой ФИО2 на ч.1 ст.158 УК РФ, поскольку ни в ходе предварительного расследования, ни в ходе судебного следствия не нашел своего подтверждения признак причинения значительного ущерба потерпевшей.

При этом, суд руководствуется примечанием 2 к ст.158 УК РФ, и учитывает стоимость похищенного имущества, имущественное положение потерпевшей, а также значимость похищенного имущества для нее.

<данные изъяты>

Оценивая все доказательства в совокупности, суд считает доказанной вину ФИО2 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества и квалифицирует ее действия по ч.1 ст.158 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что подсудимая ФИО2 во время совершения преступления действовала последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознанно руководила своими действиями. В ходе следствия и в судебном заседании она вела себя адекватно, дала логичные и последовательные показания, поэтому у суда не возникло сомнений в ее психической полноценности. В связи с чем, суд приходит к выводу, что подсудимая, как во время совершения преступления, так и в настоящее время, могла осознавать и осознает характер и общественную опасность своих действий, руководила и руководит ими, поэтому в отношении инкриминируемого ей деяния признает ее вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, ее состояние здоровья, состояние здоровья ее родственников, данные о личности виновной, которая не состоит на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, не привлекалась к административной ответственности, по месту жительства жалоб на ее поведение не поступало, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного ущерба.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что достижение установленных законом целей наказания возможно при назначении ФИО2 наказания в виде штрафа и не находит оснований для применения положений статьи 64 УК РФ.

При определении размера штрафа учитываются тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимой и ее семьи, возможность получения ею заработной платы и иного дохода, и, в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ, суд полагает целесообразным назначить штраф с рассрочкой выплаты частями на срок пять месяцев.

Судьба вещественных доказательств решается в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

В целях обеспечения исполнения наказания, на основании ч.3 ст. 46 УК РФ, выплату штрафа ФИО2 осуществлять с рассрочкой на 05 (пять) месяцев, определив сумму ежемесячного платежа в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей подлежит зачислению по следующим реквизитам: Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Новомосковску, УФК по Тульской области (ОМВД России по г.Новомосковску), отделение Тула, г.Тула л/с <***>, ИНН <***>, КПП 711601001, расчетный счет получателя 40101810700000010107, БИК банка 047003001, ОКТМО 70724000, КБК 188 1 16 21010 01 6000 140 «денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений и возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет».

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

<данные изъяты>

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его постановления, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления в Новомосковский городской суд Тульской области.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Приговор вступил в законную силу 28.04.2020