Приговор № 1-56/2020 от 25 сентября 2020 г. по делу № 1-56/2020

Дело №1-56/2020

УИД <данные изъяты>


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 сентября 2020 года п. Комаричи Брянской области

Комаричский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Баранова М.Н.

при секретаре судебного заседания Машковой Т.А.

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора Комаричского района Шелудько И.С.

Брянской области

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката, Телятникова Д.Ю.,

предоставившего удостоверение № 741 и ордер № 005981

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> года рождения, гражданина РФ, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу : <данные изъяты>, проживающего по адресу: <данные изъяты>, имеющего среднетехническое образование, состоящего в браке, пенсионера, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<данные изъяты> года в <данные изъяты> час <данные изъяты> минут ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №52 Стародубского судебного района Брянской области от 07.07.2014 года, вступившим в законную силу 18.07.2014 года, за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, за что ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев, и не имеющим права управления транспортными средствами, на 7 км. автодороги Комаричи - Радогощь Комаричского района Брянской области, в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от <данные изъяты> года, управлял механическим транспортным средством мопедом марки "YQ-50" находясь в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, заявил, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, поддерживает свое ходатайство, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявил добровольно после консультаций со своим защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного следствия ему понятны.

Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель, помощник прокурора Комаричского района не возражал в рассмотрении дела в особом порядке.

Подсудимый, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства своевременно, добровольно и в присутствии защитника, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд признает, что условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены и принимает судебное решение в особом порядке.

Суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, который по месту жительства характеризуется положительно, является пенсионером по старости, судимости не имеет, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

С учетом назначения ФИО1 наказания без изоляции от общества, суд меру процессуального принуждения обязательство о явке в отношении ФИО1 оставляет до вступления приговора в законную силу.

Подсудимый ФИО1 допустил грубейшее нарушение правил дорожного движения РФ в связи с чем, суд полагает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату за оказание им в ходе судебного разбирательства юридической помощи подсудимому по назначению в размере 1250 рублей, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.303, 304, 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 140 (сто сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке- оставить до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в размере 1250 рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение десяти суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий М.Н.Баранов