Постановление № 1-484/2017 от 1 октября 2017 г. по делу № 1-484/2017

Дело № 1 - 484/17


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Рубцовск Алтайского края 02 октября 2017 года

Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Юдин С.П., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора ... Беловой Н.В., защитника - адвоката Малашич Н.А., представившего удостоверение от *** ордер от ***, подсудимого Р. , потерпевшего М. , при секретаре Петровой Ю.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Р. , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

***2017 в период времени с *** часов *** минут до *** часов *** минут, у Р. , будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находящегося с западной стороны дома по ... в г. Рубцовске, который увидев, как ранее ему знакомый М. лежит на земле без сознания, движимого корыстными побуждениями с целью личного обогащения путем незаконного обращения чужого имущества в свою пользу, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего М. , с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего М. , с причинением значительного ущерба потерпевшему, ***2017 в период времени с *** часов *** минут до *** часов *** минут, Р. , осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику и желая их наступления, находясь с западной стороны дома по ... в г. Рубцовске, воспользовавшись тем обстоятельством, что М. потерял сознание и более никто за его преступными действиями не наблюдает, действуя тайно, взял находящееся рядом с М. , принадлежащее последнему имущество, а именно: сотовый телефон , с находящейся в сотовом телефоне сим-картой не представляющей ценности для потерпевшего в денежном выражении с защитной пленкой, оцененной потерпевшим в *** рублей, сумку, не представляющую ценности для потерпевшего в денежном выражении, в которой находилось зарядное устройство, оцененное потерпевшим в комплекте с похищенным сотовым телефоном на общую сумму *** рублей, после чего Р. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению, осуществив, таким образом, тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Умышленными преступными действиями Р. потерпевшему М. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму *** рублей.

Таким образом, Р. , обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании от потерпевшего М. поступило заявление, в котором он просит уголовное дело в отношении Р. прекратить в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый полностью загладил причиненный ему вред, полностью возместил ущерб, и он к нему претензий не имеет.

Подсудимый Р. и его защитник Малашич Н.А. на прекращение уголовного дела согласны.

Государственный обвинитель старший помощник прокурора г.Рубцовска Белова Н.В. возражает против прекращения уголовного дела в отношении Р. за примирением сторон, поскольку ранее Р. привлекался к уголовной ответственности, уголовное дело в отношении него прекращалось за примирением сторон и в случае прекращения данного дела не будут достигнуты цели наказания данного лица.

Суд, выслушав мнение участников процесса, считает, что заявление потерпевшего М. подлежит удовлетворению. Уголовное дело в отношении Р. следует прекратить в связи с примирением сторон, поскольку он обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, полностью загладил причиненный вред и примирился с потерпевшим.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства - сотовый телефон с зарядным устройством возвращены потерпевшему М.

Процессуальные издержки (расходы на оплату вознаграждения адвокату) в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25,239,254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Р. , ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения подсудимому Р. до вступления постановления в законную силу оставить прежней в виде «подписке о невыезде», после вступления постановления в законную силу меру пресечения отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства - сотовый телефон с зарядным устройством - оставить у законного владельца М.

Процессуальные издержки - расходы на оплату вознаграждения адвокату в судебном заседании, в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ, отнести на счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья С.П. Юдин