Решение № 2-1-338/2018 2-1-338/2018~М-1-362/2018 М-1-362/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 2-1-338/2018

Дело № 2-1-338 /2018 год


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2018 года р.п. Карсун Ульяновской области

Карсунский районный суд Ульяновской области

в составе председательствующего судьи Жучковой Ю.П.,

при секретаре Пресняковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

OOО «Компания Траст» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 119621 руб. 09 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной при обращении с заявлением в суд – 3592 руб. 42 коп.

Мотивируя заявленное требование, истец указал, что 25 июля 2012 года между ОАО «Росгосстрах Банк» (ОАО «РГС Банк») и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 68 690 руб. на срок 36 мес. под 49,9% годовых. Погашение кредита должно осуществляться ежемесячно аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей.

ОАО «Росгосстрах Банк» (ОАО «РГС Банк» обязательства по кредитному договору выполнил, денежные средства в размере 68690 руб. ФИО1 предоставил. Однако ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняет в связи с чем, образовалась задолженность, рассчитанная на 20 декабря 2013 года, в размере 119621 руб. 09 коп.

20 декабря 2013 года между ОАО «РГС Банк» и ООО «Компания Траст» был заключен договор уступки права требования, по которому цедент уступил цессионарию требования к должникам на основании кредитных договоров, в том числе и в отношении ФИО1 О состоявшейся замене кредитора ответчик надлежащим образом уведомлен.

Стороны в судебное заседание не явились. О дне и месте слушания дела извещены надлежащим образом. От истца имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст.ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Проверив представленные доказательства, суд находит заявленный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Материалами дела установлено, что между ОАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 на основании анкеты-заявления ответчика на предоставление кредита от 25 июля 2012 года был заключен кредитный договор №, по которому ФИО1 предоставлен кредит в размере 68690 руб. под 49,9 % годовых на срок до 25 июля 2015 года.

В свою очередь заемщик принял на себя обязательства возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им, внося на счет ежемесячные платежи в размере 3716 руб. в 25-е числе каждого календарного месяца.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Между тем, в нарушение взятых на себя по указанному кредитному договору обязательств ФИО1 обязательства по возврату суммы долга по кредитному договору и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняет, что подтверждается представленным расчетом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Статьей ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу части 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору, представленному истцом, против которого от ответчика возражений не поступило, по состоянию на 20 декабря 2013 года у ответчика образовалась просроченная задолженность по основному долгу в размере 68690 руб., процентам за пользование кредитом - 50931 руб. 09 коп., а всего 119621 руб. 09 коп.

20 декабря 2013 года между ОАО «РГС Банк» и ООО «Компания Траст» был заключен договор уступки права требования, по которому ОАО «РГС Банк» уступил ООО «Компания Траст» требования к должникам на основании кредитных договоров, в том числе и в отношении ФИО1

Поскольку в суде установлен факт ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательства по кредитному договору, суд полагает возможным иск о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

С учетом изложенного исковые требования ООО «Компания Траст» подлежат удовлетворению, сумма задолженности по кредитному соглашению в размере, указанном выше подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 3592 руб.42 коп., однако, истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 3592 руб., что подтверждается платежными поручениями N 5060 от 23 июля 2018 года, 2565 от 28 декабря 2017 года. При таких обстоятельствах, поскольку иск истца удовлетворен в полном объеме, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 3592 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Компания Траст» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Компания Траст» со ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 25 июля 2012 года в размере 119621 руб. 09 коп., ( из которых 68690 руб.00 коп.- сумма просроченного основного долга, 50931 руб.09 коп. сумма просроченных процентов) и в счет возврата государственной пошлины 3592 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Карсунский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.П. Жучкова