Решение № 2-100/2024 2-100/2024(2-205/2023;2-1402/2022;)~М-962/2022 2-1402/2022 2-205/2023 М-962/2022 от 5 февраля 2024 г. по делу № 2-100/2024

дело №2-100/2024

24RS0040-02-2022-001035-43

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 февраля 2024 года город Норильск район Талнах

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи: Шевелевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Пустохиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-100/2024 по иску ФИО1 к ФИО2 о выселении из жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о выселении из жилого помещения по адресу: <адрес>

Заявленные требования мотивированы тем, что спорное жилое помещение принадлежит истцу на праве собственности на основании договора купли-продажи квартиры 16 августа 2022 года. Переход права собственности зарегистрирован в ЕГРН 18 августа 2022г. за №

Ответчик ФИО2 без каких-либо правовых оснований занимает принадлежащее истцу жилое помещение, что явилось поводом для обращения в суд.

Истец ФИО1 в судебном заседании не участвовала, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3 в судебном заседании не участвовали, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены заблаговременно и надлежащим образом. Сведениями о том, что неявка стороны имела место по уважительной причине суд не располагает, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном порядке.

Суд, ознакомившись с исковыми требованиями, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Является установленным, что ФИО1 на основании договора купли-продажи квартиры 16 августа 2022 года является собственником (на праве собственности) жилого помещения – трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.7, 11).

Как следует из искового заявления, фактически в жилом помещении проживает ответчик ФИО2 и добровольно освободить его не намерен.

В рамках гражданского дела №2-241/2023 Норильским городским судом (в районе Талнах) Красноярского края рассматривалось исковое заявление ФИО4 к ФИО5, ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от 16 августа 2022г. и применении последствий недействительности сделки.

Требования обоснованы тем, что ФИО4 на основании решения суда от 27 июня 2022г. является собственником жилого помещения по адресу: г<адрес> и для оформления наследственных прав им была выдана доверенность на имя ФИО5, без полномочий на продажу данной квартиры.

Однако с использованием выданной доверенности ФИО5 была совершена сделка купли-продажи жилого помещения ФИО1

Кроме того, для продажи своей квартиры ФИО4 выдал доверенность ФИО6, с которой согласовал стоимость жилого помещения в 1500000 рублей, а также заключил предварительный договор купли-продажи квартиры с ФИО2, получив предоплату в размере 200000 рублей. По условиям предварительного договора, договор купли-продажи квартиры должен быть заключен с ФИО2 01 сентября 2023г.

Определением Норильского городского суда от 02 ноября 2023 года по гражданскому делу №2-241/2023 производство по делу по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО1 о признании договора купли-продажи жилого помещения недействительным и применении последствий недействительности сделки прекращено в связи со смертью ФИО4 11 февраля 2023г.,круг наследников, как возможных правопреемников истца установлен не был.

При таком положении, разрешая требования ФИО1 о выселении ФИО2, суд исходит из установленных фактических обстоятельств.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Суд полагает, что ФИО1 является добросовестным приобретателем жилого помещения, поскольку договор купли-продажи спорного жилого помещения от 16 августа 2022г. до настоящего времени не признан недействительным. Право собственности истца подтверждается сведениями из ЕГРН на спорное имущество.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено. Таким образом, из вышеприведенных норм права следует, что право требования об освобождении жилого помещения (прекращении права пользования им)принадлежитсобственнику этого жилого помещения.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам ст.59,60,67,68ГК РФ, суд приходит выводу о том, что, поскольку квартира является собственностью истца, оснований для оставленияжилого помещениявпользованииответчикаФИО2 не имеется.

В силу ч. 1 ст.98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей (л.д.3) подлежат взысканию с ответчика ФИО2

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о выселении из жилого помещения, без предоставления другого жилого помещения, удовлетворить.

Выселить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> – без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 300 рублей расходов на оплату госпошлины.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2024 года.

Председательствующий судья: Е.В. Шевелева