Решение № 2-1287/2024 2-51/2025 2-51/2025(2-1287/2024;)~М-1178/2024 М-1178/2024 от 29 января 2025 г. по делу № 2-1287/2024

16RS0041-01-2024-002213-36 Дело № 2-51/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

резолютивная часть решения оглашена 20 января 2025 года

мотивированное решение изготовлено 30 января 2025 года

город Лениногорск Республика Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Чебарёвой А.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Равиловой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об исключении неверных сведений (графики) земельного участка и здания, установлении местоположения смежной границы земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 с учетом уточнений исковых требований обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об исключении неверных сведений (графики) земельного участка и здания, установлении местоположения смежной границы земельного участка, указав в обоснование заявленных требований, что распоряжением главы администрации <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении земельного участка» был выделен управлению архитектуры земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, под строительство индивидуальных гаражей. Список застройщиков не сохранился, что подтверждается архивной выпиской № от ДД.ММ.ГГГГ. В последующем застройщиков объединили в гаражное общество «<данные изъяты>», в том числе и истец вступил в члены кооператива. Строительство осуществлялось собственными силами. Право собственности на гараж истцом не было своевременно зарегистрировано в органах государственной регистрации, а председатель общества об этом надлежащим образом не предупредил.

Истец решил оформить свои права на земельный участок и гараж, в связи с чем заказал и получил технический паспорт <данные изъяты> «<данные изъяты>», однако в <данные изъяты> документы на дальнейшее оформление земельного участка не приняли, мотивируя тем, что отсутствуют надлежаще оформленные правоустанавливающие документы на гараж.

АО «<данные изъяты>» произвело кадастровые работы в связи с уточнением границ принадлежащего истцу земельного участка. Согласно действующему законодательству для подготовки межевого плана и проведения уточнения границ земельного участка необходимо согласование границ со смежным земельными участками с кадастровым номером <данные изъяты>

В досудебном порядке от имени истца кадастровый инженер обращался к ответчикам, однако положительного результата не было.

По мнению истца, своими действиями ответчики препятствуют оформить ему земельный участок в соответствии с действующим законодательством.

ФИО1 просит суд исключить из ЕГРН неверные сведения (графику) земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, <данные изъяты> а также здания с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, <данные изъяты> установить местоположение смежной границы земельного участка по адресу: <адрес>, <данные изъяты> с земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, здания с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, <данные изъяты> а также здания с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, <данные изъяты> по следующим характерным точкам:

Условный номер земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении дела не просили, об уважительности причин неявки в суд не сообщили.

В соответствии с ч.ч. 1 и 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчики надлежащим образом извещались о времени и месте слушания дела по месту регистрации, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Представитель третьего лица АО" в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица ИК МО "<данные изъяты> в судебное заседание не явился, просили дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46).

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты.

При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентным органам (в частности в суд общей юрисдикции).

В соответствии с п. 1 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой объектами земельных отношений являются: 1) земля как природный объект и природный ресурс; 2) земельные участки; 3) части земельных участков.

В силу ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.12 ГК РФ, п.4 ч.2 ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ) допускается защита прав в форме восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В силу ч.3 ст.6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

В соответствии с ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, сведения о котором, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков или в содержащемся в Едином государственном реестре недвижимости описании местоположения границ которого выявлена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона (далее - уточнение границ земельного участка).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка (ч. 1.1 ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

По смыслу приведенных норм материального права, земельный участок, как объект права, начинает существовать с момента определения местоположения его границ на местности в процессе подготовки межевого плана или при условии существования таких границ на местности пятнадцать и более лет, закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Судом установлено, что распоряжением главы администрации <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении земельного участка» был выделен управлению архитектуры земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, под строительство индивидуальных гаражей. Список застройщиков не сохранился, что подтверждается архивной выпиской № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как указано в исковом заявлении, застройщиков объединили в гаражное общество <данные изъяты>», в том числе и истец вступил в члены кооператива. Строительство осуществлялось собственными силами. Право собственности на гараж истцом не было своевременно зарегистрировано в органах государственной регистрации, а председатель общества об этом надлежаще не предупредил. Далее истец решил оформить свои права на земельный участок и гараж. Заказал и получил технический паспорт <данные изъяты> «<данные изъяты>», однако в <данные изъяты> документы на дальнейшее оформление земельного участка не приняли, мотивируя тем, что отсутствуют надлежаще оформленные правоустанавливающие документы на гараж.

АО «<данные изъяты>» произвело кадастровые работы в связи с уточнением границ принадлежащего истцу земельного участка. Согласно действующему законодательству для подготовки межевого плана и проведения уточнения границ земельного участка необходимо согласование границ со смежным земельными участками с кадастровым номером <данные изъяты>

Учитывая, что в ходе рассмотрения спора установлено, что фактическое землепользование истца не противоречит требованиям действующего земельного законодательства, суд приходит к однозначному выводу, что истец в настоящее время не имеет возможности осуществить кадастровый учет его земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Установление смежной границы земельных участков по фактическому землепользованию не изменит фактических границ земельного участка, а приведет существующий объем прав сторон в соответствие с действующим земельным законодательством и сложившимся порядком землепользования, который сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривался.

Кроме того, суд считает, что ответчиками в нарушение ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств увеличения площади земельного участка истцов за счет их земельного участка, смещения ими границы в сторону их земельного участка.

При таких обстоятельствах, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 233, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об исключении неверных сведений (графики) земельного участка и здания, установлении местоположения смежной границы земельного участка - удовлетворить.

Исключить из ЕГРН сведения (графику) земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, здания с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, <данные изъяты> а также здания с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

Установить местоположение смежной границы земельного участка по адресу: <адрес>, <данные изъяты> с земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, здания с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, <данные изъяты> а также здания с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, <данные изъяты> по следующим характерным точкам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Ответчик может подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения в суд, вынесший заочное решение.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Судья Лениногорского городского суда РТ А.Н. Чебарёва

Копия верна: Судья Лениногорского городского суда РТ А.Н. Чебарёва

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>