Решение № 2А-649/2020 2А-649/2020~М-606/2020 М-606/2020 от 29 октября 2020 г. по делу № 2А-649/2020

УИД <номер изъят> А/д №2а-649/2020


Решение

Именем Российской Федерации

30 октября2020 года с. Икряное Астраханской области

Икрянинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Александровой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кульковой О.В.,

с участием представителя административного ответчика судебного пристава-исполнителя Икрянинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственности «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Икрянинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Астраханской области ФИО1, Икрянинскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Астраханской области, УФССП России по Астраханской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия,

установил:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением, в обоснование требований указав, что в Икрянинский РОСП УФССП России по Астраханской области был предъявлен судебный приказ 2-619/2020 от <дата изъята>, выданный мировым судьей судебного участка № 1 Икрянинского района Астраханской области, о взыскании задолженности в размере <номер изъят> рубль <номер изъят> копеек с должника ФИО2, который достиг пенсионного возраста и с <дата изъята> является получателем пенсии. <дата изъята> судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство <номер изъят>-ИП. По состоянию на <дата изъята> задолженность ФИО2 перед ООО «Агентство Финансового Контроля» не погашена и составляет <номер изъят> рубль <номер изъят> копеек Считает, что судебный пристав-исполнитель Икрянинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1 проявляет бездействие, поскольку не применены к должнику меры принудительного исполнения, такие как, обращение взыскания на пенсию. Денежные средства из доходов ФИО2 не удерживаются. Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает волокиту при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «АФК» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, задолженность должника ФИО2 до настоящего времени не погашена. В связи с чем, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Икрянинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2 в рамках исполнительного производства <номер изъят>-ИП, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в целях восстановления нарушенных прав возложить на административного ответчика принять меры принудительного исполнения, а именно обратить взыскание на пенсию должника.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «АФК» ФИО3 не явился, извещен о месте времени судебного разбирательства надлежащим образом, в иске просил дело рассмотреть без его участия.

Представитель административного ответчика Икрянинского РОСП УФССП России по Астраханской области судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, указывая на отсутствие бездействия с её стороны.

Представитель административного ответчика УФССП России по Астраханской области в судебное заседание не явился, об уважительности причин своей неявки суд в известность не поставил, ходатайств об отложении слушания дела не направил.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании указал, что является получателем пенсии, однако имеет задолженность по налогам, по штрафам, по кредитным обязательствам, в связи с чем судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на пенсию.

Кроме того, информация о движении дела также размещена на официальном сайте Икрянинского районного суда Астраханской области http://ikryaninsky.ast.sudrf.ru.

В соответствии со статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы административного дела, исполнительного производства <номер изъят> приходит к выводу о следующем.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Часть 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии со статьей 98 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

При отсутствии или недостаточности у должника заработной платы и (или) иных доходов для исполнения требований о взыскании периодических платежей либо задолженности по ним взыскание обращается на денежные средства и иное имущество должника в порядке, установленномглавой 8настоящего Федерального закона.

Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника.

В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа <номер изъят>, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Икрянинского района Астраханской области <дата изъята>, судебным приставом-исполнителем <дата изъята> возбуждено исполнительное производство <номер изъят>-ИП в отношении ФИО2, предметом исполнения является задолженность в размере <номер изъят> рубль <номер изъят> копеек в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля».

Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки о наличии денежных средств и счетов, открытых на имя должника К.А.НБ., операторам сотовой связи, в подразделения МВД России, в Пенсионный фонд РФ, в подразделения ФНС России.

<дата изъята> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника с размером удержания 50 %, которое направлено путем электронного документооборота в Центр по выплате пенсии по Астраханской области.

Из сообщения начальника Икрянинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО4 от <дата изъята> за исх. <номер изъят> установлено, что в отношении ФИО2 на исполнение находятся исполнительные производства где взыскателем является МИФНС №6 по АО, УФК по АО (УМВД по АО), ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области, которые являются взыскателями 3 очереди. В силу ст. 111 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» ООО «Агентство Финансового Контроля» является взыскателем 4 очереди. Пенсия с должника перечисляется в счет погашения задолженности первой очереди.

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производства <номер изъят>-СД по состоянию на <дата изъята> установлено, что из пенсии ФИО2 производится удержания в пользу УМВД России по Астраханской области-<номер изъят> рубль по исполнительному производству <номер изъят>-ИП;МИФНС России по АО -<номер изъят> рубля <номер изъят> копейки перечисление транспортного налога по исполнительному производству <номер изъят>; УМВД России по АО-<номер изъят> рубль <номер изъят> копеек по исполнительному производству <номер изъят>-ИП; УМВД России по АО -<номер изъят> рублей <номер изъят> копеек по исполнительному производству <номер изъят>-ИП.

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. № 2 суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно статье 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам, связанным с оспариванием решений, действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, возлагается на административного истца.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, ООО «Агентство Финансового контроля» не указало, в чем состоит нарушение его прав и законных интересов оспариваемым бездействием судебного пристава. Не установлено данное обстоятельство и в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что судебным приставом-исполнителем меры по принудительному взысканию предпринимались, недостижение желаемого результата не означает, что меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем не приняты, а права взыскателя нарушены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца, поскольку фактов нарушений оспариваемым бездействием прав и законных интересов заявителя, не установлено; права административного истца не нарушаются, отсутствует бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного, руководствуюсь статьями 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственности «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Икрянинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Астраханской области ФИО1, Икрянинскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Астраханской области, УФССП России по Астраханской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия-отказать.

Резолютивная часть решения вынесена и изготовлена в совещательной комнате.

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Икрянинский районный суд Астраханской области в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено 30 октября 2020 года.

Председательствующий судья Е.В. Александрова