Решение № 2-304/2017 от 21 февраля 2017 г. по делу № 2-304/2017

Дело № 2- 304/2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 февраля 2017 года г. Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Жердевой Е.Л.,

с участием: истца ФИО1,

представителя ГУ УПФ РФ по г.Невинномысску Ставропольского края ФИО2,

при секретаре судебного заседания Котиковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Невинномысску Ставропольского края о признании незаконным решения об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии по старости, включении периода работы в стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, и назначении пенсии по старости с 12.10.2016г.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ГУ УПФ РФ по г. Невинномысску СК о признании незаконным решения ГУ УПФ РФ по г. Невинномысску СК от 06.12.2016 года об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии, включении периода работы с 22.07.1980 года по 25.09.1980 года в качестве слесаря - ремонтника 3 разряда службы механика цеха аммиака Азотно-тукового завода Прикаспийского гороно - металлургического комбината Министерства среднего машиностроения СССР и с 25.09.1980 года по 21.05.1983 год в качестве аппаратчика очистки газа цеха аммиака Азотно-тукового завода Прикаспийского гороно - металлургического комбината Министерства среднего машиностроения СССР в стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости с 12.10.2016г.

В обоснование искового заявления ФИО1 указал, что решением УПФ РФ по г.Невинномысску от 06.12.2016 года ему отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости с ссылкой на то, что в архивной справке от 20.06.2016 № 07-15/ЮЛ-М-266 в основание выдачи перечислены документы, являющиеся по мнению ответчика недостаточными для подтверждения занятости полный рабочий день на работах с вредными условиями труда.

Считает указанные доводы ответчика необоснованными, противоречащими нормам материального права и письменным документам, подтверждающими характер работ, их продолжительность и относимость к работам с вредными условиями труда.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика - Управления Пенсионного фонда РФ по г.Невинномысску ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала и просила отказать в их удовлетворении, пояснив суду, что в соответствии со Списком № 1 в расчет стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии на основании записи в трудовой книжке, предоставленной архивной справки не включен период с 22.07.1980 по 21.05.1983 в связи с тем, что в архивной справке от 20.06.2016 № 07-15/ЮЛ -М- 266 в основание выдачи перечислены документы, являющиеся недостаточными для подтверждения занятости полный рабочий день на работах с вредными условиями труда.

По состоянию на 12.10.2016 стаж работы с тяжелыми условиями труда ФИО1, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости составляет 06 лет 00 месяцев 3 дня, тогда как минимально возможный размер стажа на таких работах 06 лет 03 месяца в связи с чем полагает, что решение № 650698/16 от 06.12.2016 об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии по старости ФИО1 вынесено законно и обоснованно.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 о признании незаконным решения об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии по старости, включении периода работы с 22.07.1980 года по 25.09.1980 года в качестве слесаря - ремонтника 3 разряда службы механика цеха аммиака Азотно-тукового завода Прикаспийского гороно - металлургического комбината Министерства среднего машиностроения СССР и с 25.09.1980 года по 21.05.1983 год в качестве аппаратчика очистки газа цеха аммиака Азотно-тукового завода Прикаспийского гороно - металлургического комбината в стаж дающий право на досрочное назначение пенсии по старости и назначении пенсии по старости с момента возникновения права на пенсию, нашли свое подтверждение в судебном заседании и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. При этом каждая сторона должна представить доказательства в подтверждение заявленных требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет.

Согласно подпункта 1 п. 1ст. 27 федерального закона «о трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ, трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с вредными условиями труда не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 данного Закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Пунктом 2 статьи 27 указанного Федерального закона предусмотрено, что списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 названной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18.07.2002 года за № 537 «О списках работ, профессий и должностей, с учётом которых досрочно назначается пенсия по старости в соответствии со ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» и Указанием Министерства социальной защиты РСФСР от 20.04.1992 года за № 1-28-У «О порядке применения закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» при назначении пенсий в связи с особыми условиями труда при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, выполнявшихся до 01.01.1992 года, работ предусмотренных Списком №1 и №2, утверждённым Постановлением кабинета Министров СССР от 26.01 1991 года за №10 засчитывается в льготный стаж без истребования дополнительных документов, если на основании соответствующих документов установлено полное соответствие между фактически выполнявшейся работой конкретным работником и работой, предусмотренной Списками.

До вступления в действие Постановления Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение», действовало Постановление Совмина СССР от 22.08.1956 года № 1173, где в разделе УШ «Химическое производство» «Списка № 1 производств, цехов, профессий и должностей…», предусмотрено право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах для рабочих, мастеров, старших мастеров цехов, занятых полный рабочий день в цехах, производствах (на праве цехов) и отдельных установках производств… минеральных удобрений, … аммиака (включая газовое сырье) и производных (п.6), кроме рабочих, мастеров и старших мастеров, занятых на ремонте и обслуживании электрооборудования, контрольно-измерительных приборов, вентиляции (раздел 8 пункт 1 абзац 12).Исходя из данного нормативного акта, орган социального обеспечения назначал рабочим и мастерам цеха производства аммиака Азотнотукового производства пенсии на льготных основаниях, в бесспорном порядке, признавая их занятыми на работах с особо тяжелыми и вредными условиями труда, предусмотренными «Списком № 1…», утвержденным Постановлением Совмина СССР от 22.08.1956 года № 1176.С 01.01.1992 года действуют Списки, утвержденные Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, где раздел УШ «Химическое производство» Списка № 1 содержит два подраздела «А» и «Б».

Подраздел «А» раздела УШ «Химическое производство» Списка предусматривает право на льготное пенсионное обеспечение для лиц, занятых в производстве химической продукции. В соответствии с положениями названного подраздела Списка № 1, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10, - все лица, в том числе: рабочие, руководители и специалисты, занятые полный рабочий день в производстве аммиака (включая газовое сырье) имеют право на льготное пенсионное обеспечение.

Сам факт работы ФИО1 на Азотно - туковом заводе Прикаспийского горно - металлургического комбината Министерства среднего машиностроения СССР в должности слесаря - ремонтника 3 разряда службы механика цеха аммиака АТЗ, должности аппаратчика очистки газа 4 и 5 разряда цеха аммиака АТЗ в период с 22.07.1980 по 21.05.1983 ответчиком не оспаривается и объективно подтверждается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами, а именно: копией трудовой книжки на имя ФИО1 АТ-I № 5012320 в которой указано, что с 22.07.1980 года он принят на работу в порядке перевода слесарем - ремонтником 3 разряда в службу механика цеха аммиака Азотно тукового завода, в сентябре 1980 переведен аппаратчиком очистки газа (МЭАО) 4 разряда отделения конверсии МЭАО, синтеза и склада жидкого аммиака цеха аммиака, 23.02.1981 ФИО1 установлен 5 разряд аппаратчика очистки газа отделения конверсии МЭАО, синтеза и склада жидкого аммиака цеха аммиака, 21.05.1983 уволен по собственному желанию; копией архивной справки от 20.06.2016г. № 07-15/ЮЛ -М -266 Государственного архива Мангистаутской области.

Назначение досрочных трудовых пенсий по старости производятся в соответствии со Списками № 1, 2 утвержденными постановлениями Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173 и Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10, обоснованность применения которых с 01.01.2002 подтверждена постановлениями Правительства Российской Федерации от 18.07.2003 № 537 и 24.04.2003 № 239.

Причиной отказа включить в расчет стажа работы, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости ФИО1, послужило то, что в основание выдачи архивной справки от 20.06.2016 № 07-15/ЮЛ-М-266 перечислены документы, являющиеся недостаточными для подтверждения занятости полный рабочий день на работах с вредными условиями труда.

Выполнение истцом работы, предусмотренной Списком №1, в оспариваемый период в течение полного рабочего дня подтверждаются представленными суду письменными доказательствами, прежде всего справкой от 20.06.2016 № 07-15/ЮЛ-М-266 выданной Государственным архивом Мангистаутской области из которой следует, что ФИО1 работал полный рабочий день на Азотно-туковом заводе (АТЗ) Прикаспийского горно-металлургического комбината на работах, предусмотренных списком № 1, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года №10, с 22 июля 1980г. (приказ № 1825 л/с от 29.07.1980) по 25.09.1980 (приказ № 2485 л/с от 25.09.1980) в качестве слесаря - ремонтника цеха аммиака АТЗ, был постоянно, полный рабочий день при полной рабочей неделе занят на работах, согласно списка 1, раздела 8, подраздела А1, позиций 1080А010, с 25.09.1980 (приказ № 2485 л/с от 29.09.1980) по 21.05 1983 (приказ № 1150 л/с от 13.05.1983) в качестве аппаратчика очистки газа, цеха аммиака АТЗ, был постоянно, полный рабочий день при полной рабочей неделе занят на работах, согласно списка 1, раздела 8, подраздела А1, позиций 1080А010. За указанный период трудовой деятельности ФИО1 совмещение профессий не устанавливалось, на курсы повышения квалификации с отрывом от производства не направлялся, донорские дни не предоставлялись. Нарушений трудовой дисциплины (прогулы) не допускал, ученических и административных отпусков не имел. Производство работало в полном рабочем режиме без простоев. Справка выдана на основании ГАМО РК.Ф. 530 Оп.1л.Д.5053. Л.33 протокола заседания Центральной постоянно действующей комиссии по установлению права на льготное пенсионное обеспечение за работу во вредных условиях труда по "Азотно-туковому заводу" на основании Постановления Кабинета Министров ССР от 26.01.1991 № 10, штатных расстановок, приказов, лицевых счетов за 1980-1983, карточкой Т-2 за 1983г. Справкой от 11.10.2016 № 07-15/ЮЛ-М-461выданной Государственным архивом Мангистаутской области из которой следует, что в просмотренных документах архивного фонда Производственного объединения "Прикаспийский горно - металлургический комбинат" Министерства энергетики и топливных ресурсов Республики Казахстан за 1980-1983 имеются лицевые счета по начислению заработной платы работникам Прикаспийского горно-металлургического комбината Министерства среднего машиностроения СССР, где с июля 1980 по май 1983 года значится ФИО1, слесарь и имеются сведения о его заработке за период с июля 1980г. по май 1983г. в который включены и доплаты за работу с вредными условиями. А также копиями архивных справок обо всех переименованиях Прикаспийского горно-металлургического комбината Министерства среднего машиностроения СССР

При этом суд учитывает, что каких-либо доказательств, опровергающих изложенные выше выводы суда ответчиком суду не представлено. Оснований полагать, что истец работал не полный рабочий день, у суда не имеется.

Продолжительность полного рабочего дня (смены) определяется, исходя из нормальной или сокращенной продолжительности рабочего времени в соответствии с Трудовым кодексом РФ. Предоставляемые при этом отдельным работникам специальные перерывы для обогревания и отдыха, обусловленные технологией, организацией производства или климатическими условиями, включаются в рабочее время.

Понятие полного рабочего дня содержится в п. 5 постановления Минтруда России от 22 мая 1996 г. № 29. Речь в нем идет о выполнении работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, - также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций. Если работники в связи с сокращением объемов производства работали в режиме неполной рабочей недели, но выполняли в течение полного рабочего дня работы, дающие право на пенсию в связи с особыми условиями труда, то специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, исчисляется им по фактически отработанному времени.

Для подтверждения постоянной занятости в течение полного рабочего дня могут использоваться журналы и табели учета рабочего времени, лицевые счета и др.

В то же время если организация или ее конкретное подразделение (цех, участок и пр.) работали стабильно, без простоев, то нет необходимости проверять постоянную занятость работников, принятых на постоянную работу (практически за период до 1992 года стабильность работы в промышленности, строительстве и на транспорте соблюдалась), а отсутствие документов, прямо указывающих на характер выполняемой работы и условия, при которых она проводилась, не могут являться основанием к отказу в иске, поскольку ответственности за их издание и хранение в обязанности истца не входило, указанный вывод содержится в определении Верховного Суда РФ от 20 января 2012 г. № 81-В11-9.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд находит установленным, что в оспариваемый период истец был постоянно полный рабочий день занят в производстве химической продукции - аммиака.

Объективных и достоверных доказательств, опровергающих изложенное, а также свидетельствующих о том, что с 22.07.1980 по 25.09.1983 в цехе производства аммиака каким-либо образом изменился Технологический процесс производства аммиака, либо были смонтированы и запущены в эксплуатацию новые более совершенные технологические линии для производства аммиака, установлено новое оборудование, исключающие потери кокосового газа в процессе его очистки от вредных примесей, ответчик суду не представил.

Из представленных суду доказательств также усматривается, что кроме работы по своей основной должности, в спорные периоды истец к другим работам не привлекался. Ответчик данное обстоятельство не оспаривал.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истец был постоянно полный рабочий день занят во вредном производстве в период с 22.07.1980 года по 25.09.1980 года в качестве слесаря - ремонтника 3 разряда службы механика цеха аммиака Азотно-тукового завода Прикаспийского гороно - металлургического комбината Министерства среднего машиностроения СССР и с 25.09.1980 года по 21.05.1983 год в качестве аппаратчика очистки газа цеха аммиака Азотно-тукового завода Прикаспийского гороно - металлургического комбината Министерства среднего машиностроения СССР и работа протекала в условиях повышенной вредности, дающей ему право на льготное пенсионное обеспечение в соответствии с п/п 1 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».В условиях состязательности процесса ответчиком государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Невинномысску Ставропольского края не были представлены доказательства обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на досрочное назначение пенсии ФИО1, при таких обстоятельствах, суд находит, что указанные выше периоды работы истца подлежит зачету в специальный стаж работы истца, дающий ему право на досрочное назначение трудовой пенсии по Списку № 1, в соответствии с п/п 1 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

Иное бы противоречило требованию Конституции РФ о равном пенсионном обеспечении граждан в связи с характером работы, поскольку при выполнении работы в спорный период истец подвергался неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером труда, с наличием которых законодатель связывает возникновение права на досрочное назначение пенсии у лиц, осуществляющих работу с вредными условиями труда по Списку № 1.Согласно п. 1 ст. 19 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», трудовая пенсия назначается со дня обращения за ней, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Таким образом, назначение трудовой пенсии обусловлено наличием права на пенсию, реализация которого зависит от волеизъявления обладателя этого права.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», для назначения досрочной пенсии по старости, мужчинам по достижении возраста 55 лет, необходимо не менее 12 лет 6 месяцев льготного стажа при наличии страхового стажа не менее 25 лет.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов гражданского дела, льготный стаж ФИО1 с учетом оспариваемых периодов работы и периодов работы, включенных ГУ Управление ПФР по г. Невинномысску СК в специальный стаж составляет более 7 лет 6 месяцев. Возраста 55 лет истец достиг 12 октября 2014 года.

В соответствии с п. 7 раздела II Постановления Минтруда РФ и ПФР от 27 февраля 2002 г. № 17/19пб «Об утверждении Правил обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчета размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую в соответствии с федеральными законами «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» (зарегистрировано в Минюсте РФ 31 мая 2002 г. № 3491), граждане могут обращаться за пенсией в любое время после возникновения права на нее, без ограничения каким-либо сроком, путем подачи соответствующего заявления непосредственно либо через представителя. Пенсия по государственному пенсионному обеспечению, независимо от ее вида назначается со дня обращения гражданин за ней, но не ранее чем со дня возникновения права на нее.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ по г.Невинномысску Ставропольского края - удовлетворить.

Признать незаконным решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ по г.Невинномысску Ставропольского края № 650698/16 от 06.12.2016 года об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии по старости.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ по г.Невинномысску Ставропольского края включить в стаж дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости период работы ФИО1 с 22.07.1980 года по 25.09.1980 года в качестве слесаря - ремонтника 3 разряда службы механика цеха аммиака Азотно-тукового завода Прикаспийского гороно - металлургического комбината Министерства среднего машиностроения СССР и с 25.09.1980 года по 21.05.1983 год в качестве аппаратчика очистки газа цеха аммиака Азотно-тукового завода Прикаспийского гороно - металлургического комбината Министерства среднего машиностроения СССР.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ по г.Невинномысску Ставропольского края назначить ФИО1 досрочную трудовую пенсию по старости с – 12.10.2016 года.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ по г.Невинномысску Ставропольского края в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Невинномысский городской суд в течение месяца с момента изготовления в полном объеме т.е. с 28.02.2017.

Судья Жердева Е.Л.