Приговор № 1-95/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 1-95/2017

№ 1-95/2017г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«09» августа 2017 года ст. Казанская

Шолоховский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Мартыненко Г.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Верхнедонского района Ростовской области Чукиной М.О.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Чичинадзе С.М.,

при секретаре Калиниченко Т.Г.,

с участием потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 Л.А. <данные изъяты>, не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 226 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, 07.05.2017 года, около 15 часов 45 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, увидев в салоне автомобиля LADA 212140 LADA 4х4, регистрационный знак №, находящегося на участке местности, на расстоянии 84 м. в юго-восточном направлении от домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, чехол с находящимся в нем огнестрельным оружием, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение огнестрельного оружия, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, из салона данного автомобиля совершила тайное хищение принадлежащего Потерпевший №1 чехла, материальной ценности для Потерпевший №1 не представляющего, с находящимся в нем охотничьим огнестрельным ружьем модели «Бекас-3», «98 АА 4292», 16 калибра, в комплекте с ремнем, стоимостью 18669 рублей 13 копеек, которое, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является гладкоствольным, одноствольным, длинноствольным, охотничьим, огнестрельным оружием 16 калибра, заводского изготовления, исправно, для производства выстрелов пригодно. С похищенным чехлом с огнестрельным оружием ФИО1 с места происшествия скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 18669 рублей 13 копеек.

Она же, ФИО1, 07.05.2017, около 15 часов 46 минут, более точного времени не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, увидев в салоне автомобиля LADA 212140 LADA 4х4, регистрационный знак №, находящегося на участке местности, на расстоянии 84 м. в юго-восточном направлении от домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, полимерный пакет с содержимым, реализуя умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений совершила тайное хищение принадлежащего Потерпевший №1 имущества: полимерного пакета, материальной ценности для Потерпевший №1 не представляющего, с находящимися в нем: прибором ночного видения (бинокуляр ПНВ-57Е ШШТ8002 с высоковольтным блоком, укрепленным на шлеме, кабелем питания 2,5 м. с реле включения и зажимами на клеммы аккумулятора), стоимостью 13651 рубль 69 копеек, бутылкой коньяка «Российский» «Пять звездочек», емкостью 0,25 литра, стоимостью 180 рублей, и материальной ценности для Потерпевший №1 не представляющими початой бутылкой пива, емкостью 1,0 литра и стеклянной банкой с майонезом. Завладев похищенным, ФИО1 с места происшествия скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 13831 рубль 69 копеек, который для него значительным не является.

Подсудимая ФИО1 заявила о согласии с предъявленным ей обвинением во вменяемом ему преступлении, и поддержала свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявила добровольно после консультации с защитником.

По ходатайству, добровольно заявленному подсудимой после консультаций с защитником, с согласия государственного обвинителя, дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Вина подсудимой ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных по п. ч.1ст.226 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, кроме собственного признания вины, полностью подтверждается совокупностью собранных доказательств по делу.

Считая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, является обоснованным в полном объеме и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд, деяние подсудимой ФИО1:

- по эпизоду от 07.05.2017г. 15час.45 мин. кражи из салона автомобиля LADA 212140 LADA 4х4, принадлежащего Потерпевший №1 чехла, с находящимся в нем охотничьим огнестрельным ружьем модели «Бекас-3», «98 АА 4292», 16 калибра, в комплекте с ремнем, квалифицирует по ч. 1 ст. 226 УК РФ, по признаку «Хищение огнестрельного оружия».

- по эпизоду от 07.05.2017г. 15час.46мин. кражи из салона автомобиля LADA 212140 LADA 4х4, принадлежащего Потерпевший №1, полимерного пакета, с находящимися в нем: прибором ночного видения (бинокуляр ПНВ-57Е ШШТ8002 с высоковольтным блоком, укрепленным на шлеме, кабелем питания 2,5 м. с реле включения и зажимами на клеммы аккумулятора), бутылкой коньяка «Российский» «Пять звездочек», емкостью 0,25 литра, початой бутылкой пива, емкостью 1,0 литра и стеклянной банкой с майонезом, квалифицирует по признаку «Кража, то есть тайное хищение чужого имущества».

Обстоятельством, отягчающим наказание обвиняемой ФИО1 согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в связи с тем, что ФИО1 не совершила бы указанные преступления, если бы была в трезвом состоянии.

Обстоятельством, смягчающим наказание обвиняемой ФИО1, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание также те факты, что ФИО1 характеризуется удовлетворительно, проживает одна, ранее не судима, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, не является депутатом Верхнедонского районного Собрания депутатов, депутатом Собрания депутатских поселений Верхнедонского района, а также членом избирательных комиссии с правом решающего голоса(л.д.92,94,95,97,99,101 том 1).

С учетом личности подсудимой ФИО1, обстоятельств дела, суд пришел к выводу, что исправление осужденной возможно без изоляции от общества.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: полиэтиленовый пакет черного цвета с рисунком и надписями золотистого цвета, находящиеся в нем прибор ночного видения (Бинокуляр ПНВ-57Е ШШТ8002 с высоковольтным блоком, укрепленным на шлеме, кабелем питания 5,2 м. с реле включения и зажимами на клеммы аккумулятора), бутылка коньяка «Пятилетний «Пять звездочек» Российский», емкостью 0,25 л., стеклянная банка из-под икры трески с содержимым веществом светлого цвета, пластиковая бутылка, емкостью 1 л. наполненная жидкостью коричневого цвета, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств на основании соответствующего постановления, направлены на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОП (дислокация ст. Казанская) МО МВД России «Шолоховский».

Суд, с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности виновного, того что ущерб фактически возмещен назначает наказание в пределах санкции инкриминируемых деяний с применением ст.73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением подсудимой в момент совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, а потому оснований для назначения наказания по правиламст. 64 УК РФне имеется. Основания для изменения категории преступления, в совершении которого признана виновной ФИО1, на менее тяжкое, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, отсутствуют.

В соответствии с требованиями ст. 309 ч. 1 п. 3 УПК РФ судом рассмотрен вопрос о взыскании с подсудимой ФИО1 процессуальных издержек, а именно сумм, подлежащих выплате защитнику, адвокату Чичинадзе С.М. за осуществление защиты подсудимой в ходе дознания, а также в ходе судебного разбирательства и в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета,

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных по ч. 1 ст. 226 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по эпизоду 07.05.2017г. по факту хищения чехла с находящимся в нем охотничьим огнестрельным ружьем модели «Бекас-3», «98 АА 4292», 16 калибра, в комплекте с ремнем по ч.1 ст.226 УК РФ в виде лишения свободы на срок три года.

- по эпизоду от 07.05.2017г. по факту кражи полимерного пакета, с находящимися в нем: прибором ночного видения (бинокуляр ПНВ-57Е ШШТ8002 с высоковольтным блоком, укрепленным на шлеме, кабелем питания 2,5 м. с реле включения и зажимами на клеммы аккумулятора), бутылкой коньяка «Российский» «Пять звездочек», емкостью 0,25 литра, и початой бутылкой пива, емкостью 1,0 литра и стеклянной банкой с майонезом по ч.1 ст.158 УК РФ в виде штрафа размером 5000 рублей.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок три года, а с применением ст.73 считать данное наказание условным с испытательным сроком на два года, со штрафом в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Обязать ФИО1 ежемесячно являться на регистрацию в уполномоченный на то специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.

Контроль за поведением ФИО1 на время испытательного срока возложить на уполномоченный на то специализированным государственным органом.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу: полиэтиленовый пакет черного цвета с рисунком и надписями золотистого цвета, прибор ночного видения (Бинокуляр ПНВ-57Е ШШТ8002 с высоковольтным блоком, укрепленным на шлеме, кабелем питания 5,2 м. с реле включения и зажимами на клеммы аккумулятора), бутылку коньяка «Пятилетний «Пять звездочек» Российский», емкостью 0,25 л., стеклянную банку из-под икры трески, пластиковую бутылку, емкостью 1 л., охотничье ружье модели «Бекас-3», 16 калибр, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП (дислокация ст. Казанская) МО МВД России «Шолоховский» (л.д.15 т.2)- по вступлению приговора в законную силу возвратить законному владельцу- Потерпевший №1; 13 отрезков липких лент со следами рук, бланки дактилокарт со следами рук- уничтожить.

Процессуальные издержки в виде подлежащих выплате сумм за осуществление защиты ФИО1 адвокату Чичинадзе С.М. в ходе судебного разбирательства возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде и в срок, установленных для подачи возражений. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Председательствующий подпись.