Решение № 2А-613/2024 А-613/2024 от 2 сентября 2024 г. по делу № 2А-613/2024

к делу №а-613/2024 г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Староминская Краснодарского края 03 сентября 2024 г.

Староминский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Селюка С.А.

при секретаре Тран О.Н.

рассмотрев административное дело по административному иску ИП ФИО1 к СПИ отдела судебных приставов по Щербиновскому и Староминскому районам Управления Федеральной Службы Судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия должностного лица,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с иском о признании незаконным бездействия СПИ ОСП по Щербиновскому и <адрес>м ГУФССП ФИО2 по <адрес> выразившееся в не рассмотрении в установленные сроки запроса от ДД.ММ.ГГГГ и не возврате исполнительного документа в отношении должника ФИО3

В обоснование своих требований указал, что на исполнении у административного ответчика находилось исполнительное производство № – ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО3 в пользу АО «Анюр Банк Сбережений» задолженность по кредитным платежам в сумме – 63 901,18 рубль. ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство было окончено на основании п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». При этом, в адрес административного истца, никакие процессуальные документы по его запросу, не направлялись.

Административным истцом в адрес руководителя службы ДД.ММ.ГГГГ было направлена жалоба на бездействие СПИ по неисполнению запроса на возврат исполнительного документа, на которую до настоящего времени ответ не предоставлен, что свидетельствует о нарушении прав взыскателя на защиту своих интересов.

Административный истец просит суд признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Щербиновскому и <адрес>м ГУФССП ФИО2 по <адрес> по не рассмотрении в установленные сроки запроса и не возврате исполнительного документа и обязать СПИ ОСП по Щербиновскому и <адрес>м ГУФССП ФИО2 по <адрес> устранить указанные нарушения.

Административный истец в судебное заседание не явился о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом.

СПИ и ФИО2 ОСП по Щербиновскому и <адрес>м ГУФССП ФИО2 по <адрес> в судебное заседание не явились о времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом, в суд направили возражение на административный иск, в котором ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие их ФИО2 и сводку по исполнительному производству, просили суд в удовлетворении требований отказать.

ФИО2 по <адрес> в судебное заседание не явился о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом. Ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие их ФИО2 не поступало, возражений на административный иск не представили.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась о времени и месте его проведения уведомлена надлежащим образом.

Согласно ч.ч. 1-2 ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело без не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена каких-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственным и или иными публичными полномочиями, и вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 12 Федерального закона N 18-ФЗ ФЗ "О судебных приставах", ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Перечни исполнительных действий и мер принудительного исполнения приведены в ст. 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Из материалов исполнительного производства усматривается, что ответы на заявление от ДД.ММ.ГГГГ и жалобу от ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком до настоящего времени административному истцу не направлены.

Согласно ч.6 ст. 127 ФЗ: копия результата о рассмотрении заявления должна быть направлена заявителю в не позднее трех дней с момента её рассмотрения.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленное административное исковое требование в части признания бездействия СПИ ОСП по Щербиновскому и <адрес>м Управления Федеральной Службы Судебных приставов ФИО2 по <адрес>, выразившееся в не направлении ответа на заявление от ДД.ММ.ГГГГ – незаконным, подлежит удовлетворению.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Приведённое правовое предписание возлагает обязанность на административного ответчика по доказыванию своей позиции относительно административного иска.

В адрес суда от административного ответчика СПИ ОСП по Щербиновскому и <адрес>м ФИО2 по <адрес> поступили копии материалов исполнительного производства и сводка по исполнительному производству, после изучения которых, не следует вывод об исполнение в полном объеме требования документа (запроса и жалобы), при этом каких либо доказательств, которые могут существенно повлиять на принятие решение по делу, им не предоставлены.

Таким образом, доказательств, опровергающих доводы административного истца, суду не представлено.

Суд приходит к выводу о том, что заявленные административные исковые требования в части возложения обязанности на административного ответчика провести действия и мероприятия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, не подлежат удовлетворению, так как ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство было окончено на основании п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.129, 175-180, 218-228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ИП ФИО4 к СПИ отдела судебных приставов по Щербиновскому и <адрес>м Управления Федеральной Службы Судебных приставов ФИО2 по <адрес> о признании незаконным бездействия должностного лица – удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействия должностного лица отдела судебных приставов по Щербиновскому и <адрес>м <адрес>, выразившиеся в не рассмотрении запроса ИП ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ и не возврате исполнительного документа в отношении ФИО3.

Обязать должностное лицо отдела судебных приставов по Щербиновскому и <адрес>м <адрес> возвратить в адрес ИП ФИО4 оригинал исполнительного документа в отношении ФИО3.

В части удовлетворения административного иска, а именно: возложения обязанности на административного ответчика провести действия и мероприятия, направленные на исполнение требований исполнительного документа - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Староминский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий С.А. Селюк