Приговор № 1-232/2017 от 8 марта 2017 г. по делу № 1-232/2017

Дело № 1-232/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волжский 09 марта 2017 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Локтионова М.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Волжского Бондаря А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Лампадова Ю.Н.,

потерпевших: Х.,М.

при секретаре Холявкиной И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 2 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное в отношении двух лиц.

Данное преступление совершено им в городе Волжском Волгоградской области при следующих обстоятельствах.

"."..г. <...> ФИО1, находясь в <адрес>, совместно с Х. и М. где из-за ревности к Х.. между ФИО1 и М. произошла словесная ссора, в ходе которой у ФИО1 возник умысел на причинение телесных повреждений М. и Х. не опасных для их жизни.

Осуществляя задуманное, ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, нанес М. №... удара кулаком <...> от которых М. упал на пол.

Продолжая осуществлять задуманное, ФИО1 нанес <...> ударов <...> М.., причинив ему телесные повреждения в виде <...> квалифицирующиеся как причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью свыше 21 дня.

Х. увидев происходящее, встала на четвереньки и направилась в сторону входной двери, то есть попыталась незаметно от ФИО1 покинуть указанную квартиру. Однако, на пороге указанной квартиры Х.. была замечена ФИО1, который схватил ее рукой за правую ногу и с силой дернул на себя, причинив ей физическую боль в области колена и телесные повреждения в виде <...>, квалифицирующиеся как причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью свыше 21 дня.

Подсудимый ФИО1 в предъявленном обвинении виновным себя признал полностью, поддержал свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявляет добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознает.

Защитник поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, потерпевшие не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Установив, что обвинение подсудимому ФИО1 понятно и он с ним согласен, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд считает, что обвинение ФИО1, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 112 ч. 2 п. «а» УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное в отношении двух лиц.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным и в соответствии с ч. 3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 в судебном заседании не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности ФИО1 суд не находит оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку указанное состояние не повлияло на совершение преступления.

Суд также принимает во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, который <...>

В связи с этим суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 может быть достигнуто без изоляции от общества, при условном осуждении, с учетом положений ст.62 ч.5 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований, предусмотренных п. 6 ст.15 УК РФ, для решения судом вопроса об изменении категории совершенного ФИО1 преступления, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.296-299,304,307-309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 2 п. «а» УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствие со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Возложить на ФИО1 обязанность не менять места жительства без уведомления специализированного органа, контролирующего его исправление и перевоспитание, один раз в месяц проходить регистрацию в этом органе.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, с изъятиями, предусмотренными ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: М.П. Локтионов