Решение № 2-316/2017 2-316/2017(2-3625/2016;)~М-3432/2016 2-3625/2016 М-3432/2016 от 6 июня 2017 г. по делу № 2-316/2017

Дело № 2-316/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 июня 2017 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе: судьи Янченкова С.М., при секретаре Приходько И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «РН-Аэро Ростов-на-Дону» к ФИО1 о взыскании ущерба,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, ссылаясь на то, что назначен на должность инженера-электрика на трудовому договору от 9.12.2011г.

5.09.2016г. было установлено присоединение запитанного кабеля насосной станции № ... склада ГСМ истца, кабель электрический присоединен к счетчику трехфазному ЦЭ6803В. В связи с чем служебной запиской генеральному директору было сообщено о признаках бездоговорного потребления электрической энергии.

По результатам расследования составлено заключение от 7.09.2016г. согласно которого установлено, что инженер-электрик ФИО2 и и.о. главного инженера ФИО1 допустили включение кабельной линии, по которой ранее осуществлялось электроснабжение СНТ «Авиатор».

На основании постановления правительства РФ от 4.05.2012г. № ... «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» истцом рассчитан материальный ущерб, который составил ... коп.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика в пользу организации сумму причиненного ущерба в размере ... коп., а так же судебные расходы.

Представитель истца, действующая на основании доверенности ФИО3 в судебном заседании настаивала на исковых требованиях, ссылаясь на доводы искового заявления и представленные в деле доказательства.

Ответчик в судебном заседании иск не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что истцом не представлено доказательств в обоснование иска.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ответчик на основании трудового договора и приказана № .../л от 9.12.11г. принят на должность инженера-электрика в ЗАО «ТЗК-АВИА».

Приказом № ...-лс от 1.02.2016г. о переводе работника на другую работу ответчик был назначен на должность главного инженера инженерного участка АО «РН-Аэро Ростов-на-Дону».

5.09.2016г. комиссией в составе заместителя генерального директора ФИО4, главного специалиста ФИО5, инженера-энергетика ФИО2 был произведен осмотр места присоединения электрического кабеля в насосной станции № ... склада ГСМ, а так же состояния счетчика электрического трехфазного ЦЭ6803В.

Указанным актом задокументировано, что кабель электрический присоединен к счетчику трехфазному ЦЭ 6803В, счетчик опломбирован двумя пломбами, показатели счетчика 52892 кВт/ч, счетчик находится под нагрузкой – светится индикатор «Сеть» и индикатор нагрузка «А». Счетчик запитан от щита распределительного. Точка запитки обозначена «Сварная точка». Автоматы находятся во включенном положении.

Рассматривая требования общества о взыскании с ответчика ущерба в размере ... руб., суд руководствуется положениями ст. 238 ТК РФ, согласно которой работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Исходя из исковых требований и обстоятельств изложенных в исковом заявлении существенным обстоятельством необходимым для разрешения настоящего спора является причинение истцу прямого действительного ущерба неправомерными действиями ответчика.

С целью установления обстоятельств имеющих значения для разрешения спора 21.04.2017г. судом была назначена судебная бухгалтерская товароведческая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам Торгово-промышленной палаты ... на разрешение экспертам были поставлены следующие вопросы: Причинили ли прямой действительный ущерб АО «РН-Аэро Ростов-на-Дону» в виде реального уменьшения наличного имущества АО «РН-Аэро Ростов-на-Дону» или ухудшение состояния имущества, а также в виде необходимости для АО «РН-Аэро Ростов-на-Дону» произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, в случае его причинения, присоединением запитанного кабеля к насосной станции № ... склада ГСМ АО «РН-Аэро Ростов-на-Дону» к счетчику трехфазному ЦЭ6803В?

Если прямой действительный ущерб причинен, определить его размер?

В ходе проведения экспертизы истцом была представлена пояснительная записка, согласно которой истец указал, что в актах разграничения балансовой принадлежности подключение к электроустановкам АО «РН-Аэро Ростов-на-Дону» потребителей (субабонентов) – СНТ «Авиатор» не отражено. Договор энергоснабжения между АО «РН-Аэро Ростов-на-Дону и СНТ «Авиатор» заключен не был.

Согласно представленного в материалах дела заключения эксперта № ... от 3.05.2017г. установлено, что исследование представленных материалов гражданского дела позволило сделать выводы об отсутствии наличия прямого действительного ущерба, подтвержденного соответствующими документами, который ФИО1 мог бы нанести в виде реального уменьшения наличного имущества АО «РН-Аэро Ростов-на-Дону» или ухудшения состояния имущества, а так же в виде необходимости для АО «РН-Аэро Ростов-на-Дону» произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, в случае его причинения, присоединением запитанного кабеля к насосной станции № ... склада ГСМ АО «РН-Аэро Ростов-на-Дону» к счетчику трехфазному ЦЭ6803В.

Указанное экспертное заключение выполнено в соответствии с требованиями процессуального законодательства, никем не оспорено, а по тому принимается судом в качестве доказательства обоснования исковых требований.

Исходя из изложенного, поскольку истцом не представлено суду каких-либо допустимых доказательств подтверждающих обстоятельства указывающие на причинение истцу прямого действительного ущерба неправомерными действиями ответчика, суд считает исковые требования о возмещении ущерба не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, С У Д

Р Е Ш И Л

В удовлетворении исковых требований АО «РН-Аэро Ростов-на-Дону» отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд в течение месяца с даты вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 13 июня 2017г.

Судья: