Решение № 2-124/2018 2-124/2019 2-124/2019(2-6047/2018;)~М-5275/2018 2-6047/2018 М-5275/2018 от 24 февраля 2019 г. по делу № 2-124/2018

Дело № 2-124/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2019 года г. Сергиев Посад

Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Уваровой О.А.,

при секретаре Туктаревой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 , администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области о признании отказа необоснованным, установлении сервитута,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области о признании отказа необоснованным, установлении сервитута (л.д. 7-9).

В судебном заседании представитель истца ФИО1, по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала, указала, что ФИО1 является собственником ? доли в праве собственности на земельный участок, предоставленный из земель населенных пунктов для строительства автосервиса, автомойки и кафе, общей площадью 1876 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> и ? доли в праве собственности на здание автосервиса, мойки, кафе, назначение – объект незавершенного строительства, площадью застройки 501,9 кв.м., инф. №, лит. Б, степень готовности 46% по адресу: <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ К данному земельному участку и зданию имеется единственная дорога вдоль железнодорожных путей, данная дорога является тупиковой. Указала, что в мае 2018 г. истец приехал к своему земельному участку и увидел, что на дороге, ведущей к принадлежащему истцу земельному участку проводятся земляные работы, а именно снимается поверхностный грунт земли экскаватором. Строители предъявили истцу проект производства земляных работ на земельном участке с кадастровым номером №, изготовленный ООО «Проект Плюс», в соответствии с которым подъездная дорога к земельному участку истца отсутствует. В соответствии с публичной кадастровой картой, смежный с земельным участком истца земельный участок с кадастровым номером №№, предоставленный изначальной в аренду администрацией Сергиево-Посадского района ФИО4 и арендатором которого в настоящее время является ФИО2, включается в себя дорогу к земельному участку истца. В соответствии с договором аренды земельного участка, заключенным между администрацией Сергиево-Посадского района и ФИО4, земельный участок с кадастровым номером № имеет обременение виде тупиковой дороги к земельному участку с кадастровым номером №. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в администрацию Сергиево-Посадского района Московской области с заявлением об установлении сервитута. В соответствии с ответом администрации Сергиево-Посадского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, установление сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером № нецелесообразно, поскольку согласно п.п. 13.1.2, 13.1.3 административного регламента предоставления государственной услуги «Установление сервитута в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», утвержденного Распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №, администрация муниципального района не вправе устанавливать сервитут на земельный участок, предоставленный гражданину на праве аренды. Кроме того, определением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № применены меры по обеспечению иска в виде запрета Администрации города Пересвет Сергиево-Посадского муниципального района Московской области выдавать документы на производство каких либо земляных работ ФИО2 и запрета ФИО2 производить какие-либо земляные работы на земельном участке с кадастровым номером №. Считает данный отказ незаконным, поскольку согласно договора аренды земельного участка, заключенного между Администрацией Сергиево-Посадского муниципального района Московской области и ФИО4, дорога, проходящая через земельный участок с кадастровым номером № является обременением и соответственно, не может быть перекрыта, так как это сделает невозможным использование земельного участка истца по назначению. Просит суд признать необоснованным отказ Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ Установить сервитут в отношении части земельного участка площадью 344 кв.м. с кадастровым номером № в части подъездной дороги к участку с кадастровым номером №, согласно схеме границ сервитута, изготовленной кадастровым инженером ФИО5

Ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО2, по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала по основаниям, указанным в письменном отзыве на иск (л.д. 69-70). Указали, что в соответствии с п.1 ст. 23 Земельного кодекса РФ от 25.10.2001 г. №136-ФЗ, сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством, а в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с учетом особенностей, предусмотренных ст. 39.23 главы V.3, в соответствии с которой основаниями для установления сервитута в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности являются: а) размещение линейных объектов, сооружений связи, специальных информационных знаков и защитных сооружений, не препятствующих разрешенному использованию земельного участка; б) проведение изыскательских работ; в) ведение работ, связанных с пользованием недрами. Соответственно, оснований для установления сервитута в отношении земельного участка №, находящегося в муниципальной собственности не имеется. Указали, что земельный участок с кадастровым номером № имеет вид разрешенного использования «для размещения торгового павильона с автостоянкой», что предусматривает строительство торгового павильона на арендуемом ответчиком земельном участке, и установление сервитута на земельном участке делает невозможным использование данного земельного участка по целевому назначению. Пояснили, что действительно, земельный участок с кадастровым номером № имеет обременение в виде тупиковой дороги к земельному участку с кадастровым номером №, однако не указано, где конкретно должна данная дорога проходить и в соответствии со схемой сервитута, представленной истцом в материалы дела, использовать земельный участок с кадастровым номером № по целевому назначению невозможно. Однако, по сведениям публичной кадастровой карты данной дороги нет. Пояснили, что установление сервитута на земельном участке с кадастровым номером № является не единственным вариантом установления проезда к земельному участку истца. Считают, что обращение ФИО1 в суд с иском является злоупотреблением правом, следствием неприязненных отношений с ФИО2, поскольку ООО «Проект Плюс» разработан проект производства работ по обустройству тупиковой дороги к земельному участку с кадастровым номером №, однако работы в настоящее время не ведутся, поскольку определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному гражданскому делу приняты обеспечительные меры, в соответствии с которыми ФИО2 запрещено производить какие-либо земляные работы на земельном участке с кадастровым номером №. Просили суд в удовлетворении иска ФИО1 отказать.

Представитель ответчика Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области в судебное заседание не явился, извещен, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Ранее в судебном заседании представитель ответчика Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области, по доверенности ФИО7 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал. Указал, что не имеется оснований для установления сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером №, поскольку согласно п.п. 13.1.2, 13.1.3 административного регламента предоставления государственной услуги «Установление сервитута в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», утвержденного Распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №, администрация муниципального района не вправе устанавливать сервитут на земельный участок, предоставленный гражданину на праве аренды. Пояснил, что истцом не представлено доказательств в обоснование доводов о том, что установление сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером № является единственной возможность проехать к земельному участку истца и иных подъездов не имеется. Просил суд в удовлетворении иска ФИО1 отказать.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив эксперта ФИО8, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ФИО9 и ФИО2 являлись собственниками, по ? доле каждый, в праве общей долевой собственности на земельный участок, предоставленный из земель населенных пунктов для строительства автосервиса, автомойки и кафе, с кадастровым номером № площадью 1876 кв.м. (л.д. 10-12).

Земельный участок с кадастровым номером № площадью 3393 кв.м. по адресу: <адрес>, находящийся в государственной собственности (до разграничения) на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией Сергиево-Посадского района и ФИО4, был предоставлен в аренду ФИО4 на 10 лет. Согласно п. 1.4 договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, участок расположен в санитарно-защитной зоне от существующих объектов; в зоне транспортной инфраструктуры; по участку проходит тупиковая дорога к земельному участку с кадастровым номером № (л.д. 53-59).

На основании договора уступки прав и обязанностей по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, право аренды вышеуказанного земельного участка передано ФИО2 (л.д. 77-78).

Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, по делу №, произведен раздел земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с вариантом № заключения эксперта. В собственность ФИО2 выделен земельный участок площадью 563 кв.м., в собственность ФИО9 земельный участок площадью 1313 кв.м. (л.д. 137-144).

Из материалов дела также усматривается, что ФИО1 обращался в Администрацию Сергиево-Посадского муниципального района Московской области с заявлением об установлении сервитута в отношении части земельного участка с кадастровым номером № с целью обеспечения прохода и проезда, в чем ему было отказано письмом Администрации от ДД.ММ.ГГГГ по причине нецелесообразности установления сервитута (л.д. 16-17).

Обратившись в суд с иском, ФИО1 указывает, что установление сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером № является единственной возможность проехать к земельному участку с кадастровым номером № и иных подъездов не имеется.

Согласно статье 216 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сервитут, наряду с правом собственности, является вещным правом.

Пунктом 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) указано на то, что сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Правила и порядок предоставления и установления сервитута содержатся в статьях 274 - 276 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 274 ГК РФ определено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях - и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Согласно пункту 5 статьи 274 ГК РФ, пункту 6 статьи 23 ЗК РФ собственник земельного участка, обремененного сервитутом, вправе требовать соразмерную плату от лиц, в интересах которых установлен сервитут, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 ГК РФ).

Сервитут может быть прекращен ввиду отпадения оснований, по которым он был установлен, а также в случаях, когда земельный участок, принадлежащий гражданину или юридическому лицу, в результате обременения сервитутом не может использоваться в соответствии с целевым назначением участка (статья 276 ГК РФ).

Из Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного суда РФ 26.04.2017г. следует, что сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом).

При наличии нескольких вариантов прохода (проезда) к земельному участку через соседний земельный участок суду следует исходить из необходимости обеспечить баланс интересов сторон и установить сервитут на условиях, наименее обременительных для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут.

Удовлетворяя исковые требования об установлении сервитута, суд должен определить все условия, на которых он устанавливается, а именно: сведения о земельных участках, для обеспечения использования которого установлен сервитут и который обременен сервитутом, содержание сервитута, вид сервитута, сферу действия, срок, условия о плате, виды работ, если сервитут устанавливается для проведения ремонтных и иных работ, и пр.

Плата за сервитут определяется судом исходя из принципов разумности и соразмерности с учетом характера деятельности сторон, площади и срока установления сервитута и может иметь как форму единовременного платежа, так и периодических платежей.

Размер платы за сервитут должен быть соразмерен той материальной выгоде, которую приобретает собственник земельного участка в результате установления сервитута, компенсируя те ограничения, которые претерпевает собственник земельного участка, обремененного сервитутом.

В размер платы включаются разумные затраты, возникающие у собственника объекта недвижимости в связи с ограничением его права собственности или созданием условий для реализации собственником объекта недвижимости, для обеспечения использования которого сервитут установлен, права ограниченного пользования (например, связанных с необходимостью организации проезда через принадлежащий собственнику земельный участок, сносом или переносом ограждений, с соблюдением пропускного режима, поддержанием части участка в надлежащем состоянии), а также образовавшихся в связи с прекращением существующих обязательств собственника участка, обремененного сервитутом, перед третьими лицами.

При этом необходимо в том числе учитывать долю земельного участка, ограниченную сервитутом, в общей площади земельного участка; срок установления сервитута; объем ограничения пользования земельным участком и интенсивность его предполагаемого использования; характер неудобств, испытываемых собственником недвижимого имущества, обремененного сервитутом; степень влияния сервитута на возможность распоряжения земельным участком.

Принимая решение об определении характера платы за сервитут (единовременной выплате в полном объеме или периодических платежах в течение всего срока действия сервитута), в целях наибольшего соблюдения баланса интересов истца и ответчика необходимо учитывать не только содержание заявленных истцом требований, но и конкретные условия, и объем сервитута.

По ходатайству представителя истца, по доверенности ФИО3 определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена комплексная землеустроительная и оценочная экспертизы, проведение которых поручено экспертам ООО «РБКИ ГЕО Плюс». На разрешение эксперта поставлены вопросы: 1. Составить план фактического пользования земельными участками с кадастровыми номерами №№, № с указанием их площади и конфигурации; 2. Каким образом на момент проведения экспертного исследования осуществляется проход и проезд Столяровым С.Н. к земельному участку с кадастровым номером №. 3. Возможен ли проход и проезд к участку с кадастровым номером № без установления сервитута; 4. Если доступ к земельному участку с кадастровым номером № без установления сервитута невозможен, то через какие земельные участки можно обеспечить проход и проезд к данному земельному участку; 5. Подготовить возможные варианты установления сервитута. Указать какой вариант является наиболее приемлемым; 6. После установления сервитута сохраняется ли у ФИО2 возможность использовать земельный участок с кадастровым номером № в соответствии с назначением; 7. Требуется ли демонтаж каких-либо объектов, расположенных на участке с кадастровым номером №, при установлении сервитута; 8. В случае необходимости установления сервитута, определить размер платы за сервитут по каждому из представленных вариантов с учетом соблюдения баланса интересов сторон, конкретных условий, разумных затрат, возникающие у собственника объекта недвижимости в связи с ограничением его права собственности или созданием условий для реализации собственником объекта недвижимости, для обеспечения использования которого сервитут установлен, права ограниченного пользования и объема сервитута (л.д. 102-108).

В соответствии с экспертным заключением эксперта ООО «РБКИ ГЕО Плюс» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 110-115), земельный участок с кадастровым номером № не имеет собственного ограждения. На участке расположены металлические боксы для ремонта автотранспорта. Земельный участок с кадастровым номером № частично огражден по северной стороне забором из бетонных плит, по восточной, южной и западной границам ограждение не установлено. На участке отсутствуют объекты недвижимости. Экспертом ситуационный план совмещен с космическим снимком, на котором виден накатанный автотранспортом подъезд к участку с кадастровым номером № через участок с кадастровым номером №. Ширина проезда составляет около 4,5 метров, его площадь в границах участка с кадастровым номером № составляет 366 кв.м. Проезд делит данный участок на две части площадью 2606 кв.м. и 421 кв.м. С юго-западной стороны участка с кадастровым номером № на расстоянии 10-ти метров располагается железнодорожный подъездной путь. Полоса отвода данного железнодорожного пути ранее стояла на кадастровом учете с кадастровым номером № (л.д. 18). В настоящее время границы данного земельного участка в публичной кадастровой карте отсутствуют. Данная железная дорога относится к 4 категории проектирования. Ширина полосы отвода железной дороги регламентируется Приказом Минтранса РФ от 06 августа 2008 года №126 «Об утверждении Норм отвода земельных участков, необходимых для формирования полосы отвода железных дорог, а также норм расчета охранных зон железных дорог». Зарегистрировано в Минюсте РФ 02 сентября 2008 года за №12203. Согласно этим нормам ширина полосы отвода для железнодорожных путей 4 категории при поперечном уклоне местности до 1:25 составляет 23 метра, т.е. по 11,5 метров в каждую сторону от оси железнодорожного пути. Расстояние от оси железнодорожного пути до границы земельного участка с кадастровым номером № составляет расстояние от 10 до 11 метров. Участок с кадастровым номером № находится в границах населенного пункта г. Пересвет. Согласно п.5 вышеуказанных норм «Размеры полос отвода и охранных зон устанавливаются в соответствии с настоящими Нормами, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией, генеральными схемами развития железнодорожных линий, узлов и станций, а также с учетом сложившегося землепользования и ранее утвержденных размеров и границ полос отвода и охранных зон». Решением Совета депутатов Сергиево-Посадского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден генеральный план городского поселения Пересвет Сергиево-Посадского муниципального района Московской области. В приложении 2 экспертом показано совмещение фрагмента генерального плана городского поселения Пересвет с фактической ситуацией на местности по нанесенным в генеральном плане границам земельных участков, стоящих на кадастровом учете. Граница городского поселения Пересвет проходит по границе участка с кадастровым номером №, отведенного ранее под использование железнодорожного пути. Расстояние от данной границы до границы земельного участка с кадастровым номером № составляет от 5,70 до 6,30 метров, что на 1,20 метра больше ширины существующего проезда к земельному участку с кадастровым номером №. Следовательно, доступ к земельному участку с кадастровым номером № возможен по земле неразграниченной госсобственности без установления сервитута на земельный участок с кадастровым номером №. Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № земельный участок с кадастровым номером № разделен на две части площадью 563 кв.м. (в собственность ФИО2) и площадью 1313 кв.м. (в собственность ФИО9). После реализации этого решения в Росреестре на месте участка с кадастровым номером № образуется два земельных участка с другими кадастровыми номерами. В приложении 3 экспертом показаны границы новых земельных участков и возможность организации проезда к участку площадью 1313 кв.м. без установления сервитута на земельный участок с кадастровым номером №. Поскольку эксперт пришел к такому выводу, ответы на вопросы №№ определения суда о назначении экспертизы, экспертом не даны.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ООО «РБКИ ГЕО Плюс» ФИО8 экспертное заключение поддержал. Указал, что при производстве экспертизы руководствовался генеральным планом городского поселения Пересвет. Граница городского поселения Пересвет проходит по границе участка с кадастровым номером № отведенного ранее под использование железнодорожного пути. Расстояние от данной границы до границы земельного участка с кадастровым номером № составляет от 5,70 до 6,30 метров, что на 1,20 метра больше ширины существующего проезда к земельному участку с кадастровым номером №. Указал, что доступ к земельному участку с кадастровым номером № возможен по земле неразграниченной госсобственности без установления сервитута на земельный участок с кадастровым номером №.

В соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является важным видом доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. В то же время, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта должен учитывать и иные добытые по делу доказательства и дать им надлежащую оценку. Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения эксперта ООО «РБКИ ГЕО Плюс» ФИО8 Допрошенный в судебном заседании эксперт экспертное заключение поддержал. Заключение эксперта в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59 - 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание исследований материалов дела, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имелось, эксперт имеет необходимую квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности и не заинтересован в исходе дела; доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено.

Представитель истца, по доверенности ФИО3 в судебном заседании указала, что не согласна с экспертным заключением, в обоснование возражений по экспертному заключению, предоставив: копию решения арбитражного суда (л.д. 123-126, копию экспертного заключения (л.д. 127-135), копию справки ФКП «НИЦ РКП» (л.д. 136). По мнению суда указанные документы не опровергают выводы экспертного заключения ООО «РБКИ ГЕО Плюс» ФИО8, поскольку решение суда, на которое ссылается истец постановлено ранее решения Сергиево-Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, в соответствии с которым земельный участок с кадастровым номером № разделен на две части площадью 563 кв.м. (в собственность ФИО2) и площадью 1313 кв.м. (в собственность ФИО9). После реализации этого решения в Росреестре на месте участка с кадастровым номером № образуется два земельных участка с другими кадастровыми номерами. В приложении 3 экспертом показаны границы новых земельных участков и возможность организации проезда к участку площадью 1313 кв.м. без установления сервитута на земельный участок с кадастровым номером №. Справку ФКП «НИЦ РКП» (л.д. 136) суд во внимание не принимает, поскольку экспертом ФИО8 после совмещения генерального плана городского поселения Пересвет с фактической ситуацией на местности по нанесенным в генеральном плане границам земельных участков, стоящих на кадастровом учете, установлено, что граница городского поселения Пересвет проходит по границе участка с кадастровым номером №, отведенного ранее под использование железнодорожного пути. Расстояние от данной границы до границы земельного участка с кадастровым номером № составляет от 5,70 до 6,30 метров, что на 1,20 метра больше ширины существующего проезда к земельному участку с кадастровым номером №. Следовательно, доступ к земельному участку с кадастровым номером № возможен по земле неразграниченной госсобственности без установления сервитута на земельный участок с кадастровым номером №.

Оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено достоверных и допустимых доказательств необходимости установления сервитута в отношении части земельного участка площадью 344 кв.м. с кадастровым номером № в части подъездной дороги к участку с кадастровым номером №, в связи с чем исковые требования ФИО1 о признании необоснованным отказа Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и установлении сервитута в отношении части земельного участка - удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 167,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 , администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области о признании отказа необоснованным, установлении сервитута – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Сергиево-Посадский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.А. Уварова