Решение № 2-1386/2017 2-73/2018 2-73/2018 (2-1386/2017;) ~ М-1337/2017 М-1337/2017 от 30 мая 2018 г. по делу № 2-1386/2017

Дело № 2-73/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2018 года Корсаковский городской суд Сахалинской области в составе

председательствующего судьи Е.Н. Меркуловой,

при секретаре Н.О. Ларионовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, разделении лицевого счета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО2 в порядке регресса по кредитным обязательствам перед ПАО «Сбербанк России» 238 172 рубля 88 копеек, ? часть уплаченных денежных средств за страховку в размере 1 845 рублей 18 копеек, ? часть уплаченных истцом денежных средств за коммунальные услуги и содержание жилья в размере 23 499 рублей 75 копеек, ? часть уплаченных истцом денежных средств в фонд капитального ремонта в размере 2 340 рублей, ? часть от уплаченных истцом денежных средств за электроэнергию – 4 666 рублей 52 копейки, а также разделить лицевой счёт на <адрес>.

В обоснование иска указал, что 28 сентября 2015 года брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут, решением Южно-Сахалинского городского суда от 8 июня 2017 года квартира по адресу <адрес>, признана общим совместным имуществом, доли в праве на указанную квартиру определены по ? за истцом и за ответчиком. С июля 2015 года по октябрь 2016 года он самостоятельно уплачивал денежные средства в погашение кредита, ответчица участия в этом не принимала, сумма составила 476 345 рублей 76 копеек, за страховку по кредиту он также уплатил за счёт собственных средств 3 690 рублей 36 копеек, с июля 2015 года по июнь 2016 года и с июня 2017 года по сентябрь-ноябрь 2017 года он самостоятельно нес расходы по содержанию приобретенной в период брака квартиры: так, за период 07.2015-06.2016, 06.2017-09.2017 за коммунальные услуги он уплатил 23 499 рублей 75 копеек, за период 07.2015-06.2016, 06.2017-11.2017 он уплатил за капитальный ремонт 4 681 рубль 80 копеек, за период 07.2015- 06.2016 он уплатил за электроэнергию 4 666 рублей 52 копейки, при этом ответчица в указанных расходах не участвовала.

На данный иск от ответчицы поступили возражения (т. 1, л.д. 90), в которых она ссылается, что у истца право регрессного требования, вытекающего из договора кредита, ещё не наступило, поскольку кредит истцом в полном объеме не погашен, а обязанность по несению расходов на содержание квартиры несёт истец, поскольку является единоличным собственником этой квартиры.

В судебном заседании ФИО1 просил иск удовлетворить.

Представитель ФИО2 ФИО3 просила в иске отказать по указанным в возражениях основаниям.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена посредством смс-уведомления, дело рассмотрено в её отсутствие.

Выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Южно-Сахалинского городского суда от 8 июня 2017 года, вступившим в законную силу, имеющим преюдициальное значение для данного спора, установлено, что ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с 25 июля 2009 года по 28 сентября 2015 года, в период брака на основании договора купли-продажи от 13 декабря 2011 года приобрели квартиру по адресу <адрес> «А», <адрес>, за 2 550 000 рублей, из которых 425 000 рублей уплачено за счёт собственных средств, а 2 125 000 рублей за счёт кредита, предоставленного ПАО «Сбербанк России» согласно договору № от 13.12.2011 года.

Установив, что данная квартира является общим совместным имуществом ФИО1 и ФИО2, суд разделил его, определив доли в праве на квартиру по ? за каждым, одновременно признав обязательства по кредитному договору № от 13.12.2011 года общим долгом супругов.

Согласно пункту 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов (п. 1 статьи 38 СК РФ).

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (п. 1 статьи 39 СК РФ).

Согласно установленному статьями 38-39 СК РФ порядку в случае спора между супругами (бывшими супругами) суд определяет состав общего имущества, подлежащего разделу, передачу конкретного имущества каждому из участников общей совместной собственности, доли в праве собственности на имущество, в том числе, если суд придёт к выводу о необходимости отступить от начала равенства долей.

Таким образом, вступившее в законную силу решение суда прекращает режим общей совместной собственности на имущество, нажитое супругами в браке и является основанием для возникновения права общей долевой собственности.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Как указано в пункте 2 статьи 8.1 ГК РФ, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В силу пункта 1 статьи 131 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество, в том числе на жилое помещение, подлежит государственной регистрации.

ФИО1 является собственником квартиры по адресу <адрес> «А», <адрес>, на основании договора купли-продажи от 13 декабря 2011 года (л.д. 138).

Право собственности ФИО1 зарегистрировано в установленном порядке 19 декабря 2011 года (л.д. 47).

Согласно кредитному договору № от 13 декабря 2011 года (л.д. 139-146) ФИО1 и ФИО2 получили на приобретение указанной квартиры кредит в размере 2 125 000 рублей сроком на 10 лет, с возвратом суммы кредита с процентами ежемесячными аннуитетными платежами согласно графику погашения кредита.

Истец и ответчик являются созаёмщиками по данному кредиту и несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из кредитного договора, в том числе по обязательствам уплаты ежемесячных платежей банку.

Кроме того, согласно пункту 3.1.3 кредитного договора на созаёмщиков возложена обязанность застраховать недвижимое имущество – квартиру, приобретаемую за счёт кредитных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно пункту 2 этой же статьи кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Как указано в пункте 2 статьи 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Как следует из кредитного договора № <***> от 13 декабря 2011 года и подтверждается графиком платежей к нему, ФИО1 и ФИО2 несут перед банком солидарные обязательства по ежемесячному внесению в погашение займа платежа в размере, определенном сторонами на 21 число каждого месяца и указанном в графике на соответствующую дату.

Так, банк вправе требовать исполнения этих солидарных обязанностей от любого из созаёмщиков, а созаёмщики, со своей стороны, обязаны каждый месяц обеспечивать возврат части займа путем совместной оплаты или оплаты каждым из созаёмщиков в долевом порядке.

В том случае, если один из созаёмщиков произвел возврат части займа в соответствии с условиями договора, а другой не участвовал в исполнении солидарной обязанности, право на взыскание ? части внесённого платежа у исполнившего обязанность созаёмщика возникает с момента исполнения такой обязанности, а не после погашения займа внесением всех ежемесячных платежей, как это считает сторона ответчика.

С учётом указанных обстоятельств истец обоснованно обратился в суд с иском о взыскании исполненного им по солидарным обязательствам за себя и за ответчика.

Поскольку на денежные средства супругов, состоящих в браке, распространяется режим общей совместной собственности, предполагается, что все платежи, внесенные ФИО1 до прекращения брака, осуществлялись за счёт общих денежных средств, принадлежащих супругам.

Доказательств обратному (погашение платежей по кредиту за счёт денежных средств, принадлежащих исключительно истцу) истцом в материалы дела не представлено, индивидуальная собственность ФИО1 на денежные средства, полученные им в период брака, судом не признавалась (пункт 4 статьи 38 СК РФ).

Сторонами признается тот факт, что после прекращения брака в период с 21 ноября 2015 года по 21 октября 2016 года ФИО1 самостоятельно вносил платежи в погашение кредитных обязательств.

Как усматривается из истории операций по договору <***> (т. 1 л.д. 96), ФИО1 вносил денежные средства в погашение займа в строгом соответствии с графиком платежей, в установленные договором сроки и в установленных размерах.

Сумма внесенных платежей в указанный период подтверждается представленным стороной истца расчетом банка (т. 1, л.д. 137) и составляет 357 258 рублей 92 копейки.

Таким образом, половина из уплаченных денежных средств в сумме 178 629 рублей 46 копеек подлежит взысканию с ответчицы в пользу истца.

Кроме того, во исполнение солидарной обязанности по страхованию недвижимого имущества истец уплатил ООО СК «Сбербанк страхование» 3 206 рублей 77 копеек (т. 1, л.д. 148) 17 марта 2017 года и 3 690 рублей 36 копеек 16 февраля 2016 года (т. 1, л.д. 120, 150).

Исполнение этой обязанности истцом влечет его право на возмещение половины произведенных затрат в пределах заявленных требований: 3 690, 36 : 2 = 1 845 рублей 18 копеек, которые подлежат взысканию с ответчицы.

Как следует из материалов дела, ФИО1 и ФИО2 проживали в указанной квартире с момента её приобретения, брак их был расторгнут решением суда от 28 сентября 2015 года, в соответствии со статьей 25 СК РФ прекращен 29 октября 2015 года, (л.д. 127), ФИО2 снялась с регистрационного учета по указанной квартире 29 июня 2016 года.

На основании вступившего в законную силу решения суда от 8 июня 2017 года ФИО2 зарегистрировала своё право собственности на ? долю в праве на квартиру по адресу <адрес> «А», <адрес> ((л.д. 175) 30 января 2018 года, право собственности ФИО1 на объект недвижимости в связи с этим прекращено.

До указанного момента собственником жилого помещения являлся истец, однако ФИО2 в силу закона являлась участником общей совместной собственности, без определения доли в праве.

Как указано в части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, с момента возникновения права собственности на жилое помещение у собственника жилья возникает и обязанность вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Пунктом 2 статьи 154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Согласно установленному статьей 155 ЖК РФ порядку исполнения обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальных платежей плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса (пункт 7 ст. 154 ЖК РФ).

Как установлено пунктом 11 статьи 154 ЖК РФ, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Отсюда следует, что обязанность по несению всех расходов по содержанию жилого помещения, находящегося в собственности физических лиц, законом возложена на собственников.

Вместе с тем, как указано в пункте 11 статьи 154 ЖК РФ, в отношении платы за коммунальные услуги, такая обязанность сохраняется лишь за временно отсутствующими собственниками жилых помещений, откуда можно сделать вывод о том, что выехавший из жилого помещения и не пользующийся им сособственник не обязан возмещать другому собственнику затраты на оплату коммунальных ресурсов, которые он фактически не потреблял.

Так, согласно приведенному в пункте 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354, определению потребитель коммунальных услуг - это собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Таким образом, лицом, обязанным оплачивать коммунальные услуги по договору является лицо, на законных основаниях использующее для проживания жилое помещение, и фактически потребляющее коммунальные услуги.

Брак между истцом и ответчиком прекращен 29 октября 2015 года, до этого момента оплата за содержание жилья и коммунальных платежей осуществлялась хотя бы и одним из супругов, но, согласно закону, за счет их общих денежных средств, поскольку любые доходы истца до прекращения брака рассматриваются как совместная собственность супругов (статья 34 СК РФ).

Доказательств обратному истец в материалы дела не представил.

Как указано в иске и следует из представленного в материалы дела расчета суммы исковых требований (т. 1, л.д. 9), истец просит взыскать ? часть платежей, внесенных им за июль 2015 - июнь 2016 года и за июнь – ноябрь 2017 года.

Между тем, до прекращения брака обязательства по оплате содержания жилья и внесению коммунальных платежей супругами ФИО1 и ФИО2 считаются исполненными ими обоими.

После прекращения брака у ФИО2 возникла солидарная обязанность по участию в несении расходов на содержание жилого помещения, находившегося в общей совместной собственности, в части ? этих расходов.

Поэтому, начиная с ноября 2015 года по июнь 2016 года включительно ФИО2 обязана нести расходы по содержанию жилья и уплате коммунальных платежей, а также по взносам за капитальный ремонт.

После выезда, не являясь потребителем коммунальных ресурсов, ответчица обязана уплачивать половину расходов на капитальный ремонт и содержание жилья, включая оплату ресурсов на общедомовые нужды.

Согласно справке ООО «УК ЖЭУ-1» от 08.11.2017 года ФИО2 выехала из жилого помещения 29.06.2016 года (т. 1, л.д. 10).

Из- поквартирных карточек на жилое помещение по адресу <адрес>, ФИО2 зарегистрирована в нём с 11.08.2016 года (т. 1, л.д. 60-61).

Следует отметить, что истец не просит взыскать с ответчицы оплату за капитальный ремонт, содержание жилья и коммунальные услуги за период июль 2016 - мая 2017 года, октябрь – ноябрь 2017 года, а за электроэнергию - за период июль 2016 года - ноябрь 2017 года.

Ответчица со своей стороны не оспаривает тот факт, что за указанные истцом спорные периоды ею никакая оплата не вносилась.

Как следует из выписки из лицевого счета № по квартире истца и ответчика (т. 1, л.д. 64-76), с ноября 2015 года по июнь 2016 года истцом уплачено 35 106 рублей 17 копеек (1 262 рубля 68 копеек, начисленных за июнь 2016 года уплачены вместе с оплатой за июль и август 2016 – т. 1 л.д. 69).

Из этой суммы ответчица должна возместить истцу 17 553 рубля 09 копеек, поскольку, являясь участником общей собственности, обязана была участвовать в содержании жилья и оплачивать коммунальные услуги в связи с проживанием.

За июнь, июль, август, сентябрь 2017 года, в период, когда ответчица несла обязанности по содержанию жилья, по единой квитанции сведений об оплате содержания жилья и коммунальных платежей не имеется, чеки об оплате услуг за эти месяцы также не представлены, чего истец в судебном заседании не отрицает.

Отсюда следует, что расходы за указанный период истцом не понесены, в связи с чем оснований для удовлетворения иска в этой части также не имеется.

Внесение платежей за капитальный ремонт подтверждается выпиской по лицевому счету (т. 1, л.д. 108) об уплате в период с ноября 2015 года по ноябрь 2017 года из начисленных за этот период 6 609 рублей 60 копеек – 6 058 рублей 80 копеек в Фонд капитального ремонта.

С учетом доказанности затрат на платежи в Фонд капитального ремонта требования о взыскании половины этой суммы (3 029 рублей 40 копеек) являются обоснованными, поскольку расходы на капитальный ремонт относятся к обязательным платежам по содержанию жилья.

Оплата оказанных услуг по электроснабжению квартиры подтверждается справкой взаиморасчетов за потребленную электроэнергию по состоянию на 01.06.2018 года.

Согласно этой справке в период после прекращения брака истцом уплачено за ноябрь 2015 - июнь 2016 года из начисленных за этот период 2 743 рублей 60 копеек - 2 222 рубля 80 копеек. ФИО4 этой суммы (1 111 рублей 40 копеек) подлежит взысканию с ответчицы.

Всего с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию 202 168 рублей 53 копейки. В остальной части исковые требования суд считает необоснованными.

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Как видно из представленных в материалы дела документов, начисление оплаты за услуги по содержанию и текущему ремонту жилья, подаче коммунальных ресурсов и другим обязательным платежам, связанным с содержанием и использованием жилого помещения, производится по заведённым по видам услуг лицевым счетам, либо по лицевому счёту, на котором учитываются все оказанные услуги.

Поскольку на момент рассмотрения дела права истца и ответчика на принадлежащие им на праве собственности доли в размере ? за каждым зарегистрированы, исковые требования о разделе лицевого счета на квартиру также подлежат удовлетворению.

Исходя из общей суммы иска 270 524 рубля 33 копейки и заявленных исковых требований неимущественного характера о разделе лицевого счета, истец был обязан уплатить при подаче иска государственную пошлину в размере 8 205 рублей 24 копейки.

Представленная истцом квитанция подтверждает уплату государственной пошлины в размере 6 205 рублей 25 копеек, не доплаченная государственная пошлина в размере 1 699 рублей 99 копеек подлежит взысканию с истца в доход местного бюджета, а по удовлетворенным исковым требованиям неимущественного характера 300 рублей подлежит взысканию с ответчицы в доход местного бюджета.

Согласно статье 98 ГПК РФ с ответчицы подлежат взысканию в пользу истца расходы на уплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 74, 73 процента от подлежащей уплате государственной пошлины за исковые требования имущественного характера, то есть в размере 5 907 рублей 59 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в порядке регресса 178 629 рублей 92 копейки оплаты по кредитному договору, 1 845 рублей 18 копеек в возмещение затрат на страховую премию, 17 553 рубля 09 копеек в возмещение оплаты за содержание жилья и предоставление коммунальных услуг, 3 029 рублей 40 копеек в возмещение платежей за капитальный ремонт, 1 111 рублей 40 копеек в возмещение оплаты за электроэнергию, всего 202 168 рублей 53 копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 5 880 рублей 70 копеек в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать в доход бюджета муниципального образования «Корсаковский городской округ» государственную пошлину с ФИО1 в размере 1 699 рублей 99 копеек, а с ФИО2 – 300 рублей.

Разделить лицевой счет на квартиру по адресу <адрес>, на собственников жилого помещения ФИО1 - ? всех видов платежей, ФИО2 – ? всех видов платежей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Корсаковский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Меркулова.

Решение принято в окончательной форме 30 мая 2018 года.