Постановление № 1-166/2018 от 15 июля 2018 г. по делу № 1-166/2018

Дело №1-166/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Выкса 16 июля 2018 г.

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Рощиной О.И., с участием государственного обвинителя помощника Выксунского городского прокурора Зайцева А.Н., подсудимого ФИО1, защиты в лице адвоката Ларионовой О.В., представившей удостоверение №… и ордер №…, потерпевшего Т., при секретаре Костиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, …

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО2 органами следствия обвиняется в совершении умышленного корыстного преступления при следующих обстоятельствах.

… года около … часов … минут ФИО1 находился в помещении мужского туалета, расположенного на …. по адресу: …, где на перегородке между кабинками обнаружил мобильный телефон марки «…», стоимостью … рублей … копейка, в силиконовом чехле, стоимостью … рублей, принадлежащий Т. В это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение мобильного телефона марки «…», принадлежащего Т.

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, … года около … часов … минут взял находившийся на перегородке между кабинками мужского туалета, расположенного на …. по адресу: …, мобильный телефон марки «…», стоимостью … рублей … копейка, в силиконовом чехле, стоимостью … рублей, принадлежащие Т., и положил его к себе в карман …, тем самым тайно похитил мобильный телефон марки «….», стоимостью … рублей … копейка, в силиконовом чехле, стоимостью …. рублей принадлежащий Т. Завладев похищенным мобильным телефоном марки «…», ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему Т. значительный материальный ущерб в сумме … рублей … копейка.

Действия ФИО1 органами следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В подготовительной части судебного заседания потерпевшим Т. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимым, причиненный вред ему полностью возмещен, претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый ФИО1 согласен с заявленным ходатайством и не возражает против прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

Защитник Ларионова О.В. просила ходатайство потерпевшего удовлетворить.

Государственный обвинитель в лице помощника Выксунского городского прокурора Зайцева А.Н. не возражал против прекращения уголовного дела по указанным основаниям.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд находит следующее.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд считает, что имеются основания для прекращения настоящего уголовного дела по указанным основаниям, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался, примирился с потерпевшим и загладил в полной мере причиненный вред.

Факт примирения действителен и носит добровольный характер, в чем суд убедился. Претензий материального характера потерпевший к подсудимому ФИО1 не имеет, подтвердив, что причиненный вред ему полностью возмещен.

Назначение рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке не препятствует принятию по нему решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, п. 3 ч. 1 ст. 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

….

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья - Рощина О.И.