Решение № 2А-1777/2020 2А-1777/2020~М-1330/2020 М-1330/2020 от 14 сентября 2020 г. по делу № 2А-1777/2020

Дело №2а-1777/2020

УИД 61RS0010-01-2020-002472-04


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 сентября 2020 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Картавик Н.А.,

при секретаре Куценко Д.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам, пени,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России №11 по Ростовской области обратилась в суд с настоящим административным иском, ссылаясь на то, что согласно сведениям, полученным из регистрирующих органов, осуществляющих кадастровый учет и государственную регистрацию транспортных средств, за ФИО1, состоящей на учете в качестве налогоплательщика в МИФНС России №11 по Ростовской области, зарегистрированы следующие объекты налогообложения:

В 2017-м году:

- квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 78,80, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ;

- автомобиль легковой, ТАЙОТА РАВ 4, VIN: №, государственный регистрационный знак: № год выпуска 2013, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ;

- автомобиль легковой, ВАЗ 21099, VIN№, государственный регистрационный знак: №, год выпуска 1999, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ;

- автомобиль легковой, АУДИ Q5, VIN: №, государственный регистрационный знак: №, год выпуска 2014, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением требований налогового органа, изложенных в налоговом уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ, административный истец направил в адрес должника ФИО1 требования об уплате сумм налога, пени № от ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ, налогоплательщик требования налогового органа не исполнил и не уплатил в бюджет сумму задолженности, в связи с чем МИФНС России №11 по Ростовской области обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье Судебного участка №3 Батайского судебного района.

На основании заявления административного ответчика вынесенный судебный приказ №2а-3-2516/2019 от 30 октября 2020 года отменен определением мирового судьи в Батайском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 3 от 15 мая 2020 года.

На основании изложенного, МИФНС России №11 по Ростовской области, с учетом уточнения административного иска (л.д. 35), просит суд взыскать с ФИО1 недоимки за 2017 год по: налогу на имущество физических лиц, взимаемых по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов пеня в размере 5 рублей 64 копейки; транспортный налог в размере 3 435 рублей, пеня в сумме 59 рублей 70 копеек, на общую сумму 3 500 рублей 34 копейки.

Представитель административного истца - Межрайонной ИФНС России №11 по Ростовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась судом неоднократно, однако, почтовая корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

Как разъяснено в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлено лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ).

При этом в абз. 3 п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» отмечено, что копия решения (определения) суда считается доставленной лицу, участвующему в деле (полученной им), и в тех случаях, когда она поступила данному лицу, но по обстоятельствам, зависящим от него, не была ему вручена или адресат не ознакомился с ней.

В рамках рассмотренного дела судом получена адресная справка, согласно которой административный ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>, <адрес>

Таким образом, в правовом плане, административный ответчик надлежащим образом уведомлен о дате и времени судебного заседания, доказательств уклонения от получения судебного извещения по уважительным причинам суду не представлено.

Дело подлежит рассмотрению в отсутствие сторон по правилам ст. 150 КАС РФ.

Изучив материалы административного дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Обязанность граждан-налогоплательщиков по уплате законно установленных налогов и сборов закреплена в статье 57 Конституции Российской Федерации, а также части 1 статьи 3, пункте 1 части 1 статьи 23 НК РФ.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

Согласно положениям ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

В силу п. 1 ст. 8 НК РФ под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

Частью 1 ст. 23 НК РФ обязанность уплаты законно установленных налогов возложена на налогоплательщика, который в силу статьи 45 НК РФ обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налогов досрочно.

Согласно ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В силу ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с п. 1 ст. 399 НК РФ налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Согласно п. 1 ст. 358 НК РФ, объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 406 НК РФ, налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований в зависимости от применяемого порядка определения налоговой базы с учетом положений пункта 5 настоящей статьи.

Согласно п. 4 ст. 85 НК РФ органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения.

Пунктом 1 ст. 360 НК РФ предусмотрено, что налоговым периодом признается календарный год.

Согласно п. 1 ст. 363, п. 1 ст. 397, п. 1 ст. 409 НК РФ, сумма имущественных налогов уплачивается физическими лицами на основании налоговых уведомлений в срок не позднее 01 декабря года следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно п. 6 ст. 58 НК РФ налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 состоит на учете в МИФНС России №11 по Ростовской области в качестве плательщика налога на имущество и транспортного налога, как физическое лицо, административному ответчику присвоен ИНН № (л.д.6).

Согласно сведениям, полученным МИФНС России №11 по Ростовской области в порядке п. 4 ст. 85 НК РФ из регистрирующих органов, за ФИО1 зарегистрированы следующие объекты налогообложения:

В 2017-м году:

- квартира, расположенная по адресу: <адрес> кадастровый №, площадью 78,80, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ;

- автомобиль легковой, ТАЙОТА РАВ 4, VIN: №, государственный регистрационный знак: №, год выпуска 2013, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ;

- автомобиль легковой, ВАЗ 21099, VIN: № государственный регистрационный знак: № год выпуска 1999, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ;

- автомобиль легковой, АУДИ Q5, VIN: №, государственный регистрационный знак: №, год выпуска 2014, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 397 НК РФ налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

Как предусмотрено положением п. 4 ст. 397 НК РФ, налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 НК РФ.

Налоговый орган за 2017 год исчислил в отношении ФИО1 налог на имущество в размере 1 546 рублей и транспортный налог в размере 16 665 рублей.

Как следует из списка № заказных писем, налоговое уведомление № направлено в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно абз. 3 п. 1 ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Кроме того, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для начисления налогоплательщику пени.

Пунктом 1 ст. 72 НК РФ установлено, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

Согласно п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В соответствии с п. 3 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 4 ст. 75 НК РФ пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 ст. 75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме. К пеням применяется порядок принудительного взыскания, который установлен законодательством о налогах и сборах применительно к недоимке (п. 6 ст. 75 НК РФ).

В связи с неуплатой налога налоговым органом в установленный пунктом 1 статьи 70 НК РФ в адрес ФИО1 направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате сумм налога, пени, в котором сообщалось о наличии недоимки, указанной в налоговом уведомлении и о сумме, начисленной на сумму недоимки пени по налогу на имущество, что подтверждается списком заказных писем от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, данные требования оставлены налогоплательщиком без исполнения, в связи с чем Межрайонная ИФНС России №11 по Ростовской области обратилась к мировому судье судебного участка №3 Батайского судебного района с заявлением о вынесении судебного приказа, которое удовлетворено 30 октября 2019 года.

Определением мирового судьи в Батайском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 3 от 15 мая 2020 года судебный приказ №2а-3-2516/2019 от 30 октября 2019 года отменен.

В ходе рассмотрения настоящего дела административным истцом были уточнены административные исковые требования, МИФНС России №11 по Ростовской области просит суд взыскать с ФИО1 недоимки за 2017 год по: налогу на имущество физических лиц, взимаемых по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов пеня в размере 5 рублей 64 копейки; транспортный налог в размере 3 435 рублей, пеня в сумме 59 рублей 70 копеек, на общую сумму 3 500 рублей 34 копейки.

В силу п. 3 ст. 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит, если иное не установлено настоящим пунктом. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В силу абз. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ, требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Поскольку судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ, а административный истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением до истечения шестимесячного срока после его отмены, а именно ДД.ММ.ГГГГ, имеются основания для взыскания с ответчика заявленных сумм в порядке главы 32 КАС РФ.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статей 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление, с учетом уточненных исковых требований, подлежит удовлетворению поскольку ФИО1 являясь налогоплательщиком, свою обязанность по уплате налогов в полном объеме не исполнила.

Суд соглашается с расчетом административного истца, поскольку период просрочки определен налоговым органом верно, методика расчета пени, приведенная в расчете, также является правильной, арифметических ошибок не допущено.

Административный ответчик доказательства уплаты задолженности по налогу, контррасчет, доказательства, подтверждающие, что размер пени исчислен налоговым органом неправильно, не представил.

На основании совокупности исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что требования административного истца основаны на требованиях закона, доказаны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ и при подаче настоящего административного иска сумма государственной пошлины не уплачивалась, ее сумма подлежит взысканию с административного ответчика в доход местного бюджета.

Таким образом, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей, в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №11 по Ростовской области - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, проживающей по адресу: <адрес>, ИНН <***>, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> недоимки за 2017 год по: налог на имущество физических лиц, взимаемых по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов пеня в размере 5 рублей 64 копейки; транспортный налог в размере 3 435 рублей, пеня в сумме 59 рублей 70 копеек, всего взыскать - 3 500 рублей 34 копейки.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Муниципального образования «Город Батайск» государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд Ростовской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 17 сентября 2020 года.

Cудья