Апелляционное постановление № 22-845/2025 от 15 июля 2025 г. по делу № 4/17-89/25

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

** ДД.ММ.ГГГГ

Верховный Суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Омзаар О.С.,

при секретаре Селик С.М. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ШВ на постановление Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ШВ, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в ** Тувинской АССР,

осужденному ДД.ММ.ГГГГ Бай-Тайгинским районным судом Республики Тыва (с учетом апелляционного постановления Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года, на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено на принудительные работы на срок 2 года с удержанием 10 % заработной платы в доход государства,

неотбытая часть наказания в виде принудительных работ заменена на лишение свободы из расчета 1 день принудительных работ за 1 день лишения свободы, что соответствует 1 году 3 месяцам 28 дням лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Омзаар О.С., выступления осужденного ШВ и адвоката Маады А.К., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших изменить судебное решение, возражения прокурора Иргит Л.С., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ШВ осужден ДД.ММ.ГГГГ Бай-Тайгинским районным судом Республики Тыва (с учетом апелляционного постановления Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года, на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено на принудительные работы на срок 2 года с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.

В суд с представлением о замене принудительных работ лишением свободы обратился начальник УФИЦ № ФКУ КП-3 УФСИН России по **-оол С.С., в обоснование, указав, что осужденный ШВ признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, находился в состоянии алкогольного опьянения по месту отбывания наказания.

Судом первой инстанции представление начальника УФИЦ № при ФКУ КП-3 УФСИН России по ** удовлетворено, ШВ заменена неотбытая часть наказания, назначенная приговором Бай-Тайгинского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день принудительных работ за один день лишения свободы, что соответствует 1 году 3 месяцам 28 дням лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе осужденный ШВ выражает несогласие с постановлением суда, считает его несправедливым, указывая, что суд необоснованно назначил вид исправительного учреждения в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, в то время как он совершил преступление средней тяжести, в связи с чем, полагает уместным применение п. «а» ст.58 УК РФ. Осужден за кражу мотоцикла, который вернул, к нему претензий не имеется, ст.68 УК РФ не применялась. Просит учесть, что нареканий в отношении него не установлено, в изолятор не водворялся, от работы не отказывался. Имелся остаточный еле уловимый запах, был трезв, накануне употребил стакан пива из-за переживания о критическом положении матери, однако сотрудник ФИО1 написал рапорт из-за карьерного роста, хотя возможно было ограничиться предупреждением. По сути, выполнял самую трудоёмкую работу, с его стороны это был единичный случай, который злостность не подтверждает. Просит вынести решение не связанное с лишением свободы, назначить отбывание наказания в колонии-поселении, так как у него на иждивении больная мать и четверо малолетних детей, которые его любят и ждут.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного помощник прокурора ** ФИО2 просит постановление оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, возражения, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 6 ст. 53.1 УК РФ В случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

В соответствии с ч. 3 ст. 60.15 УИК РФ осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра.

В соответствии с ч. 5 ст. 60.15 УИК РФ в отношении осужденного к принудительным работам, признанного злостным нарушителем, начальник исправительного центра направляет в суд представление о замене неотбытой части наказания к принудительным работам лишением свободы.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ осужденный ШВ ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания в виде принудительных работ, ему разъяснены права и обязанности, был предупрежден об ответственности за невыполнение порядка и условия отбывания наказания в виде принудительных работ, что подтверждается его подписью в расписках.

В рапорте младшего инспектора УФИЦ № ФКУ КП-3 УФСИН России по ** ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 57 минут осужденный ШВ прибыл с характерными признаками алкогольного опьянения, а именно с запахом алкоголя, в связи с чем был направлен в ГБУЗ РТ «Реснаркодиспансер» ** для прохождения медицинского освидетельствования по факту употребления наркотических веществ и алкоголя.

Актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ у осужденного ШВ установлено состояние опьянения.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях осужденный ШВ поощрений и взысканий не имеет (л.д.24).

Постановлением начальника УФИЦ № ФКУ КП-3 УФСИН России по ** от ДД.ММ.ГГГГ ШВ признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, а именно за нарушение п. «а» ч.2 ст.60.15 УИК РФ – выразившееся в употреблении спиртных напитков, наркотических средств или психотропных веществ.

Удовлетворяя представление начальника УФИЦ № ФКУ КП-3 УФСИН России по ** о замене наказания в виде принудительных работ лишением свободы в отношении осужденного ШВ, суд первой инстанции исходил из того, что при рассмотрении представления доказательств, подтверждающих отсутствие алкогольного опьянения у осужденного, не представлено, кроме того, ШВ сам не отрицал факт употребления им спиртных напитков, в связи с чем признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания на основании п. «а» ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ.

Вопреки доводам жалобы вид исправительного учреждения ШВ судом определен верно в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, как исправительная колония строгого режима, ввиду имеющегося рецидива преступлений, так как согласно материалам дела ШВ совершил умышленное преступление, имея непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление по приговору Бай-Тайгинского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.228 УК РФ.

Срок и порядок исчисления наказания судом первой инстанции определены правильно.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного ШВ, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь стст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ШВ оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное решение может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий