Решение № 2-11488/2024 2-11488/2024~М-8450/2024 М-8450/2024 от 4 декабря 2024 г. по делу № 2-11488/2024

УИД 50RS0031-01-2024-013064-46

Дело № 2-11488/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Одинцово 05 декабря 2024 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Василенко О.В.,

при секретаре Аблицовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Публично-правовой компании "Фонд развития территорий" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, убытков, обязании передать объект долевого строительства,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ППК «Фонд развития территорий» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, убытков, обязании передать объект долевого строительства.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Ивастрой» был заключен договор участия в долевом строительстве № №.

В соответствии с договором застройщик обязался в предусмотренный договором срок (не позднее ДД.ММ.ГГГГ) передать участнику ДДУ в собственность квартиру, площадью 53,6 кв.м., расположенную по адресу: АДРЕС, а участник обязался оплатить стоимость объекта долевого строительства в размере ..... рублей ..... копейка.

Истцом обязательства по договору были исполнены, оплата произведена полностью ДД.ММ.ГГГГ. Застройщиком обязательства по передаче объекта в срок были нарушены.

Арбитражным судом Московской области ООО «Ивастрой» было признано банкротом. Определением Арбитражного суда Московской области было удовлетворено заявление Фонда «Специальные проекты фонда защиты прав граждан- участников долевого строительства» о намерении стать приобретателем земельного участка и исполнить обязательства застройщика. Далее Фонд был реорганизован в Публично-правовую компанию «Фонд развития территорий».

ППК «Фонд развития территорий» приняла на себя обязательства достроить и передать объект долевого строительства истцу не позднее трех лет со дня вынесения определения арбитражным судом о признании застройщика банкротом. Срок передачи жилого помещения в соответствии с определением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Строительство многоквартирного дома завершилось и дом введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчиком в письме указано, что срок выполнения отделочных работ установлен ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил, что срок выполнения отделочных работ перенесен на ДД.ММ.ГГГГ года.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия ДД.ММ.ГГГГ с требованиями о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.

Требования истца остались без удовлетворения, квартира до настоящего времени истцу не передана.

С учетом уточненных требований, истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ..... рублей ..... копеек, компенсацию морального вреда в размере ..... рублей, штраф в размере 5 % от суммы, присужденной судом в пользу истца за неудовлетворение требований истца в добровольном порядке, расходы на оплату услуг представителя в размере ..... рублей, убытки за аренду жилья в размере ..... рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, а также просит обязать ответчика передать ей объект долевого строительства по адресу: АДРЕС

Истец ФИО2, представитель истца в судебном заседании поддержали уточненные исковые требования, также пояснили, что объект долевого строительства не передан.

Представитель ответчика ППК «Фонд развития территорий» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на иск, в которых указал, что в случае удовлетворения исковых требований просил о снижении размера неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, снижении размера компенсации морального вреда, судебных расходов (л.д. 76-80).

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, выслушав явившегося истца, представителя истца, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве одна сторона (Застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору, сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные Законом и Договором участия неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Ивастрой» заключен договор участия в долевом строительстве № №, в соответствии с которым застройщик обязался построить и передать участнику долевого строительства АДРЕС, общей площадью 53,6 кв.м., 2 комнаты, на 2 этаже в жилом доме по адресу: АДРЕС, на земельном участке с кадастровым номером №. (л.д.24-35)

В соответствии с п.2.4 договора, срок передачи застройщиком квартиры участнику не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 3.1 договора определена цена в размере ..... рублей ..... копейка.

Определением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № было удовлетворено заявление Фонда «Специальные проекты Фонда защиты прав граждан-участников долевого строительства» о намерении стать приобретателем земельного участка с находящимся на нем неотделимыми улучшениями и исполнить обязательства застройщика перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства (л.д.50-53).

В соответствии с условиями договора Публично-правовая компания «Фонд развития территорий» приняла на себя обязательства построить многоквартирный дом по адресу: АДРЕС, на земельном участке с кадастровым номером № и передать квартиры участникам долевого строительства.

Застройщик обязался передать объект долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с требованиями о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, однако претензия удовлетворена не была, до настоящего времени объект долевого строительства истцу не передан (л.д.12-14).

В соответствии с п.2 ст.9.1 ФЗ № 218-ФЗ от 29.07.2017 года «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий», фонд при передаче ему обязательств перед участниками строительства в порядке, установленном статьями 201.15-1 и 201.15-2 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", не несет ответственность, в том числе предусмотренную частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", за допущенные застройщиком, признанным банкротом, нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику строительства жилого помещения, машино-места, нежилого помещения и обязан передать участнику строительства такие объекты недвижимости не позднее трех лет со дня вынесения арбитражным судом определения, предусмотренного пунктом 3 статьи 201.15-2 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с абз. 1, 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Постановление Правительства от 18.03.2024 № 326 вступает в силу со дня его официального опубликования - ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства (квартиры) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению, поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения ответчиком предусмотренного договором срока передачи истцу как участнику долевого строительства объекта долевого строительства, в связи с чем, истец вправе требовать от ответчика уплаты соответствующей неустойки.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (часть 1).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (часть 2).

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 23 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), - с другой.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (..... дней): ..... руб. *.....*2*1/300*7,5% = ..... руб..

На основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В письменном отзыве ответчиком заявлено о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, в соответствии с которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно п. 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. В ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцами неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

При определении размера неустойки суд учитывает обстоятельства, ввиду которых возникла просрочка исполнения застройщиком обязательств по передаче участнику объекта долевого строительства, степень выполнения ответчиком как застройщиком принятых на себя обязательств по заключенному с истцом договору, и считает возможным снизить размер взыскиваемой с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение срока передачи квартиры на основании ст. 333 ГК РФ до ..... руб. ..... коп.

В соответствии со ст. 2 ФЗ № 218-ФЗ от 29.07.2017 года «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий», Публично-правовая компания "Фонд развития территорий" - унитарная некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией в целях осуществления функций и полномочий публично-правового характера, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно п.1ст.9.1 ФЗ № 218-ФЗ от 29.07.2017 года «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий», в целях урегулирования обязательств застройщика перед участниками строительства, в том числе финансирования и осуществления мероприятий по завершению строительства объектов незавершенного строительства и объектов инфраструктуры, для строительства которых привлекались денежные средства участников строительства, к Фонду в порядке, установленном статьями 201.15-1, 201.15-2, 201.15-2-1 и 201.15-2-2 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", переходят имущество застройщика, включая права на земельные участки с находящимися на них неотделимыми улучшениями, объекты инфраструктуры, земельные участки (права на земельные участки), предназначенные для размещения объектов инфраструктуры, указанных в пункте 7 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, в том числе необходимых для обеспечения ввода в эксплуатацию объектов строительства, и обязательства перед участниками строительства. Указанные в настоящей части мероприятия осуществляются Фондом за счет своего имущества, в том числе за счет денежных средств, полученных в качестве имущественного взноса Российской Федерации и иных публично-правовых образований в соответствии со статьей 13.1 настоящего Федерального закона.

Таким образом, на правоотношения между истцом и ответчиком положения Закона «О защите прав потребителей» не распространяются, поскольку мероприятия по завершению строительства Объекта долевого строительства осуществлялись Фондом за счет бюджетного финансирования, то есть безвозмездно по отношению к истцу, с целью защиты его прав и прав других участников строительства, пострадавших в результате банкротства застройщика.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя и компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению. Факт причинения Фондом нравственных страданий истцу не доказан.

Истцом также заявлены требования о взыскании убытков за аренду квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере ..... рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО6 заключен договор найма жилого помещения по адресу: АДРЕС оплатой ..... рублей ежемесячно и ..... рублей оплата коммунальных услуг.

В соответствии с п.4.2.1 вместе с нанимателем в квартире проживает ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение о замене стороны нанимателя с ФИО6 на ФИО2 (л.д.83).

Согласно выписке по счету, за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года истцом оплачено за аренду квартиры .......... месяцев=..... рублей.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела следует, что истец арендует квартиру по адресу: АДРЕС, однако как следует из копии паспорта истца с ДД.ММ.ГГГГ она постоянно зарегистрирована по адресу: АДРЕС

В данном случае, должна быть подтверждена причинно-следственная связь между просрочкой застройщика по передаче объекта долевого строительства и затратами, понесенными истцом (дольщиком) по вынужденному найму жилого помещения (убытками), в том числе доказана необходимость проживания истца в арендуемом жилом помещении, что у дольщика не имелось другого жилья в пределах конкретного населенного пункта или в близлежащем населенном пункте на момент наступления срока передачи квартиры. Таких доказательств суду представлено не было, в связи с чем, оснований для взыскания убытков с ответчика у суда не имеется.

Требования истца о возложении обязанности на публично-правовую компанию «Фонд развития территорий» передать объект долевого строительства истцу, подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, объект введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, срок окончания выполнения отделочных работ определен ДД.ММ.ГГГГ года, объект долевого строительства не передан, в связи с чем оснований для отказа в удовлетворении требований о передаче истцу объекта долевого строительства у суда не имеется.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в п. 2, к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.

На основании положений ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере ..... руб.00 коп., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-21), распиской об оплате денежных средств по договору (л.д. 23)

При определении суммы взыскания расходов по оплате услуг представителя суд исходит из принципа разумности и справедливости, учитывает сложность настоящего дела, объем оказанной правовой помощи, считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере ..... руб. ..... коп.

Учитывая, что в соответствии с пп. 4 п. 2, п. 3 ст. 333.36 НК РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, в силу ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, а также учитывая положения п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в доход бюджета Одинцовского городского округа Московской области подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть в размере ..... руб. ..... коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Публично-правовой компании "Фонд развития территорий" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, убытков, обязании передать объект долевого строительства – удовлетворить частично.

Взыскать с Публично-правовой компании "Фонд развития территорий" (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт №):

неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ..... руб. 00 коп.,

судебные расходы на оплату юридических услуг в размере ..... руб. ..... коп.

Обязать Публично-правовую компанию "Фонд развития территорий" (ИНН <***>) передать ФИО2 (паспорт №) объект долевого строительства – квартиру в соответствии с условиями договора долевого участия № № от ДД.ММ.ГГГГ: номер квартиры: ....., расположенную в многоквартирном жилом доме № №, находящемся по строительному адресу: АДРЕС.

В удовлетворении исковых требований в большем размере - отказать.

Взыскать с Публично-правовой компании "Фонд развития территорий" (ИНН <***>) в бюджет Одинцовского городского округа Московской области государственную пошлину в размере ..... руб. ..... коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Василенко

Мотивированное решение изготовлено: 04.04.2025