Решение № 2-621/2017 2-621/2017~М-566/2017 М-566/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 2-621/2017

Дело № 2-621/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2017 года п. Целина Ростовской области

Целинский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Иваненко Е.В.,

при секретаре Шаровой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк России в лице Ростовского отделения № 5221 к ФИО1 о досрочном взыскании с наследника задолженности по кредитному договору в сумме 639860 рублей 71 копейка, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Ростовского отделения № 5221 обратилось в суд с иском к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, указав, что 24.07.2013 года ПАО Сбербанк в лице Ростовского отделения № 5221 заключен кредитный договор <***> с ФИО1 о предоставлении кредита в сумме 538 863,37 руб. «автокредит» на срок по 24.07.2020 год под 15% годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, зачислил ФИО1 на банковский счет 24.07.2013 года указанные денежные средства. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. По состоянию на 10.07.2017 года задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 639860,71 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 419465,45 руб., задолженности по просроченным процентам 141697,2 руб., неустойки 78698,06 руб. В адрес заемщика со стороны банка были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору. Однако требование кредитора со стороны ФИО1 не исполнено, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена. ОАО «Сбербанк России» изменило свое наименование на ПАО Сбербанк, о чем 04.08.2015 года внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом, ПАО Сбербанк является правопреемником ОАО «Сбербанк России». Просили суд: взыскать досрочно в пользу ПАО Сбербанк в лице Ростовского отделения № 5221 с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору <***> от 24.07.2013 года по состоянию на 10.07.2017 года в размере 639860,71 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 419465,45 руб., задолженности по просроченным процентам 141697,2 руб., неустойки 78698,06 руб.; расторгнуть кредитный договор <***> от 24.07.2013 года, заключенный ПАО Сбербанк в лице Ростовского отделения № 5221 с ФИО1; взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице Ростовского отделения № 5221 с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9598,61 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице Ростовского отделения № 5221 не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просили суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, заявленные требования поддерживают в полном объеме (л.д. 4). В отношении представителя истца ПАО Сбербанк в лице Ростовского отделения №5221 дело рассмотрено в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, судебная корреспонденция, направленная ответчику ФИО1 по адресу, указанному в исковом заявлении: ул. 5-я линия, <адрес>, вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 47, 48).

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ч. ч. 1, 4ст. 113 ГПК РФлица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 1ст. 115 ГПК РФсудебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

При этом независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 года № 234 (зарегистрировано в Минюсте России 26.12.2014 года № 35442).

Согласно п. 32 Правил оказания услуг почтовой связи, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. О поступлении, в частности, регистрируемых почтовых отправлений, в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики) опускаются извещения, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

Так, в соответствии с п. п. 3.2-3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» (приложение к Приказу ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 года № 423-п (ред. от 15.06.2015) «Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное») заказные письма разряда «Судебное» доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Поскольку адресат не явился по извещению за почтовым отправлением, орган связи по истечении установленного семидневного срока возвратил в суд письмо разряда «Судебное» с уведомлением, сделав на конверте соответствующую отметку о причинах возвращения – «истек срок хранения». Данная отметка является способом информирования суда о том, что адресат не явился за почтовым отправлением.

В силу п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд, учитывая изложенное, приходит к выводу, что ответчик ФИО1 без уважительных причин уклоняется от получения судебной повестки и поэтому считается извещенной о времени и месте судебного заседания в соответствии сост. 117 ГПК РФ, и считает возможным рассмотрение дела в отсутствии не явившегося ответчика ФИО1 в порядке, установленном ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав и оценив доказательства, представленные сторонами в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 24.07.2013 года ОАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор <***> с ФИО1 о предоставлении кредита «Автокредит» в сумме 538863,37 рублей под 15 % годовых на срок по 24.07.2020 года, считая с даты его фактического предоставления (л.д. 5-8).

Согласно материалам дела, ОАО «Сбербанк России» приняло положительное решение о предоставлении ответчику денежных средств в размере 538863,37 рублей, за пользование кредитом была установлена процентная ставка из расчета 15% годовых, был открыт счет № 42307810352090179238, сумма кредита была перечислена на указанный банковский счет.

Таким образом, Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом.

Условиями кредитного договора (п. 3.1. и п.3.2 кредитного договора), а также графиком платежей на имя ФИО1 (л.д. 20), являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов.

Согласно п. 3.3 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производит, что подтверждается выпиской по счету и фактическими операциями по кредитному договору (л.д. 10-13).

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, 07.06.2017 года ПАО Сбербанк в адрес ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора (л.д. 24).

Однако требования кредитора со стороны заемщика не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

По состоянию на 10.07.2017 года размер задолженности ФИО1 составляет 639860,71 руб., которая состоит из: просроченной задолженности по основному долгу – 419465,45 руб., задолженности по просроченным процентам – 141697, 2 руб., неустойки – 78698,06, что подтверждается представленным истцом расчетом (л.д. 9).

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ОАО «Сбербанк России» изменило свое наименование на ПАО Сбербанк, о чем 04.08.2015 года внесена запись в ЕГРЮЛ.

Принимая во внимание, что ответчиком не оспорен факт получения денежных средств по договору на указанных выше условиях, альтернативный расчет не представлен, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения уточненных исковых требований ПАО Сбербанк в лице Ростовского отделения № 5221 о досрочном взыскании задолженности по кредиту в полном объеме.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку судом установлено неисполнение условий договора ответчиком, суд признает данное нарушение условий договора существенным, в связи с чем, требование о расторжении кредитного договора является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании положений указанной нормы закона, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины (л.д. 34) в сумме 9598,61 руб.

Решение в окончательной форме принято 25.09.2017 года.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, ч.2 ст. 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк России в лице Ростовского отделения № 5221 к ФИО1 о досрочном взыскании с наследника задолженности по кредитному договору в сумме 639860 рублей 71 копейка, расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк России в лице Ростовского отделения № 5221 с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору <***> от 24.07.2013 года по состоянию на 10.07.2017 года в размере 639860,71 рублей (шестьсот тридцать девять тысяч восемьсот шестьдесят рублей семьдесят одна копейка), которая состоит из: просроченной задолженности по основному долгу в сумме 419 465,45 руб., задолженности по просроченным процентам в сумме 141697,2 рублей; неустойки в сумме 78698, 06 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 598,61 рублей.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 24.07.2013 года, заключенный между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России».

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Целинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья