Решение № 2-1878/2019 2-1878/2019~М-1555/2019 М-1555/2019 от 10 сентября 2019 г. по делу № 2-1878/2019

дело № 2-1878/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Арзамас 11 сентября 2019 г.

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи С.А.Лелёкина,

при секретаре Костылевой Н.С.,

с участием представителя истца ФИО1 адвоката Галкина В.В.,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительными свидетельств о праве на наследство и о признании недостойным наследником,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании недействительными свидетельств о праве на наследство и о признании недостойным наследником, указывая, что решением Арзамасского городского суда Нижегородской области <дата> установлен факт принятия ФИО2 наследства матери Р.В., умершей <дата>.; включить в состав наследственного имущества Р.В. дом <адрес>. На основании данного решения нотариусом С. <дата> выданы ответчице ФИО2 свидетельства о праве на наследство по закону после покойной матери Р.В. на: 1/3 долю земельного участка по адресу: <адрес>; 1/18 долю квартиры по адресу: <адрес>.

Приговором Арзамасского городского суда Нижегородской области <дата> по делу №, ФИО2 признана виновной в фальсификации доказательств по гражданскому делу № и осуждена по ч.1 ст.303 УК РФ.

Согласно приговору совершенное ФИО2 преступление заключалось в том, что <дата> она обратилась в Арзамасский городской суд Нижегородской области с исковым заявлением о признании права долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования. Данное исковое заявление было принято Арзамасским городским судом к рассмотрению и было возбуждено гражданское дело №.

На основании предоставленных ФИО2 документов, обосновывающих исковые требования, в том числе заверенных копий сфальсифицированных сменного рапорта на выполнение работ <дата> и путевого листа на бурильный автомобиль <дата>, подлинников кассовых и товарных чеков от <дата>, <дата>, <дата>, <дата> на приобретение строительных и расходных материалов, которые суд принял как достоверные, <дата> Арзамасским городским судом вынесено решение об удовлетворении исковых требований ФИО2 в части установления факта принятия ею наследства матери Р.В., умершей <дата>, а также в части включения в состав наследственного имущества Р.В. дома по адресу: <адрес>.

Определением Арзамасского городского суда <дата> Р. и ФИО1 в удовлетворении заявления об отмене решения Арзамасского городского суда <дата>. по вновь открывшимся обстоятельствам было отказано.

Апелляционным определением Нижегородского областного суда <дата> определение Арзамасского городского суда <дата> было отменено, дело направлено на пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам.

Один из наследников - Р., являющийся отцом сторон по настоящему делу: ФИО2 и ФИО1, умер <дата>.

По результатам пересмотра дела, определением Арзамасского городского суда от <дата> исковое заявление ФИО3 к ФИО1 в части требований об установлении факта принятия наследства оставлено без рассмотрения. Определение вступило в законную силу.

Решением Арзамасского городского суда от <дата> иск ФИО2 к ФИО1 о включении в состав наследственного имущества Р.В., умершей <дата>, жилого дома с надворными постройками, расположенного по адресу: <адрес> удовлетворен. В удовлетворении исковых требований о восстановлении срока для принятия наследства Р.В., ФИО2 отказано. Решение вступило в законную силу.

Таким образом, решение Арзамасского городского суда <дата>, на основании которого ответчице ФИО2 нотариусом С. выданы свидетельства о праве на наследство после умершей Р.В., было пересмотрено в установленном законом порядке, и в результате этого пересмотра правовые основания для выдачи ФИО2 свидетельства на наследство отсутствуют, так как в восстановлении ей срока для принятия наследства отказано, а требования об установлении факта принятия наследства оставлены без рассмотрения. Шестимесячный срок для принятия наследства в обычном порядке (путём обращения к нотариусу) ФИО2 пропущен.

Выданные нотариусом С. ответчице ФИО2 на основании утратившего законную силу решения суда свидетельства о праве на наследство по закону после покойной матери Р.В., умершей <дата>, на: 1/3 долю земельного участка по адресу: <адрес>; 1/18 долю квартиры по адресу: <адрес> являются незаконными и недействительными.

ФИО2 своими умышленными противоправными действиями, установленными вступившим в законную силу приговором суда, направленными против наследников ФИО1 и Р. способствовала призванию её самой к наследству в судебном порядке путем фальсификации доказательств, свидетельствующих о якобы принятии ею наследства после смерти матери.

Считает, что имеются предусмотренные законом основания для признания ФИО2 недостойным наследником.

Просит признать недействительными выданные нотариусом С. <дата> ФИО2 свидетельства о праве на наследство по закону после матери Р.В., умершей <дата>, на 1/3 долю земельного участка по адресу: <адрес>; 1/18 долю квартиры по адресу: <адрес> путь, <адрес>; признать ФИО2 недостойным наследником в отношении наследства ФИО4, умершей 09.09.2016.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО1 адвокат Галкин В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик нотариус С. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. Ранее направляла ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в ходатайстве указала, что с иском не согласна, поскольку умышленных противоправных действий, направленных против наследодателя и его наследников не совершала, корыстных целей никогда не преследовала. Считает себя законным наследником первой очереди Р.В., умершей <дата>, имеющей право на обязательную долю в ее наследстве, фактически принявшей часть ее наследства - дом <адрес>, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги администрации Красносельского сельсовета <дата> №.

ФИО2 о времени месте судебного заседания извещалась заказным письмом с уведомлением. Конверт вернулся в суд с отметкой «истек срок хранения».

Неполучение заинтересованным лицом направленного ему судебного извещения является следствием его отказа от получения судебной корреспонденции, а согласно ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество (п.1).

Лицо, не имеющее права наследовать или отстраненное от наследования на основании настоящей статьи (недостойный наследник), обязано возвратить в соответствии с правилами главы 60 настоящего Кодекса все имущество, неосновательно полученное им из состава наследства (п. 3).

Правила настоящей статьи распространяются на наследников, имеющих право на обязательную долю в наследстве (п. 4).

В судебном заседании установлено следующее.

<дата> умерла Р.В., что подтверждается свидетельством о смерти <дата>.

С заявлениями о принятии наследства после ее смерти к нотариусу С. обратились ее дочери - <дата> ФИО1, <дата> ФИО2, <дата> супруг Р.

Постановлением <дата> нотариус С. отказала ФИО2 в выдаче свидетельства о праве на наследство Р.В., так как заявление о принятии наследства подано по истечении шестимесячного срока для принятия наследства, ФИО2 рекомендовано обратиться в суд для установления юридического факта принятия наследства либо восстановления срока принятия наследства.

Решением Арзамасского городского суда Нижегородской области <дата> по делу № установлен факт принятия ФИО2 наследства матери Р.В., умершей <дата>.; включен в состав наследственного имущества Р.В. дом <адрес>; в восстановлении срока ФИО2 для принятия наследства Р.В., умершей <дата>., отказано. Решение вступило в законную силу <дата>.

<дата> нотариусом С. ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону после Р.В. на: 1/3 долю земельного участка по адресу: <адрес>; 1/18 долю квартиры по адресу: <адрес>.

Приговором Арзамасского городского суда Нижегородской области <дата> по делу №, ФИО2 признана виновной в фальсификации доказательств по гражданскому делу № и осуждена по ч.1 ст.303 УК РФ. Приговор в отношении ФИО2 вступил в законную силу <дата>.

Из приговора усматривается, что совершенное ФИО2 преступление заключалось в том, что <дата> она обратилась в Арзамасский городской суд Нижегородской области с исковым заявлением о признании права долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования. Данное исковое заявление было принято Арзамасским городским судом к рассмотрению и было возбуждено гражданское дело №.

В неустановленное в ходе следствия время, но не позднее <дата> у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на фальсификацию доказательств по гражданскому делу №, с целью введения суда в заблуждение и удовлетворения своих исковых требований.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на фальсификацию доказательств по гражданскому делу и предоставление суду заведомо подложных документов, имеющих значение по гражданскому делу и которые могли бы существенно повлиять на решение суда, ФИО2, действуя умышленно и целенаправленно, осознавая характер и степень общественной опасности своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде создания ложных доказательств для вынесения неправосудного решения и введения суда в заблуждение относительно фактических обстоятельств гражданского дела, и желая их наступления, в неустановленное в ходе следствия время, но не позднее <дата>, являясь бухгалтером в ООО «АСТА», находясь в своем служебном кабинете, расположенном по адресу: <адрес>, используя свое должностное положение, свой рабочий компьютер и принтер, изготовила и распечатала сменный рапорт на выполнение работ <дата>, о якобы проведенных работниками ООО «АСТА» <дата> на участке дома по адресу: <адрес> работ по установке теплицы, после чего поставила в указанном рапорте свою подпись в качестве лица принявшего работы, а также поставила подпись за работника ООО «АСТА» Р., якобы производившего сварочные работы. Данный рапорт устанавливал факт принятия ею в наследство дома и участка по вышеуказанному адресу, тем самым ФИО2 сфальсифицировала указанный документ, внеся в него заведомо ложные сведения, так как фактически указанные работы <дата> не производились.

ФИО2 в неустановленное в ходе следствия время и месте, реализуя свой преступный умысел, направленный на фальсификацию доказательств по гражданскому делу и предоставление суду заведомо подложных документов, имеющих значение по гражданскому делу, и которые могли бы существенно повлиять на решение суда, действуя умышленно и целенаправленно, являясь бухгалтером ООО «АСТА» и используя свое должностное положение, изготовила и заполнила путевой лист <дата> на бурильный автомобиль, принадлежащий ООО «АСТА», согласно которому работники ООО «АСТА» провели в указанный день на участке дома по адресу: <адрес>, работы по монтажу скважины водоснабжения, после чего поставила в нем свою подпись. Данный путевой лист подтверждал факт принятия ФИО2 в наследство дома и участка по вышеуказанному адресу. Таким образом, ФИО2 сфальсифицировала указанный документ, внеся в него заведомо ложные сведения, так как фактически данные работы <дата> не производились.

После этого, <дата> ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на фальсификацию доказательств по гражданскому делу, находясь в здании Арзамасского городского суда по адресу: <адрес>, действуя умышленно и целенаправленно, достоверно зная, что изготовленные ею вышеуказанные сменный рапорт о выполнении работ от <дата> и путевой лист на бурильный автомобиль <дата> не соответствуют действительности и являются сфальсифицированными, передала своему представителю А. для последующего предоставления в суд в качестве доказательств заверенные копии указанных документов, а также подлинники кассовых и товарных чеков <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, согласно которым ею приобретались различные строительные и расходные материалы, сообщив своему представителю А., что указанные материалы пошли на проведение ремонтных работ по адресу: <адрес>, достоверно зная, что фактически ремонтные работы в доме по вышеуказанному адресу не производились, и предоставленные ею доказательства являются фальсифицированными. После этого представитель ФИО2, которая не будучи осведомленной о природе происхождения вышеуказанных документов и полагая, что они являются достоверными, <дата> предоставила их суду в качестве доказательств, в обоснование исковых требований своей доверительницы ФИО2

На основании предоставленных ФИО2 искового заявления, а также предоставленных ею через своего представителя А. документов, обосновывающих исковые требования, в том числе заверенных копий сфальсифицированных сменного рапорта на выполнение работ <дата> и путевого листа на бурильный автомобиль <дата>, подлинников кассовых и товарных чеков от <дата>, <дата>, <дата>, <дата> на приобретение строительных и расходных материалов, которые суд принял как достоверные, <дата> Арзамасским городским судом вынесено решение об удовлетворении исковых требований ФИО2 в части установления факта принятия ею наследства матери Р.В., умершей <дата>, а также в части включения в состав наследственного имущества Р.В. дома по адресу: <адрес>.

Определением Арзамасского городского суда <дата> Р. и ФИО1 в удовлетворении заявления об отмене решения Арзамасского городского суда от 31.07.2017г. по вновь открывшимся обстоятельствам было отказано.

Апелляционным определением Нижегородского областного суда <дата> определение Арзамасского городского суда <дата> было отменено, дело направлено на пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам.

Р. умер <дата>.

По результатам пересмотра дела, определением Арзамасского городского суда <дата> исковое заявление ФИО3 к ФИО1 в части требований об установлении факта принятия наследства оставлено без рассмотрения. Определение вступило в законную силу.

Решением Арзамасского городского суда <дата> иск ФИО2 к ФИО1 о включении в состав наследственного имущества Р.В., умершей <дата>, жилого дома с надворными постройками, расположенного по адресу: <адрес> удовлетворен. В удовлетворении исковых требований о восстановлении срока для принятия наследства Р.В., ФИО2 отказано. Решение вступило в законную силу.

Таким образом, правовые основания для выдачи ФИО2 свидетельства о праве на наследство Р.В. отсутствуют, в связи с чем выданные нотариусом С. ответчице ФИО2 на основании утратившего законную силу решения суда от <дата> свидетельства о праве на наследство по закону после Р.В., умершей <дата>, на: 1/3 долю земельного участка по адресу: <адрес>; 1/18 долю квартиры по адресу: <адрес>, суд признает недействительными.

ФИО2 осуждена приговором Арзамасского городского суда <дата> за умышленное преступление, предусмотренное ч.1 ст.303 УК РФ, за фальсификацию доказательств по гражданскому делу № и представление суду заведомо подложных документов, имеющих значение по гражданскому делу.

В результате преступных действий ФИО2 получила свидетельства о праве на наследство Р.В. на основании решения суда <дата>.

Таким образом, ФИО2 умышленно совершила противоправные действия, которые были направлены против наследников Р.В. - ФИО1 и Р.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает признать ФИО5 недостойным наследником.

К доводам ФИО2 о том, что умышленных противоправных действий, направленных против наследодателя и его наследников она не совершала, имеет право как наследник первой очереди на обязательную долю в наследстве матери, фактически приняла часть ее наследства, суд относится критически, поскольку она опровергаются материалами дела.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать недействительными выданные нотариусом ФИО6 <дата> ФИО2 свидетельства о праве на наследство по закону Р.В., умершей <дата>, на 1/3 долю земельного участка по адресу: <адрес>; 1/18 долю квартиры по адресу: <адрес>.

Признать ФИО2 недостойным наследником в отношении наследства Р.В., умершей <дата>.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья С.А.Лелёкин