Решение № 2-142/2019 2-142/2019(2-4242/2018;)~М-4870/2018 2-4242/2018 М-4870/2018 от 14 марта 2019 г. по делу № 2-142/2019

Дело № 2-142/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень 14 марта 2019 года

Калининский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Лобанова А.В.,

при секретаре Колачевой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Коммерческий банк «АГРОПРОМКРЕДИТ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Исковые требования мотивированы тем, что 24.08.2007 года между Банком и ответчиками ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым был предоставлен кредит в размере 7 650 000,00 рублей, на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на срок по 300 месяцев, считая с даты фактического предоставления (31 июля 2032 года включительно), под 14% годовых. В обеспечение указанного кредитного договора, Банком было принято в залог недвижимое имущество, ипотека в силу закона. Банк выполнил принятые на себя обязательства в полном объеме, однако ответчики неоднократно нарушали взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем по состоянию на 20.08.2018 года образовалась задолженность перед банком в размере 7 116 822,23 рубля. На основании изложенного истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору <***> от 24 августа 2007 года по состоянию на 02 октября 2018 года в размере 7 179 109,53 рубля, в том числе: остаток основного долга – 6 684 233,75 рублей, проценты на основной долг – 400 794,87 рублей, проценты на просроченный основной долг – 1 704,29 рублей, неустойка на просроченные проценты – 83 489,95 рубля, неустойка на просроченный основной долг –8 886,66 рублей, обратить взыскание на ? долю ФИО1, ФИО2 в праве общей долевой собственности на квартиру, состоящую из трех комнат, на седьмом этаже девятиэтажного жилого дома, назначение: жилое, общей площадью 143,40 кв.м., жилой площадью 74,60 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> установив способ реализации – публичные торги. Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 5 600 000,00 рублей. Взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 095,55 рублей (л.д.4-8, 144-145 том 1).

Представитель истца АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» ФИО3 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям изложенным в иске и уточнениям к исковому заявлению, а также с учетом заключения судебной экспертизы по определению рыночной стоимости квартиры (л.д.144-145 том 1).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, его представитель ФИО4 в судебном заседании с иском согласилась.

Суд, выслушав лиц участвующих в судебном заседании, исследовав материалы настоящего дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено следующее:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются гражданами РФ, зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д.93-94, 117 том 1).

АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» является действующим юридическим лицом кредитной организацией (л.д.95-100, 101-112, 113, 114, 115 том 1).

24 августа 2007 года между Банком и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор <***>, согласно условий которого Банк обязуется предоставить заемщикам ипотечный кредит в сумме 7 650 000,00 рублей, под 14 % годовых на приобретение объекта недвижимости- трехкомнатной квартиры, общей площадью 143,40 кв.м., в том числе жилой площадью 74,60 кв.м., расположенной на седьмом этаже девяти этажного жилого дома по адресу: <адрес> сроком на 300 месяцев, а заемщики на условиях солидарной ответственности обязались возвратить полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере, в сроки и на условиях договора (л.д.50-59 том 1).

Согласно п.1.3. кредитного договора кредит предоставляется для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, состоящей из трех комнат, на седьмом этаже девятиэтажного жилого дома, назначение: жилое, общей площадью 143,40 кв.м., жилой площадью 74,60 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью 8 500 000,00 рублей (л.д.50 том 1).

Исполнение обязательств по кредиту обеспечено закладной (л.д.67-82 том 1).

В настоящее время собственниками квартиры <адрес> являются ФИО2 (1/2 доли в праве общей долевой собственности), ФИО1 (1/2 доли в праве общей долевой собственности), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 03.09.2007 года (л.д.83, 84 том 1).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, согласно выписки по счету с 09.02.2018 года по 02.10.2018 года кредита в размере 7 650 000,00 рублей была перечислена на счет заемщика (л.д.156-200 том 1).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно требованиям ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

К отношениям по кредитному договору в соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ применяются правила, предусмотренные статьями, регулирующими отношения займа. В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренным договором займа.

Судом установлено, что Банк обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, однако заемщики обязательства, установленные кредитным договором, исполняют ненадлежащим образом, ими нарушены обязательства по уплате суммы кредита и процентов за пользование кредитом в установленные договором сроки. Из выписки по лицевому счету следует, что заемщики за последние 12 месяцев несвоевременно или не в полном объеме вносят платежи.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, сумма задолженности по кредитному договору <***> от 24.08.2007 года составляет 7 179 109,53 рублей, из них: 6 684 233,75 рублей- просроченная задолженность по кредиту (л.д.147-155 том 1). Суд принимает данный расчет во внимание, поскольку расчет задолженности произведен в соответствии с условиями договора, оснований подвергать сомнению данный расчет у суда не имеется, доказательств иного размера задолженности в суд не представлено.

В связи с частичным погашением долга сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 01.10.2018 года составила 7 179 109,53 рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 4.4. кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе боле трех раз в течение 12 месяцев) даже если каждая просрочка незначительна (л.д.56 том 1).

21.08.2018 года ФИО1, ФИО2 направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д.87-88, 89-90 том 1). Доказательств погашения задолженности по договору потребительского кредита ответчиками не представлено.

Поскольку судом установлено, что обязательства по кредитному договору заемщиками не исполняются надлежащим образом, относимых и допустимых доказательств этому ответчиками в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, то ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства по возврату суммы кредита следует возложить на заемщиков ФИО1, ФИО2 взыскав с них задолженность по кредитному договору в заявленном истцом размере.

Исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда (ст. 349 Гражданского кодекса РФ).

В судебном заседании установлено, что ответчиками нарушены условия кредитного договора и положений ст. 309, 310, 809, 819 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 5 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Аналогичное положении содержится и ч. 3 ст. 348 Гражданского кодекса РФ.

На основании вышеизложенного, поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиками обязательств по кредитному договору в судебном заседании установлен, суд считает, что требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению, при этом надлежит определить способ продажи – с публичных торгов.

В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. При этом начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

29 ноября 2018 года определением Калининского районного суда г.Тюмени по делу назначена судебная товароведческая экспертиза (л.д.222-223 том 1).

Согласно заключению эксперта ФБУ «Тюменская лаборатория судебной экспертизы» №2470/04-2 от 20 февраля 2019 года рыночная стоимость трехкомнатной квартиры, на седьмом этаже девятиэтажного жилого дома, назначение: жилое, общей площадью 143,40 кв.м., жилой площадью 74,60 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> по состоянию на 20.02.2019 года составляет 7 262 493,00 рубля (л.д.16-37 том 2).

При указанных обстоятельствах, суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика в размере 5 809 994,40 рубля.

Анализируя доказательства по делу в их совокупности, суд не находит оснований для освобождения ответчиков от ответственности.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины в размере 50 095,55 рублей (л.д.9,146 том 1).

Руководствуясь Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст.ст. 309, 310, 314, 330, 331, 334-350, 819, 820 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 12, 56, 67, 98, 191-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества Коммерческий банк «АГРОПРОМКРЕДИТ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Акционерного общества Коммерческий банк «АГРОПРОМКРЕДИТ» задолженность по кредитному договору <***> от 24 августа 2007 года по состоянию на 02 октября 2018 года в размере 7 179 109,53 рублей, в том числе: остаток основного долга – 6 684 233,75 рубля, проценты на основной долг – 400 794,87 рубля, проценты на просроченный основной долг – 1 704,29 рубля, неустойка на просроченные проценты – 83 489,95 рублей, неустойка на просроченный основной долг –8 886,66 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 095,55 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве общей долевой собственности по ? доле ФИО1, ФИО2 квартиру, состоящую из трех комнат, на седьмом этаже девятиэтажного жилого дома, назначение: жилое, общей площадью 143,40 кв.м., жилой площадью 74,60 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой заложенного имущества в размере 5 809 994,40 рубля.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Калининский районный суд г. Тюмени.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий судья: А.В. Лобанов