Решение № 2-4360/2025 2-4360/2025~М-3553/2025 М-3553/2025 от 21 сентября 2025 г. по делу № 2-4360/2025

УИД 03RS0002-01-2025-005876-88

Дело № 2-4360/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2025 года город Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шарипкуловой А.Ф,

при секретаре судебного заседания Исмагиловой А.Р,

с участием истца ФИО1

ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, указав что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> возле <адрес> произошло ДТП с участием ТС Лада Гранта 219140 г.н. № под управлением ФИО1 и ТС ГАЗ 33022 г.н. № под управлением ФИО2 Виновным в ДТП признан водитель ФИО2 В результате ДТП ТС Лада Гранта 219140 г.н. № причинены механические повреждения. Согласно экспертному заключению № составленному ИП ФИО3 стоимость восстановительного ремонта ТС составляет 113 000 руб., УТС 11 600 руб. На основании изложенного, просит суд, взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба сумму в размере 113 000 руб., УТС в размере 11 600 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 14 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., почтовые расходы, расходы по оплате госпошлины.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал, о чем имеется соответствующее заявление.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> возле <адрес> произошло ДТП с участием ТС Лада Гранта 219140 г.н. № под управлением ФИО1 и ТС ГАЗ 33022 г.н. № под управлением ФИО2

В соответствии с постановлением 18№ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО2 управлявший ГАЗ 33022 г.н. №, нарушил п. 8.1 Правил дорожного движения, в результате чего был привлечен к административной ответственности по статье 12.14 ч. 3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. Указанное постановлении вступило в законную силу.

В результате данного ДТП автомобилю марки Лада Гранта 219140 г.н. №, принадлежащему ФИО1, были причинены механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 не была застрахована.

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ составленным ИП ФИО3 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Гранта 219140 г.н. № составила 113 000 руб., УТС 11 600 руб.

Суд оценивает данное заключение, как достоверное, допустимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с нормативными и методическим документами, указанными в соответствующих разделах заключений.

В соответствие со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено доказательств отсутствия его вины, иной размер ущерба.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 10 марта 2017 года №6-П подтверждено, что в рамках гражданско-правового спора по ГК РФ потерпевшая сторона может заявлять требования к причинителю имущественного вреда, - полной стоимости ремонта и запчастей в состав подлежащих возмещению убытков потерпевшего от ДТП.

Нарушение ответчиком правил дорожного движения Российской Федерации находится в причинной связи с наступившими последствиями - дорожно-транспортным происшествием, повлекшими повреждение автомобиля истца, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию, сумма ущерба в размере 124 600 руб.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы, понесенные в связи с рассмотрением гражданского дела, а именно: расходы за независимую экспертизу 14 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 378 рублей, почтовые расходы в размере 397,28 руб.

Руководствуясь положениями части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства несения истцом судебных расходов, суд приходит к выводу об отказе во взыскании с ответчика судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в счет возмещения материального ущерба в размере 124 600 рублей, за услуги независимого эксперта 14000 рублей, почтовые расходы в размере 397, 28 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 738 рублей.

В удовлетворении требований в части взыскания расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной форме.

Судья Шарипкулова А.Ф.

Мотивированное решение изготовлено 22.09.2025 года