Решение № 2-301/2017 2-8996/2016 от 12 июня 2017 г. по делу № 2-301/2017

дело №2- 301/17


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

13 июня 2017 года город Казань

Ново – Савиновский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Султановой И.М.,

при секретаре судебного заседания Хайруллине Ф.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора Авиастроительного района города Казани к ФИО3 ФИО15 о признании брака недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Авиастроительного района города Казани обратился в суд с заявлением (в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса РФ) к ФИО3 ФИО16 о признании брака недействительным.

В обосновании иска указано, что в прокуратуру Авиастроительного района города Казани поступило заявление ФИО1 о принятии мер прокурорского реагирования и признании брака ее брата ФИО2 с ФИО3 недействительным.

В ходе проверки установлено, что ФИО4 ФИО19, --.--.---- г. года рождения, в --.--.---- г. году на основании заявления матери ФИО5 решением Авиастроительного районного суда г.Казани ограничен в дееспособности.

С --.--.---- г. года ФИО6 находился в местах лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного статьей 228.1 УК РФ. Кроме того, он состоял на учете у нарколога в связи с употреблением наркотиков, у психиатра – с диагнозом «психоподобный синдром с органическим поражением головного мозга», диагноз и инвалидность были установлены с детства.

--.--.---- г. года ФИО6 скончался, его сестра ФИО1 подала заявление нотариусу о принятии наследства, однако, в выдаче свидетельства о праве на наследство ей было отказано, так как при жизни брат состоял в зарегистрированном браке с ФИО3, которая также подала заявление о принятии наследства.

Родственники считают, что ФИО6 женился --.--.---- г. года, он не понимал значение своих действий и не мог ими руководить в связи с имеющимися у него заболеваниями.

После освобождения из мест лишения свободы и до знакомства с ФИО3 он не употреблял наркотические вещества, после женитьбы он стал проживать с ФИО3 и употреблять наркотические средства. Квартира пришла в непригодное для проживания состояние (отсутствовало остекление окон, сантехника разбита, из квартиры было вынесено все, вплоть до плинтусов и розеток, долг за ЖКХ – 110000 рублей, свет отключен за долги).

ФИО3 в --.--.---- г. года была арестована по уголовному делу по факту сбыта наркотиков и --.--.---- г. года осуждена Авиастроительным районным судом города Казани к лишению свободы, в настоящее время она отбывает наказание в исправительном учреждении.

ФИО6 и ФИО3 неоднократно привлекались к административной ответственности за употребление наркотиков.

Общее хозяйство они не вели, поскольку не работали. Со слов отца ФИО7 они неоднократно приходили занимать денежные средства.

Заявление ФИО1 о признании брака ФИО6 и ФИО3 недействительным определением Ново-Савиновского районного суда города Казани оставлено без рассмотрения, судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда РФ было прекращено в связи с тем, что ФИО6 не входит в круг лиц, имеющих право требовать признания брака недействительным.

Учитывая, что ФИО6 и ФИО3 фактически не создали семью, а лишь проживали вместе, их интересами было совместное употребление наркотиков, а также в силу имеющихся заболеваний ФИО6 не мог понимать значение своих действий и руководить ими, то брак подлежит признанию недействительным.

В связи с изложенным, просил признать брак, заключенный --.--.---- г. года между ФИО6 и ФИО3, недействительным.

Заочным решением Ново-Савиновского районного суда города Казани от --.--.---- г. года заявление прокурора Авиастроительного района города Казани к ФИО3 ФИО17 о признании брака недействительным удовлетворено.

Определением Ново-Савиновского районного суда города Казани от --.--.---- г. года заочное решение от --.--.---- г. года отменено.

В судебном заседании прокурор заявление поддержала, просила его удовлетворить.

Ответчик в суд не явилась. Находится в местах лишения свободы. О времени и месте судебного заседания извещена, отзыва на исковое заявление не поступило.

Третье лицо ФИО1 заявление прокурора Авиастроительного района города Казани поддержала. Просила признать брак, заключенный между ее братом- ФИО6 и ФИО3, недействительным.

Третье лицо ФИО7 в суд не явился. В суд представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие по состоянию его здоровья.

Выслушав прокурора, третье лицо ФИО1 и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Согласно части 1 статьи 27 Семейного Российской Федерации, брак признается недействительным при нарушении условий, установленных статьями 12 - 14 и пунктом 3 статьи 15 настоящего Кодекса, а также в случае заключения фиктивного брака, то есть если супруги или один из них зарегистрировали брак без намерения создать семью.

В соответствии со статьей 28 Семейного Кодекса Российской Федерации, требовать признания брака недействительным вправе: супруг, права которого нарушены заключением брака, а также прокурор, если брак заключен при отсутствии добровольного согласия одного из супругов на его заключение: в результате принуждения, обмана, заблуждения или невозможности в силу своего состояния в момент государственной регистрации заключения брака понимать значение своих действий и руководить ими.

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. года ФИО4 ФИО20 и ФИО3 ФИО23 зарегистрировали брак, что подтверждается Свидетельством о заключении брака серии №-- от --.--.---- г. года.

--.--.---- г. года ФИО4 ФИО21 умер, что подтверждается Свидетельством о смерти №-- от --.--.---- г. года.

После его смерти сестра ФИО1 подала заявление нотариусу о принятии наследства, однако, в выдаче свидетельства о праве на наследство ей было отказано, так как при жизни брат состоял в зарегистрированном браке с ФИО3, которая также подала заявление о принятии наследства.

--.--.---- г. года в прокуратуру Авиастроительного района города Казани поступило заявление ФИО1 о принятии мер прокурорского реагирования и признании брака ее брата ФИО2 с ФИО3, недействительным.

В ходе проверки установлено, что ФИО4 ФИО22 с --.--.---- г. году на основании заявления матери ФИО5 решением Авиастроительного районного суда г. Казани ограничен в дееспособности.

С --.--.---- г. года ФИО6 находился в местах лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного статьей 228.1 УК РФ. Кроме того, он состоял на учете у нарколога с диагнозом: «ППР в р/у опиоидов. Синдром зависимости», на учете у психиатра – с диагнозом «Психоподобный синдром с органическим поражением головного мозга», диагноз и инвалидность были установлены с детства.

Из пояснений третьего лица ФИО1 в судебном заседании следует, что после освобождения из мест лишения свободы и до знакомства с ФИО3, ФИО8 не употреблял наркотические вещества, после женитьбы стал проживать с ФИО3 и употреблять наркотические вещества. Квартиру привели непригодное для проживания состояние. В момент регистрации брака ФИО6 не мог понимать значение своих действий и руководить ими в силу имеющихся у него заболеваний, на фоне приема наркотических средств.

На основании определения суда судом назначена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза на предмет, страдал ли ФИО6 на момент заключения брака --.--.---- г. года психическими заболеваниями и мог ли он понимать значение своих действий и руководить ими, производство которой поручено экспертам РКПБ им. Бехтерева МЗ РТ.

Из заключения данной экспертизы, составленной на основании определения суда следует, что на момент заключения брака --.--.---- г. года ФИО6 страдал органическим расстройством личности в связи со смешанными заболеваниями (черепно-мозговая травма, синдром зависимости от героина). Об этом свидетельствуют анамнестические сведения, медицинская документация, указывающие на то, что после перенесенного в --.--.---- г. году сотрясения головного мозга, частых простудных заболеваний, он с детства имел такие характерологические особенности, как возбудимость, вспыльчивость, имел слабые познавательные способности, плохо учился в школе, наблюдались поведенческие нарушения, в связи с чем, неоднократного находился на стационарном лечении в психиатрическом стационаре, где ему выставлялся диагноз: Последствия органического поражения ЦНС с психопатизацией личности и по указанному диагнозу, в дальнейшем при прохождении АСПЭ, он признавался вменяемым. Подэкспертный неоднократно был судим, отбывал срок наказания в заключении. С 2000 года он состоял на учете у нарколога с диагнозом: Героиновая наркомания. Наркотическое средство – героин начал употреблять с 1998 года внутривенным путем, к наркотику сформировалась психическая и физическая зависимость, в случае прекращения употребления наркотиков, испытывал явления абстиненции, страдал хроническим вирусным гепатитом «В». В --.--.---- г., как следует из амбулаторной карты нарколога, доставлялся в РНД, где при исследовании мочи, был установлен факт употребления им наркотических средств, выставлялся диагноз: Психические и поведенческие расстройства в результате употребления опиоидов, синдром зависимости. Как следует из представленной судом медицинской документации на юридически значимые для дела период (на момент регистрации брака – --.--.---- г. года) у него не обнаруживалось выраженных нарушений памяти, интеллекта, мышления, какой-либо психотической симптоматики, состоянии наркотического или алкогольного опьянения, следовательно, во время регистрации брака --.--.---- г. года ФИО6 мог понимать значение своих действий и руководить ими. Сведений о том, что ФИО6 обнаруживал признаки повышенной внушаемости, подчиняемости, подверженности влиянию чужих лиц, а также находился в юридически значимый период в эмоциональном состоянии, которое оказало бы существенное влияние на его способность понимать значение своих действий и руководить ими в материалах гражданского дела не содержится.

При разрешении данного спора, суд считает необходимым руководствоваться результатами данной экспертизы, не доверять которой у суда нет оснований; поскольку при производстве данной экспертизы эксперты использовали все имеющиеся объективные материалы, выводы данной экспертизы согласуются со всеми остальными материалами дела; при производстве данной экспертизы эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Выводы данной экспертизы сторонами не оспаривались. Ходатайств о назначении повторной экспертизы истец не заявлял.

Таким образом, анализируя вышеизложенные и представленные доказательства, суд считает, что в момент регистрации брака --.--.---- г. года, ФИО6 понимал значение своих действий и мог руководить ими.

Кроме того, по мнению прокурора, ФИО6 и ответчик ФИО3 зарегистрировали брак без цели создания семьи, а лишь для совместного употребления наркотических средств.

В обоснование данного довода ни истцом, ни третьим лицом не представлено ни одного допустимого доказательства.

В материалы дела приобщены постановления по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО6 и ФИО3 в --.--.---- г. года к административной ответственности по ч.1 статьи 6.9 КоАП РФ, за употребление наркотических веществ.

Сам факт употребления наркотических веществ супругами не свидетельствует об их намерении фиктивно заключать брак.

Между тем, из письменных пояснений ФИО9 (л.д.72) следует, что она ФИО6 знает с детства. После его освобождения из мест лишения свободы, она с ним начала жить с --.--.---- г. года совместно по адресу: ... .... С ним вели совместное хозяйство, были планы на будущее. Однако, --.--.---- г. года он познакомился с женщиной ФИО24, и у них испортились отношения, и ФИО25 ушел к ФИО26 Через небольшой промежуток времени, примерно через месяц, в --.--.---- г. года они поженились. После свадьбы ФИО27 проживали в квартире ... ...

Указанные пояснения свидетеля свидетельствуют о том, что ФИО6, после знакомства с ФИО3, осознанно сделал выбор между ФИО9 и ФИО3, зарегистрировав с последней брак --.--.---- г. года, после которого привел ее к себе в квартиру №-- и стал с ней проживать.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что прокурором не представлено ни одного убедительного довода и ни одного допустимого и относимого доказательства в обоснование своего иска о том, что брак ФИО6 и ФИО3 был зарегистрирован без цели создания семьи, а также из-за невозможности в силу своего состояния в момент государственной регистрации заключения брака понимать значение своих действий и руководить ими (со стороны ФИО6).

Доводы третьих лиц- ФИО7, ФИО1 о том, что данный брак был зарегистрирован не с целью создания семьи, с ведением совместного хозяйства, рождением детей, а только для совместного употребления наркотиков, в отсутствие других доказательств, суд расценивает, как пояснения заинтересованных лиц, у которых имеется интерес получения наследства после смерти ФИО6, в отсутствие других прямых наследников, к которым относится ответчик ФИО3, будучи законной супругой умершего.

При таких обстоятельствах, из анализа представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу, что брак, заключенный между ФИО4 ФИО28 и ФИО3 ФИО29 соответствует требованиям закона, а потому, законных оснований для удовлетворения заявления прокурора Авиастроительного района города Казани о признании брака недействительным, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления прокурора Авиастроительного района города Казани к ФИО3 ФИО18 о признании брака недействительным, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ново -Савиновский районный суд города Казани.

Судья (подпись) Султанова И.М.