Решение № 2-5396/2019 2-5396/2019~М-5075/2019 М-5075/2019 от 25 декабря 2019 г. по делу № 2-5396/2019

Дело №2-5396/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2019 года г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пчелинцевой С.Н.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Акведук» к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Акведук» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, судебных расходов.

В обоснование иска ООО «Акведук» сослалось на то, что ответчик ФИО1 является собственником помещения №, расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> (Жилой комплекс «Архимед»). Управляющей организацией дома является истец ООО «Акведук» на основании протокола общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ и договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с застройщиком по правилам части 14 статьи 161 Жилищного кодекса РФ. За период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 перед ООО «Акведук» имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 47574,45 рублей. На задолженность начислены пени – 4755,32 рублей. Обратившись в суд, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 47574,45 руб., пени в размере 4755,32 рубля, итого 52329,77 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 1770 рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО "Акведук" по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, его представители по доверенности ФИО4 и ФИО5 исковые требования признали частично. Предоставили письменные возражения (л.д.156-160) на иск из которых следует, что ответчик возражает против представленного ответчиком расчета задолженности за ЖКУ. Не отрицают, что у ответчика имеется задолженность по оплате ЖКУ за спорный период за отопление, но не в таком размере, как указывает истец. Истец незаконно производит начисления за отопление без учета индивидуальных приборов учета, которые имеются у ответчика и показания с которых ответчик ежемесячно передает истцу. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено Постановление Конституционного Суда РФ №30-П, которое распространяет свое действие на многоквартирные дома, вводимые в эксплуатацию с ДД.ММ.ГГГГ. Спорный дом введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ. Из вышеуказанного Постановления следует, что если жилой дом оснащен коллективными прибором учета тепловой энергии, а также жилые и нежилые помещения оснащены приборами учета тепловой энергии, то начисление платы должно происходить на основании показаний приборов учета тепловой энергии. Указали, что произвели свой расчет, согласно которого с учетом показаний индивидуальных приборов учета задолженность ответчика за отопление составила 15985 рублей 85 копеек, а по расчетам истца: 28781 рубль 13 копеек, т.е. сумма в размере 12795 рублей 28 копеек является излишне начисленной. Кроме того, ответчик не согласен с выставлением ему платежей за видеонаблюдение и СКД,. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом по указанным статьям начислено 7011,62 рубля, из них: 4366,6 рублей - охрана, 2645,02 рубля - видеонаблюдение. Также считают, что истец не учел платежи ответчика на сумму 6 186,63 рубля. Пояснили, что согласно расчету, задолженность ответчика за ЖКУ за спорный период составляет 19580,91 рубль (45574,44-12795,28-7011,62-6186,63).

Представитель истца ООО "Акведук" по доверенности ФИО3 пояснила, что считает расчет ответчика за отопление с учетом показаний ИПУ неправильным, так как в нем неправильно указана площадь общих помещений, поскольку истец брал площадь, указанную в квитанциях за 2016 года, а площадь менялась. Иных возражений по расчету ответчика от истца не поступило, свой расчет задолженности за отопление с учетом показаний индивидуальных приборов учета тепловой энергии, установленных у ответчика, истец не предоставил. Также представитель истца пояснила, что Постановление Конституционного Суда РФ №30-П в данном случае ответчик применяет ошибочно. Истец производит расчеты на основании пункта 54 Правил. Полагает, что расчеты истца правильные, так как жилой дом, где расположена квартира ответчика имеет децентрализованную систему отопления, а не централизованную, а Постановление Конституционного Суда №30-П касается только МКД с централизованной системой отопления.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд находит основной иск подлежащим частичному удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Такая обязанность возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ст. 155 и ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственники жилого помещения обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, и несут бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Пунктом 35 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам (утв. Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307), установлено, что плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги. Кроме того, в соответствии с п. 52 указанных Правил плата должна быть внесена своевременно и в полном объёме.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи;

Структура платы собственника за жилое помещение и коммунальные услуги определяется ст. 154 ЖК РФ. В неё в силу данной нормы права входит, в том числе оплата за коммунальные услуги и оплата за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Пунктом 14 ст. 155 ЖК РФ предусмотрена обязанность уплаты пени за несвоевременное и (или) не полное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случае когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).

Ст. 157 ЖК РФ предусматривает, что размер платы за коммунальные услуги (ресурсы) рассчитывается исходя из показаний приборов учета коммунальных услуг, по тарифам, утверждаемым органами государственной власти субъектов РФ.

Судом установлено, что на основании выписки из Единого государственного реестра недвижимости ФИО1 является собственником жилого помещения – <адрес>, расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> (л.д. 18-19).

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ о общего собрания в форме заочного голосования собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, способом управления домом выбран – управление управляющей компанией, управляющей компанией – ООО «Акведук» (л.д. 45-47).

Как следует из расчета исковых требований за период с №. по №. у ФИО1 перед ООО «Акведук» имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 47574,45 рублей. На задолженность начислены пени – 4755,32 рублей (л.д.7-14). Данная задолженность, по мнению истца, образовалась в связи с неполной оплатой за услугу отопление.

Ответчиком ФИО1 предоставлен свой расчет задолженности за спорный период (л.д.158).

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") изданы в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, устанавливают порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.

Постановлением Конституционного суда Российской Федерации №30-П от 10.07.18 года признаны взаимосвязанные нормативные положения, содержащиеся в части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и абзаце третьем пункта 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (часть 1), 35 и 55 (часть 3), в той мере, в какой эти положения - по смыслу, придаваемому им в системе действующего правового регулирования правоприменительной практикой, - не предусматривают возможность учета показаний индивидуальных приборов учета тепловой энергии при определении размера платы за коммунальную услугу по отоплению в многоквартирном доме, который при вводе в эксплуатацию, в том числе после капитального ремонта, в соответствии с нормативными требованиями был оснащен коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и жилые и нежилые помещения в котором были оборудованы индивидуальными приборами учета тепловой энергии, но их сохранность в отдельных помещениях не была обеспечена.

Согласно п. 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (в ред. Постановления Правительства РФ от 28.12.2018 N 1708) в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором хотя бы одно, но не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3(1) и 3(4) приложения N 2 к настоящим Правилам на основании показаний индивидуального и (или) общего (квартирного) и коллективного (общедомового) приборов учета тепловой энергии.

Из материалов дела следует, что многоквартирный дом, в котором находится квартира ответчика, оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии. Квартира ответчика оборудована индивидуальным прибором учета тепловой энергии, который введен в эксплуатацию и принят ООО «Акведук» согласно акту от 23.12.2016г (л.д. 151).

Ответчиком регулярно передавались показания прибора учета в управляющую организацию, однако начисления платы за отопление производилось истцом без учета этих показаний по нормативу потребления, который значительно превышает показания прибора.

Ответчиком представлен расчет платы за отопление с учетом показаний индивидуального прибора учета и доли ответчика в расходах на общедомовые нужды по оплате тепловой энергии за спорный период. (л.д. 158-160).

Данный расчет истцом оспорен, но свой расчет с учетом показаний индивидуальных приборов учета, установленных у ответчика, истцом, несмотря на разъяснения, данные судом, истцом не представлен, поскольку как пояснила предстаивтель истца в судебном заседании, истец считает правомерным начисление платы за отопление без учета показаний индивидуальных приборов учета тепловой энергии.

Суд соглашается с расчетом ответчика, поскольку он произведен с учетом показаний индивидуальных приборов учета тепловой энергии и считает, что с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. подлежит взысканию 15925,85 рублей с учетом показаний приборов учета тепловой энергии.

Доводы ответчика о том, что из начислений по ЖКУ необходимо исключить начисление за видеонаблюдение и охрану, суд считает несостоятельными, поскольку доказательств того, что оплата за данные услуги была отменена решением общего собрания, ответчиком суду не представлено, кроме того решением собственников помещений в МКД, расположенном по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в п.8 утверждено увеличение стоимости услуги за охрану (л.д.24-30). Из протокола № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ следует также, что утверждена дополнительная услуга: охрана придомовой территории и видеонаблюдение и установлена плата за эту услугу (л.д.45-48). В связи с чем суд считает, что сумма в размере 7011,62 рубя за охрану и видеонаблюдение подлежит взысканию с ответчика.

Представители ответчика в судебном заседании не поддержали свои возражения в части суммы 6186,63 рубля, пояснили, что все платежи учтены истцом, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Доводы стороны истца о том, что расчет платы за отопление должен производиться без учета показаний индивидуальных приборов учета, поскольку в доме имеется децентрализованная система отопления, т.е. МКД не подключен к централизованной системе отопления, а теплоснабжение данного дома обеспечивается индивидуальными автономными источниками теплоснабжения - двумя крышными котельными, суд считает несостоятельными. Указанные доводы были предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая оценка в этой части в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда по делу № (л.д.95-104).

Согласно Положительному заключению Государственного автономного учреждения Московской области "Московская областная государственная экспертиза" № (л.д.159-212) по объекту капитального строительства - многоэтажный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями и подземной автостоянкой предусматривает оборудование индивидуальными (поквартирными) приборами учета тепловой энергии. Дом был введен в эксплуатацию с индивидуальными приборами учета тепловой энергии.

С позицией истца суд не согласен, так как в соответствии с п.54 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") в случае самостоятельного производства исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, расчет размера платы для потребителей за такую коммунальную услугу осуществляется исполнителем исходя из объема коммунального ресурса (или ресурсов), использованного в течение расчетного периода при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (далее - использованный при производстве коммунальный ресурс), и тарифа (цены) на использованный при производстве коммунальный ресурс.

При определении размера платы потребителя за коммунальную услугу по отоплению (при отсутствии централизованного теплоснабжения) объем использованного при производстве коммунального ресурса распределяется между всеми жилыми и нежилыми помещениями в многоквартирном доме пропорционально размеру общей площади принадлежащего (находящегося в пользовании) каждому потребителю жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме в соответствии с формулой 18 приложения N 2 к настоящим Правилам.

Размер платы потребителя за коммунальную услугу по отоплению (при отсутствии централизованного теплоснабжения) при наличии в многоквартирном доме прибора учета тепловой энергии, установленного на оборудовании, входящем в состав общего имущества в многоквартирном доме, с использованием которого была предоставлена коммунальная услуга по отоплению, а также индивидуальных (квартирных) приборов учета во всех жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома определяется за расчетный период пропорционально объему тепловой энергии, определяемому в соответствии с формулой 18(1) приложения N 2 к настоящим Правилам, и в случае, если выбран способ оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года, 1 раз в год корректируется в соответствии с формулой 18(3) приложения N 2 к настоящим Правилам.

Согласно абз.4 Пункта 42(1) вышеуказанных Правил № 354 в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором хотя бы одно, но не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3(1) и 3(4) приложения N 2 к настоящим Правилам на основании показаний индивидуального и (или) общего (квартирного) и коллективного (общедомового) приборов учета тепловой энергии.

На основании вышеизложенного суд принимает расчет платы за отопление, представленный ответчиком, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 32719,17 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (45574,45 руб. (сумма задолженности по иску) - 12855,28 руб. (разница между расчетом за отопление истца и ответчика (28781,13-15925,85, а также пени, начисленные на указанную сумму задолженности в соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ, которые суд считает необходимым взыскать с ответчика в размере 3000 рублей, так как ответчик ненадлежащим образом исполнял свою обязанность по оплате за ЖКУ.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 1277 рублей.

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Акведук» к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Акведук» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32719,17 рублей, пени в размере 3000 рублей и расходы по госпошлине в сумме 1277 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований, сверх взысканной судом суммы ООО "Акведук" отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Судья С.Н.Пчелинцева

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ года

Судья С.Н.Пчелинцева