Решение № 2-5396/2019 от 29 июля 2019 г. по делу № 2-5396/2019

50RS0<номер>-48


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июля 2019 г г.Раменское

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего федерального судьи Федюкиной О.В.,

при секретаре Мольковой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5396/19 по иску ФИО1 к Администрации Раменского муниципального района Московской области о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

установил:

Истец- ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Раменского муниципального района о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере 194431,89 руб., расходов по госпошлине в размере 5089 рублей. В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, что является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу :<адрес> пом. XIV с кадастровым номером <номер>, что подтверждается выпиской ЕГРН от <дата> По вине ответчика, <дата> было затоплено помещение, о чем была подана заявка в диспетчерскую службу УК ООО «ЮИТ-сервис». <дата> был составлен акт обследования помещения. Было установлено, что причиной залива и источником является <адрес> в <адрес>. Собственником <адрес> кадастровым номером является городское поселение Раменское, что подтверждается выпиской ЕГРН от <дата>. В результате залива были повреждено нежилое помещение, полная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 194431,89 рублей, что подтверждается отчетом <номер>/Н ООО «Центр- Эксперт» « Об оценке стоимости восстановительного ремонта жилого помещения (квартиры), пострадавшего в результате залива».

В судебном заседании представитель истца ФИО2 доводы иска поддержал.

Ответчик- Администрация Раменского муниципального района иск не признала, представила письменные возражения по иску, в которых просила отказать.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 167 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в отсутствие ответчика, извещенного о рассмотрении дела.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, полагает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В статье 210 ГК РФ определено, что собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания жилого помещения, и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилым помещением, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно статье 678 ГК РФ наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.

В силу ч. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В силу положений ч. 1 ст. 678 ГК РФ и пп. 2, 3 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истец ФИО1 является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> пом. XIV. <дата> произошел залив помещения, принадлежащего истцу.

Факт залива квартиры истца подтверждается актом комиссии ОАО «ЮИТ-сервис» от <дата>., из которого следует, что причиной залива и источником является <адрес> в <адрес>.

Собственником <адрес> кадастровым номером является г.<адрес>, что подтверждается выпиской ЕГРН от <дата>. Указанная квартира относится к специализированному жилищному фонду г/п Раменское, является двухкомнатной коммунальной квартирой общей площадью 62.4 кв.м.

На основании постановлений Администрации г/п Раменское от <дата><номер> и <номер> наймодателем- Администрацией г/п Раменское гражданам ФИО3 и ФИО4 была предоставлена комната площадью 16.6 кв.м. с местами общего пользования в <адрес>. С указанными гражданами <дата> наймодателем были заключены договоры найма жилого помещения в общежитии на время работы в системе образования <адрес>ю 12.9 кв.м. с местами общего пользования был предоставлена ФИО5 на основании постановления Администрации Раменского муниципального района от 13.2017 г <номер>, с которой <дата> администрацией был заключен договор найма <номер> жилого общежития на период работы в системе образования Раменского муниципального района. <дата> указанный договор найма жилого помещенияч в общежитии с ФИО5 был расторгнут по соглашению сторон. Впоследствии на основании Постановления Администрации Раменского муниципального района <адрес> от <дата><номер> комната площадью 12.9 кв.м. была предоставлена ФИО6 на период ее работы в системе здравоохранения Рапменского муниципального района, с которой <дата> был заключен договор найма жилого помещения в общежитии <номер>.

Таким образом, <адрес> по адресу: <адрес> передана во владение и пользование указанных граждан на основании договора найма. Обязанность нанимателей отражены в представленных договорах.

В результате залива были повреждено нежилое помещение, принадлежащее истцу, полная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 194431,89 рублей, что подтверждается отчетом <номер>/Н ООО «Центр- Эксперт» « Об оценке стоимости восстановительного ремонта жилого помещения ( квартиры), пострадавшего в результате залива».

Отказывая в удовлетворении иска суд приходит к выводу о том, что ущерб истице в результате залива ее квартиры произошел по вине нанимателей <адрес>, расположенной по адресу: по адресу: <адрес>, откуда произошел залив квартиры истицы. В данном случае Администрация Раменского муниципального района <адрес> не нарушала права и законные интересы истца и не является надлежащим ответчиком по делу.

В связи с изложенным, законных оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Поскольку в удовлетворении исковых требований судом отказано, понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в сумме 5089 руб., расходы по оценке в размере 14000 руб., почтовые расходы в размере 138 руб. 70 коп., расходы по получению выписки из ЕГРН, не подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации Раменского муниципального района <адрес> о возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 194431 руб. 89 коп., расходов по государственной пошлине в размере 5089 руб., расходов по оценке в размере 14000 руб., расходов по получению выписки из ЕГРН в размере 400 руб., почтовых расходов в размере 138 руб. 70 коп. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья

Решение в окончательной форме изготовлено 07.08.2019 г.