Приговор № 1-655/2024 от 17 июля 2024 г. по делу № 1-655/2024

Дело № 1-655/2024

25RS0029-01-2024-003959-59


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Уссурийск 18 июля 2024 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего - судьи Фоминой Т.И.,

при секретаре – Кяльбиевой Р.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника Уссурийского городского прокурора Петрухина А.Е. старшего помощника Уссурийского городского прокурора Сычовой И.О.,

подсудимой – ФИО1,

защитника - адвоката Кучинской О.А., представившей удостоверение XXXX и ордер XXXX от ДД.ММ.ГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, XXXX, ранее не судимой:

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение имущества Потерпевший №1, совершенную с причинением значительного ущерба потерпевшей, с банковского счета при следующих обстоятельствах.

Так она, ДД.ММ.ГГ примерно в 08 часов 00 минут, находясь около подъезда дома №XXXX, расположенного по XXXX, г.Уссурийска, Приморского края, обнаружила банковскую карту ПАО «Сбербанк» платежной системы МИР XXXX с функцией бесконтактной оплаты WI-FI, материальной ценности не представляющую, выданную на имя Потерпевший №1 для управления банковским счетом 40XXXX, открытым в банке ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: Приморский край, Уссурийский городской округ, г. Уссурийск, XXXX, на котором находились денежные средства, принадлежащие, Потерпевший №1, которые ФИО1 решила тайно похитить, путем оплаты покупок бесконтактным способом с использованием указанной банковской карты в торговых точках на территории XXXX Приморского края.

После этого ФИО1 находясь на территории г. Уссурийска Приморского края в период с 12 часов 58 минут ДД.ММ.ГГ до 13 часов 10 минут ДД.ММ.ГГ, реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения имущественного вреда собственнику, что денежные средства на указанном счете ей не принадлежат, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, действуя с единым преступным умыслом, из корыстных побуждений, осуществила тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета XXXX, путем бесконтактной оплаты покупок для своих нужд с использованием привязанной к указанному банковскому счету банковской карты XXXX:

- в киоске «Сытый боцман», ИП «ФИО9», расположенный по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, на сумму 40 рублей;

- в неустановленном маршрутном автобусе г. Уссурийска Уссурийского городского округа Приморского края, осуществив оплату за проезд на общественном транспорте на сумму 40 рублей;

- в павильоне табак ИП «ФИО10», расположенном по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX на сумму 155 рублей;

- в ТК «Пятерочка», ИП «ФИО11 о», расположенном по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX на сумму 146 рублей;

- в неустановленном маршрутном автобусе г. Уссурийска Уссурийского городского округа Приморского края, осуществив оплату за проезд на общественном транспорте на сумму 40 рублей;

- в магазине «Светлана-2», ИП «ФИО12», расположенном по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, пом.72 на сумму 346 рублей;

- в магазине «Территория одежды», ИП «ФИО13», расположенном по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX на сумму 306 рублей;

- в магазине «Дружба», ИП «ФИО14», расположенном по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX на сумму 349 рублей;

- в магазине «Тротуарчик» ИП «ФИО15», расположенном по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, стр.З на сумму 1178 рублей 02 копейки;

- в магазине «Тротуарчик», ИП «ФИО15», расположенном по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, стр.З на сумму 145 рублей;

- в магазине «Кредит Сервис+», ИП «ФИО2.», расположенном по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, стр.4 на сумму 150 рублей;

- в магазине «Кредит Сервис+», ИП «ФИО2.», расположенном по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, стр.4 на сумму 1600 рублей;

- в магазине «Кредит Сервис+», ИП «ФИО2.», расположенном по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, стр.4 на сумму 3000 рублей;

- в магазине «Кредит Сервис+», ИП «ФИО2.», расположенном по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, стр.4 на сумму 3000 рублей;

- в магазине «Кредит Сервис+», ИП «ФИО2.», расположенном по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, стр.4 на сумму 2000 рублей.

Тем самым ФИО1 совершила тайное хищение денежных средств на общую сумму 12 495 рублей 02 копейки, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета N° 40XXXX, ПАО «Сбербанк», открытого по адресу: Приморский край, Уссурийский городской округ, г.Уссурийск, XXXX, и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 12 495 рублей 02 копейки.

Подсудимая в судебном заседании вину признала полностью и от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.276 УПК РФ показаний ФИО1, допрошенной в ходе следствия в качестве обвиняемой следует, что ДД.ММ.ГГ она нашла пластиковую банковскую карту около XXXX в г. Уссурийске Приморского края и оставила её себе так как подумала, что на данной банковской карте могут находиться денежные средства, которые она может использовать для личных нужд. ДД.ММ.ГГ она совершила покупку данной картой в столовой «Сытый Боцман» и когда операция прошла успешно, она поняла, что на найденной карте ПАО «Сбербанк» имеются денежные средства и она решила дальше продолжать ею расплачиваться в разных магазинах, пока на ней не закончатся деньги. Она расплачивалась найденной картой в различных магазинах в г. Уссурийске, а также в маршрутном автобусе XXXX в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ на общую сумму 12 495 рублей 02 копейки (т.1 л.д. 249-252, т.2 л.д. 30-31).

Оглашенные показания подсудимая подтвердила в полном объеме и сообщила, что причиненный ущерб потерпевшей возместила частично, в содеянном раскаивается.

В явке с повинной ФИО1 добровольно сообщила о хищении с банковского счета денежных средств в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ на общую сумму 12 495 рублей 02 копейки (т.1 л.д.218-219).

Свои показания ФИО1 подтвердила при проверке показаний на месте, где последняя указала место, где она нашла банковскую карту ПАО Сбербанк и места, где она расплачивалась похищенной картой (т. 2 л.д. 1-15).

Оценивая признательные показания подсудимой, суд считает их достоверными так как они достаточно подробны и последовательны, не содержат противоречий, согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе согласуются с явкой с повинной и результатами проверки её показаний на месте, в ходе которой она подтвердила и конкретизировал свои показания. Каких-либо доказательств оказанного при этом на ФИО1 давления и самооговора не имеется.

Помимо признательных показаний подсудимой, совершение ФИО1 преступления, при обстоятельствах, описанных выше, нашло свое подтверждение совокупностью исследованных в суде доказательств.

Допрошенная в ходе предварительного расследования потерпевшая Потерпевший №1, показания которой были оглашены в судебном заседании на основании ст.281 ч.1 УПК РФ показала, что у нее была карта банка Сбербанк с номером XXXX, номер счета 40XXXX, на которой у нее хранились накопленные денежные средства. Данной картой последний раз она пользовалась ДД.ММ.ГГ в магазине Перекресток, расположенный на XXXX. На счету после совершения покупки осталось 18 790 рублей. С ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ она данной картой не пользовалась. ДД.ММ.ГГ она зашла в Сбербанк онлайн на своем телефоне и обнаружила, что на счету осталось 6 297 рублей, при этом с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ были совершены покупки, которые она не совершала. Она сразу стала искать свою карту, но нигде ее не обнаружила. Она перевела оставшуюся сумму денежных средств на карту Газпромбанка в сумме 6 297 рублей и заблокировала карту Сбербанка. ДД.ММ.ГГ. Таким образом, ей причинен ущерб на сумму 12 495 рублей 02 копейки. Данный ущерб является для нее значительным, так как ее ежемесячный доход составляет 30 000 рублей. Причинённый ущерб ей возмещен частично на сумму 7 500 рублей (т. 1 л.д. 60-62, 66-68, 70-71).

Виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- историей операций по дебетовой карте, в соответствии с которой в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ со счета потерпевшей осуществлялись покупки в различных магазинах на общую сумму 12 495 рублей 02 копейки (т. 1 л.д. 39-55);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГ, в соответствии с которым у ФИО1 изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» и женская куртка красного цвета (т.1 л.д. 133-136);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ, в соответствии с которым осмотрено помещение магазина ООО «Ломбард Сервис Сервис +», расположенное по адресу: г. Уссурийск, XXXX, ст. 4. В ходе осмотра места происшествия была изъята видеозапись с камеры наблюдения (т. 1 л.д. 139-141);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ, в соответствии с которым, с участием ФИО1, осмотрена женская куртка, изъятая в ходе обыска ДД.ММ.ГГ. Участвующая при осмотре ФИО1 пояснила, что куртка принадлежит ей и в этой куртке она совершала преступление. Осмотренная куртка признана вещественным доказательством (т. 1 л.д. 142-143, 144);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ, в соответствии с которым осмотрена банковская карта ПАО «Сбербанк», которая признана вещественным доказательством (т. 1 л.д.147-150, 151);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ, в соответствии с которым осмотрена выписка из банка ПАО «Сбербанк» по карте, из которой следует, что в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ со счета потерпевшей осуществлялись покупки в различных магазинах на общую сумму 12 495 рублей 02 копейки. Осмотренная выписка признана вещественным доказательством (т. 1 л.д. 153-173, 174);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ, в соответствии с которым осмотрена торговая точка ИП «Сафаров ФИО3», расположенная в магазине ТК «Пятерочка», расположенная по адресу: г.Уссурийск, XXXX. В ходе осмотра места происшествия установлено, что указанная торговая точка оснащена терминалом для бесконтактной оплаты (т. 1 л.д. 175-179);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ, в соответствии с которым осмотрен магазин «Территория одежды», расположенный в ТЦ «Исток» по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX. В ходе осмотра места происшествия установлено, что указанный магазин оснащен терминалом для бесконтактной оплаты (т. 1 л.д. 180-184);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ, в соответствии с которым осмотрен магазин «Тротуарчик», расположенный по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, ст.1. В ходе осмотра места происшествия установлено, что указанный магазин оснащен терминалом для бесконтактной оплаты (т. 1 л.д. 185-189);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ, в соответствии с которым осмотрен магазин «Дружба», расположенный по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX. В ходе осмотра места происшествия установлено, что указанный магазин оснащен терминалом для бесконтактной оплаты (т. 1 л.д. 190-194);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ, в соответствии с которым осмотрен киоск «Сытый Боцман», расположенный по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX. В ходе осмотра места происшествия установлено, что указанный киоск оснащен терминалом для бесконтактной оплаты (т. 1 л.д. 195-198);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ, в соответствии с которым осмотрен павильон «Табак», расположенный по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX. В ходе осмотра места происшествия установлено, что указанный павильон оснащен терминалом для бесконтактной оплаты (т. 1 л.д. 199-203);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ, в соответствии с которым осмотрен магазин «Кредит Сервис+», расположенный по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX стр. 4. В ходе осмотра места происшествия установлено, что указанный магазин оснащен терминалом для бесконтактной оплаты (т. 1 л.д. 204-208);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ, в соответствии с которым осмотрен магазин (торговая точка) «Светлана-2», расположенный по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, помещение 72. В ходе осмотра места происшествия установлено, что указанный магазин оснащен терминалом для бесконтактной оплаты (т. 1 л.д. 209-213);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ, в соответствии с которым с участием ФИО1 осмотрена видеозапись, изъятая ДД.ММ.ГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX. На видеозаписи зафиксировано как женщина, одетая в красный пуховик, осуществляет покупку товаров и оплачивает банковской картой. Участвующая при осмотре ФИО1 пояснила, что на видеозаписи изображена она во время покупки товаров и оплачивала их найденной банковской картой. Осмотренная видеозапись признана вещественным доказательством (т. 1 л.д. 214-216, 217).

Все приведенные выше доказательства в своей совокупности и взаимосвязи подтверждают вину ФИО1 в краже, то есть тайном хищении имущества Потерпевший №1, совершенной с причинением значительного ущерба потерпевшей, с банковского счета.

Достоверность, допустимость и относимость приведенных выше доказательств у суда сомнений не вызывает, так как они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия с учетом стоимости похищенного имущества и показаний потерпевшей о размере ее доходов и значимости указанной суммы денежных средств для потерпевшей.

Квалифицирующий признак "с банковского счета" также нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку совокупностью представленных и исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что денежные средства потерпевшей ФИО1 похитила с банковского счета потерпевшей Потерпевший №1, путем бесконтактной оплаты покупок с использованием банковской карты последней.

При назначении подсудимой наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и ее личность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Изучением личности подсудимой установлено, что ФИО1 не замужем, имеет несовершеннолетнего ребенка, ранее не судима, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, на учетах врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой суд, признает в соответствии с п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления поскольку ФИО1 при проверке показаний на месте указала сотрудникам полиции место, где она нашла банковскую карту, а также места, где она осуществляла покупки с помощью данной банковской карты, а также в последующем дала подробные, последовательные показания, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшей. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание виновной признание вины, раскаяние в содеянном, при этом обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Имеющийся в материалах уголовного дела протокол явки с повинной суд не признает обстоятельством, смягчающим наказание, поскольку он не соответствует требованиям ст.142 УПК РФ, так как данное заявление было сделано ФИО1 после возбуждения уголовного дела и задержания, поэтому, явка с повинной носит формальный характер, фактически являясь признанием вины.

Обстоятельств, позволяющих освободить подсудимую от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ судом не установлено.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ, при этом, исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, с учетом данных о личности виновной, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает, как и не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ.

Учитывая имущественное положение подсудимой, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также отсутствие официального источника дохода, суд считает нецелесообразным назначать ей наказание в виде штрафа.

Принимая во внимание личность виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, раскаяние в содеянном суд приходит к выводу, что цели наказания в отношении подсудимой будут достигнуты без изоляции его от общества путем назначения ей наказания в виде лишения свободы условно с установлением испытательного срока, в течении которого она должна доказать свое исправление под контролем за ее поведением со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и с возложением на нее ряда обязанностей.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ судом не установлено.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы не назначается, поскольку достижение цели исправления осужденной, по мнению суда, будет достигнуто при отбывании основного наказания.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 1 год.

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

На основании ч. 5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 встать на учет и являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы постоянного места жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- выписки с банка ПАО «Сбербанк», скриншоты ПАО «Сбербанк», диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГ – хранить при деле,

- карту ПАО «Сбербанк» XXXX, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Уссурийску – вернуть потерпевшей Потерпевший №1,

- куртку женскую красного цвета, переданную ФИО1, оставить последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в 15-дневный срок со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ей защитником, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

В течение трех суток со дня окончания судебного разбирательства стороны вправе в письменном виде заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и в течение трех суток со дня ознакомления подать на него замечания.

Председательствующий Т.И. Фомина